Дело №2а-3238/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Гращенковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП «Смоленсктеплосеть» к судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника, ссылаясь на нарушение указанным должностным лицом положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в постановлении не указан перечень имущества, на которое налагается арест, отсутствует опись имущества, его примерная стоимость, не составлен акт о наложении ареста) и нарушает права предприятия как должника.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», ФИО3, ФИО4, Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», ФИО5, ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью специализированный модернизированный центр «Тепломонтаж», Филиал ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», Акционерное общество Ремонтно-эксплуатационное управление, ФИО7, ФИО8, ООО «Смоленская теплосетевая компания», ООО «ЖЭУ №14», ООО «Галактика-С», Филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам, просил их удовлетворить, указав, что об оспариваемом постановлении стало известно только 11.07.2017г., после обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копий всех постановлений о наложении ареста.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, действующая в своих интересах, а также в интересах МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность оспариваемого постановления при отсутствии данных о достаточности денежных средств у должника. Также указал на пропуск административным истцом срока обжалования оспариваемого постановления, т.к. с учетом решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2017г. по иску Администрации г. Смоленска к МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» об освобождении имущества из под ареста, о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении административному истцу стало известно практически сразу, т.к. 09.01.2017г. Арбитражным судом Смоленской области было вынесено определение о назначении судебного заседания. 

Представитель Филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель Филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители УФССП России по Смоленской области, СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», Общества с ограниченной ответственностью специализированный модернизированный центр «Тепломонтаж», Акционерного общества Ремонтно-эксплуатационное управление, ООО «Смоленская теплосетевая компания», ООО «ЖЭУ №14», ООО «Галактика-С», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По делу установлено, что в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении МУП «Смоленсктеплосеть», возбужденное на основании исполнительных листов, выданных, как Арбитражным судом Смоленской области, где взыскателями являются юридические лица, так и на основании исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, где взыскателями являются физические лица. Общая сумма задолженности МУП «Смоленсктеплосеть» по сводному исполнительному производству составляет более 600 млн. руб. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, осуществлялись запросы об имуществе в ГИБДД МВД России, Росреестр, запросы в банки, ФНС (л.д.83-112).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Данным постановлением произведен арест имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий; копия постановления для исполнения была направлена в адрес Управления Росреестра по Смоленской области (л.д.10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Смоленской области на основании указанного постановления проведена регистрация ареста, а также запрета на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих МУП «Смоленсктеплосеть».

Как следует из материалов дела, копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. согласно имеющейся на ней отметке была получена должником МУП «Смоленсктеплосеть» 11.07.2017г. по заявлению МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на рассмотрении в Арбитражном суде Смоленской области находилось исковое заявление Администрации г. Смоленска к МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «МРСК Центра» об освобождении имущества из под ареста, принятое к производству суда определением от 09.01.2017г.; 06.06.2017г. данный иск был рассмотрен. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2017 года, часть объектов, на которые был наложен арест на основании постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 21.01.2016г., освобождена от ареста. Дело рассмотрено при участии представителей МУП «Смоленсктеплосеть» (ФИО12, ФИО9). Следовательно, об оспариваемом постановлении МУП «Смоленсктеплосеть» как лицу, участвовавшему при рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области дела №А62-9041/2016 по иску Администрации г. Смоленска к МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «МРСК Центра» об освобождении имущества из под ареста, было известно еще до 06.06.2017г., соответственно, срок его обжалования истек до 16.06.2017г., тогда как настоящее административное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд города Смоленска 17.07.2017г., что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции суда, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество в суд в установленный законом срок не приведено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что об оспариваемом постановлении предприятию стало известно только после получения его копии 11.07.2017г., суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела. 

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно ст. 80 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. 

Учитывая ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по погашению задолженности по сводному исполнительному производству (задолженность на момент вынесения оспариваемого постановления составляла 203922499,49руб.), судебный пристав-исполнитель должен принимать меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено на обеспечение исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях и является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество. Отсутствие акта ареста (описи) имущества само себе не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку данное имущество судебным приставом- исполнителем не изымалось, на ответственное хранение иному лицу не передавалось. 

При установленных обстоятельствах, с учетом норм вышеуказанного действующего законодательства, административный иск МУП «Смоленсктеплосеть» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175,179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУП «Смоленсктеплосеть» к судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2017г.