Дело № 2 – 1077/2024

УИД: 59RS0025-01-2024-001033-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 22 августа 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., 

при секретаре Вагановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Гарант» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснокамский городской суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гарант» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Овер-Гарант» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора истец обязалась по заданию Заказчика оказать следующие услуги: услуги по бухгалтерскому учету и отчетности; планово-экономические услуги; юридические услуги; услуги по учету кадров. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по договору составила 

<

данные изъяты> руб. Услуги были оказаны качественно и в полном объеме в установленный договором срок, подписан акт сдачи-приемки. МУП «Овер-Гарант», в нарушение требований договора, свои обязательства по оплате оказанных услуг до настоящего момента не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес МУП «Овер-Гарант» претензии о выплате денежных средств в счет погашения задолженности по договору. Претензии оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Овер-Гарант» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к другому юридическому лицу. ДД.ММ.ГГГГ правопреемник зарегистрировал изменение полного наименования юридического лица на Муниципальное унитарное предприятие «Гарант» Краснокамского городского округа.

Поскольку оплата налогов по заключенному договору возлагается на ответчика (Заказчика по договору), истец просит взыскать сумму задолженности, за вычетом налога на доходы физических лиц, в размере: 

<

данные изъяты>.

Истец надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживала.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, были извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали о согласии с заявленными требованиями в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа в судебное заседание также не явился, представили отзыв, в котором указали, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Овер-Гарант» «Заказчик» и ФИО1 «Исполнитель» заключен Договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: услуги по бухгалтерскому учету и отчетности; планово - экономические услуги; юридические услуги; услуги по учету кадров; а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По п. 7.1 Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора Заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания акта, оформляющего приемку оказанных услуг (л.д. 13-14)

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес МУП «Овер-Гарант» претензии о выплате денежных средств в счет погашения задолженности по договору (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с МУП «Овер-Гарант» в пользу ФИО1 денежных средств по договору оказания услуг (л.д. 20). Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.22, судебный приказ №).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Овер-Гарант» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к другому юридическому лицу (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ правопреемник зарегистрировал изменение полного наименования юридического лица на Муниципальное унитарное предприятие «Гарант» Краснокамского городского округа (л.д. 24).

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика МУП «Гарант» Краснокамского городского округа.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Гарант» Краснокамского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., судебный расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024

Судья А.А. Катаева