Дело № 2-102/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 19.05.2017 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тамалинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая следующее.

В марте 2006 года она, ФИО1, выступила в качестве поручителя по кредитному обязательству ФИО2. 10.03.2006 года ответчик заключила с Тамалинским отделением № Сбербанка России (в настоящее время - Дополнительный офис № Пензенского отделения № Сбербанка России) кредитный договор № на сумму 90 000 (девяносто тысяч) рублей под 11% годовых на срок по 10.03.2011 года. В качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 кредитных обязательств, Банком с ней был заключен договор поручительства № от 10.03.2006 года, согласно которому она приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение ФИО2 условий кредитного договора в том же объеме, что и она (ФИО2), включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им, неустойки, судебных расходов и т.д. Платежи по погашению кредита и процентов за пользование им ответчик осуществляла нерегулярно и не в полном объеме. В итоге по кредиту образовалась задолженность в размере 56 494 руб. 05 коп. Банк обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы солидарно с заемщика и поручителей, а также расходов по уплате госпошлины. 16.04.2009 года мировым судьей судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании данных сумм. По исполнительному производству № от 02.02.2011 года из ее пенсии было удержано 60 448 руб. 63 коп. (сумма долга по кредиту 56 494 руб. 05 коп. и сумма исполнительного сбора 3 954 руб. 58 коп.). В настоящее время долг по кредиту погашен полностью, что подтверждается справкой от 01.03.2016 года №, выданной Банком. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании изложенного, она (ФИО1) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в порядке регресса 60 448 (шестьдесят тысяч четыреста сорок восемь) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 013 (две тысячи тринадцать) руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с нее в порядке регресса 60 448 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 013 руб. признала полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без участия представителя банка, при этом указала, что кредит (кредитный договор № от 10.03.2006 года) полностью погашен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1, ответчика ФИО2, принимая во внимание письменное заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО3, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 013 руб., уплаченные истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 60 448 (шестьдесят тысяч четыреста сорок восемь) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 013 (две тысячи тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева