№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мардановой А.А

с участием государственного обвинителя Нуруллинв Б.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Горбушина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ: срок исполнения дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения при административной преюдиции, угнал автомобиль, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут потерпевший., находясь во дворе 

<

адрес> РБ, передал ФИО1 ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. № и позволил перемещать данный автомобиль по территории двора указанного дома для проведения ремонтных работ, при этом разрешения на использование в личных целях данного автомобиля не давал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1 с целью угона проследовал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. №, припаркованному во дворе 

<

адрес> РБ, где, воспользовавшись имевшимися у него ключами от замка зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, не имея согласия собственника на использование данного автомобиля, поехал на нем без намерения похитить указанное имущество в направлении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес> РБ на расстоянии около 700 метров от вышеуказанного адреса, тем самым неправомерно завладев им. После чего ФИО1 на указанном автомобиле вернулся к месту своего жительства по ранее указанном адресу, где и припарковал автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, действуя единым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона проследовал к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. №, припаркованному во дворе 

<

адрес> РБ, где, воспользовавшись имевшимися у него ключами от замка зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и, не имея согласия собственника на использование данного автомобиля, выехал на нем без намерения похитить указанное имущество, с участка по вышеуказанному адресу, продолжив движение по территории 

<

адрес>, тем самым вновь неправомерно завладев им.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь в качестве водителя на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. № по территории 

<

адрес> РБ, не справился с управлением и напротив 

<

адрес> РБ допустил выезд указанного автомобиля за пределы проезжей части и его опрокидывание в кювет. По результатам медицинского освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: содержание концентрации этилового спирта в крови составило 2,62 грамма абсолютного этилового спирта на один литр в крови. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, по результатам которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,887 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Неявившийся в судебное заседание потерпевший, уведомленный как в ходе досудебного производства по делу, так и при извещении о времени и месте судебного заседания о заявленном подсудимом ходатайстве, возражений относительно указанного вида судопроизводства не представил.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 вдов, на иждивении имеет несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил основное общее образование, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, является инвалидом 3 группы, страдает серьезными заболеваниями. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства, инкриминируемых ему деяний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, включая одного малолетнего, наличие инвалидности и состояние его здоровья. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимым за своим поведением и вызвало желание использовать чужое имущество.

По эпизоду ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду угона; поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения указанных положений по преступлению против безопасности движения. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемые преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд не находит оснований для замены указанного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом того, что санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, близкий к максимальному, предусмотренному санкцией указанной нормы.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период исполнения дополнительного наказания, назначенного приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд при определении окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний).

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО1 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние, состояние здоровья и семейное положение, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 года, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Розыск, объявленный постановлением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекратить, изменив ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу; освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок наказания время предварительного содержания подсудимого под стражей с 23 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. № – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов