Дело№...

УИД 33RS0№...-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием 

государственных обвинителей Шурыгиной С.В., Дмитриева К.Ю., Такташевой К.В., Белякова И.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Глазковой А.В., Билыка А.В., Исаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца г.И, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего ребенка ... года рождения, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ......, судимого:

- 01.03.2016 приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.04.2017 условно-досрочно на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 12.04.2017,

- 12.04.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Владимира по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 30.07.2019 приговором Ленинского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 12.04.2019) в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.03.2022 условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.03.2022 с неотбытым сроком 6 месяцев 18 дней,

осужденного:

- 28.09.2023 приговором Собинского городского суда Владимирской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 06.10.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.158 (8 преступлений); ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору от 30.07.2019) в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 20.11.2023 приговором Ленинского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком 1 год,

- 18.01.2024 приговором Ленинского районного суда г.Владимира по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- 13.05.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженки г.И, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей ребенка ... года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ......, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, ... года рождения, уроженца ......а ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...... проживающего по адресу: ......, судимого 07.07.2021 Октябрьским районным судом г.Владимира по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести) к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей, который не оплачен,

содержащегося под стражей с 14.12.2023 по настоящее время на основании постановления Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил шесть мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; три кражи, то есть три тайных хищений чужого имущества.

Кроме того ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 12.07.2022 ФИО2 считался лицом, подвергнутым к административному наказанию.

12.07.2022 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ......, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени и дату, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажа 4 упаковки кофе «Jacobs Monarch», массой 150 грамм, стоимостью 253 рубля 91 копейка за 1 шт, на общую сумму 1015 рублей 64 копейки. С целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, ФИО2 покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 1015 рублей 64 копейки. 

2. ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 16.07.2022 ФИО2 считался лицом, подвергнутым к административному наказанию.

16.07.2022 в период с 08 час. 25 мин. по 08 час. 35 мин. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени и дату, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажа:

- 1 кусок филе семги «Магнит», массой 200 грамм, стоимостью 307 рублей 45 копеек, 

- 1 упаковку семги «Балтийский берег», массой 150 грамм, стоимостью 259 рублей 02 копейки, 

- 1 кусок форели «Магнит», массой 200 грамм, стоимостью 249 рублей 09 копеек, 

- 1 бутылку оливкового масла «De Cecco», объемом 500 мл, стоимостью 349 рублей 78 копеек, 

- 1 бутылку оливкового масла «Borges», объемом 500 мл, стоимостью 393 рубля 80 копеек, 

- 1 упаковку капсул «Ariel» АвтГель 12х22,8 г. стоимостью 434 рубля 70 копеек, 

- 1 подарочный набор «Маленькая фея» «Холодное сердце», стоимостью 159 рублей 33 копейки, а всего товаров на общую сумму 2153 рубля 17 коп. С целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, ФИО2 покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 2153 рубля 17 копеек.

3. ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 24.07.2022 ФИО2 считался лицом, подвергнутым к административному наказанию.

24.07.2022 около в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 29 минут ФИО2 находился у магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в вышеуказанный магазин «Магнит», где в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 29 минут 24.07.2022, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажа:

- крыло цыпленка бройлера копчено-вареное «Моя цена» весом 0,596 грамм, стоимостью 235 рублей 71 копейка за 1 кг, на общую сумму 140 рублей 48 копеек, 

- 4 упаковки карбонада «Славянский» к/в, весом 300 грамма стоимость 123 рубля 41 копейка за 1 шт., на общую сумму 493 руб. 64 коп.; 

- 2 куска сыра «Ламбер Тильзит» 50%, весом 180 грамм каждый, стоимостью 103 руб. 56 копеек за 1 кусок, на общую сумму 207 руб. 12 копеек, а всего товаров на общую сумму 841 рубль 24 копейки. С целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, ФИО2 покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 841 рубль 24 копейки.

4. 24.07.2022 около 12 часов 30 минут ФИО2 находился у магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ...... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей АО «Торговый дом «Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 проследовал в вышеуказанный магазин «Перекресток», где в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажей:

- 6 шт. шампуня «Head&Shoul 2в1», объемом 600 мл, стоимостью 663 рубля 68 копеек за 1 шт., на общую сумму 3982 рубля 08 копеек,

- 5 шт. шампуня «Head&Shoul 2в1», объемом 400 мл стоимостью 293 рубля 68 копеек за 1 шт., на общую сумму 1468 рублей 40 копеек,

- 2 шт. шампуня «Head&Shoul» против перхоти, объемом 270 мл стоимостью 346 рублей 35 копеек за 1 шт., на общую сумму 692 рубля 70 копеек 

- 1 питательную маску «Gliss Kur 4в1», объемом 400 мл, стоимостью 319 рублей 26 копеек, 

- 2 куска рыбы «форель с/с филе кусок 130 грамм «Просто» стоимостью 164 рубля 75 копеек за 1 кусок, на общую сумму 329 рублей 50 копеек, 

- 1 бутылку игристого вина «Мартини Асти 7,5%», объемом 0,75 литров, стоимостью 677 рублей 76 копеек, а всего товаров на общую сумму 7469 рублей 70 копеек. С целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, ФИО2 направился на выход из магазина, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 7469 рублей 70 копеек.

5. 20.08.2022 в период с 01 час. 55 мин. по 02 час. 35 мин. ФИО2 находился в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: ......, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «Гиперглобус». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном месте, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажа 1 портативную аудиосистему «eco n EPS-150» стоимостью 3575 рублей. С целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, ФИО2 покинул помещение гипермаркета, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества ООО «Гиперглобус был причинен материальный ущерб в размере 3575 рублей.

6. 23.08.2022 в ночное время ФИО2 совместно с ФИО3 находились на ......, где встретили ФИО4 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Глобус» группой лиц по предварительному сговору, для чего он обратился к ФИО3 и ФИО4 с предложением совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей в данном гипермаркете, на что последние ответили своим согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО2 Согласно распределенным с целью реализации преступного умысла ролям ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны были под видом покупателей проследовать в торговый зал вышеуказанного гипермаркета, взять с торговых стеллажей продукты питания, одежду, обувь, а затем проследовать в примерочную, где их действия не были бы обнаружены, и, сняв там провотикражную систему - алармы, убрать продукты питания, одежду, обувь, принадлежащую ООО «Гиперглобус» в рюкзаки, а затем покинуть помещение гипермаркета «Глобус», минуя кассовую зону, не оплатив товар. 

Реализуя свой преступный умысел 24.08.2022 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 39 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, совместными усилиями, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Глобус» по адресу: ......, действуя в общих преступных интересах, с вышеуказанными целью и мотивом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подготовили к хищению, изъяв со стеллажей и вешалок следующие товарно-материальные ценности:

1) 1 рюкзак RU234-1/1, черно – красного цвета, стоимостью 1744 рубля 14 копеек; 

2) 3 шт. кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch Intense», стоимостью 238 рублей 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 715 рублей 62 копейки; 

3) 2 шт. шоколада молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем «Альпен Гольд Макс Фан», стоимостью 95 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 191 рубль 44 копейки; 

4) 1 сыр полутвердый Oltermanni «Сливочный» 200 гр, стоимостью 189 рублей 08 копеек;

5) 16 шт. масла сливочного «Экомилк» слив. Несол. 82,5 % 180 гр. стоимостью 99 рублей 55 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1592 рубля 80 копеек; 

6) 9 упаковок масла «Вологодское» 82,5%, массой 180 гр., стоимостью 148 рублей 02 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1332 рубля 18 копеек; 

7) 1 пару кроссовок женских 38 размер весна, стоимостью 2592 рубля 60 копеек; 

8) ветчина сыровяленая «БахрушинЪ» весом 1,15 кг, стоимостью 447 рублей 74 копейки за 1 кг, на общую сумму 514 рублей 90 копеек; 

9) грудинку сырокопченую Ремит, весом 0,393 гр., стоимостью 751 рубль 77 копеек за 1 кг на сумму 295 рубль 45 копейки; 

10) 2 колбасы «Фуэт» экстра весом 0,15кг, стоимостью 138 рублей 17 копеек за 1 шт., на общую сумму 276 рублей 34 копейки; 

11) грудинку сырокопченую Ремит, весом 0,348 гр, стоимостью 751 рубль 77 копеек за 1 кг на сумму 261 рубль 62 копейки;

12) 20 сырков творожных глазированных с вареной сгущенкой «Советские традиции» весом 45 гр. стоимостью 27 рублей 87 копеек за 1 штуку, на общую сумму 557 рублей 40 копейки; 

13) 1 баранину совок тушенную массой 250 г., стоимостью 164 рубля 05 копеек; 

14) 1 конину тушенную массой 325 г., стоимостью 147 рублей 49 копеек; 

15) колбасу «Украинская» весом 0,45 кг, стоимостью 236 рублей 49 копеек;

16) 2 штуки натурального геля для интимной гигиены «Нежность и комфорт», стоимостью 155 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 311 рублей 44 копейки; 

17) 1 штуку крем-геля для душа с драгоценными маслами делайла «Dove» 250 мл, стоимостью 154 рубля 23 копейки; 

18) 1 штуку крем-геля для душа фисташковый крем и магнолия делайла «Dove» 250 мл, стоимостью 154 рубля 23 копейки; 

19) 1 пятновыводитель «Jundo OXY ULTRA», объемом 500 гр. стоимостью 286 рублей; 

20) 2 упаковки влажных салфеток «Глобус» для интимной гигиены стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 29 рублей; 

21) кофе сублимированный «Jacobs Monarch» в количестве 1 штуки, стоимостью 238 рублей 54 копеек; 

22) 3 упаковки соломки «Лотте алмонд», весом 36 гр., стоимостью 40 рублей 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 121 рубль 08 копеек; 

23) 1 плитку шоколада «Ретро авто», массой 100 гр., стоимостью 129 рублей 50 копеек; 

24) 1 плитку шоколада «Кошки», массой 100 гр., стоимостью 129 рублей 50 копейки; 

25) 2 плитки шоколада молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем «Альпен Гольд Макс Фан», массой 150 гр., стоимостью 95 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 191 рубль 44 копейки; 

26) 3 штуки молочного шоколада «Несквик», массой 87 гр. стоимостью 71 рубль 78 копейка за 1 штуку, на общую сумму 215 рублей 34 копейки

27) 1 штуку шоколада «Стэп» с черносливом, арахисом и карамелью, стоимостью 40 рублей 11 копеек; 

28) 1 штуку крем-сыр мягкий «Брускетта амига», 69%, весом 120 гр., стоимостью 159 рублей 85 копеек; 

29) 1 сыр полутвердый Oltermanni «Сливочный», весом 200 гр. стоимостью 189 рублей 08 копеек; 

30) 1 тканевую маску BEГAH «Заряд витаминов с экстрактами мандарина и лимона», стоимостью 170 рублей 14 копеек; 

31) 2 штуки масла оливкового нерафинированного Extra virgin Filippo Berlo», объемом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей 61 копейка за 1 штуку, на общую сумму 553 рубля 22 копейки;

32) колбасу «Украинская», весом 0,45 гр., стоимостью 236 рублей 49 копеек; 

33) грудинку сырокопченую Ремит, весом 0,303 гр., стоимостью 751 рубль 77 коп. за 1 кг, на сумму 227 рублей 79 копеек; 

34) 2 упаковки бразильского ореха «Семушка» массой 120 г. каждая, стоимостью 186 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 372 рубля; 

35) сыр ларец «Три перца» весом 0,298 кг, стоимостью 500 рублей 38 копеек за 1 кг, на сумму 149 рублей 11 копеек; 

36) 2 куска семги «Русское море», весом 300 г., стоимостью 721 рубль 55 копеек за 1 кусок, на общую сумму 1443 рубля 10 копеек; 

37) сыр «Ламбер» сливочный, весом 1,11 кг, стоимостью 731 рубль 09 коп. за 1 кг, на сумму 811 рублей 51 копейка; 

38) 3 штуки молочного шоколада «Стэп» с начинкой 1/100, стоимостью 37 рублей 14 копеек за 1 штуку, на общую сумму 111 рублей 42 копейки; 

39) 2 штуки молочного с начинкой шоколада «Стэп» с черносливом, арахисом и карамелью, стоимостью 40 рублей 11 копеек за 1 штуку, на общую сумму 80 рублей 22 копейки;

40) 1 средство для смягчения воды «Calgon», массой 1500 гр. стоимостью 467 рублей 31 копейка; 

41) 1 упаковку кофе «Italika», растворимый, массой 180 г., стоимостью 195 рублей 43 копейки; 

42) 2 бутылки вина сортового выдержанного «Истории Италии Негроамаро Апулия», красное полусладкое 12,5%, стоимостью 295 рублей 60 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 591 рубль 20 копеек; 

43) 1 сумку мужскую «Вокзал», стоимостью 1746 рублей 85 копеек; 

44) 1 рюкзак «Вокзал», стоимостью 1933 рубля 62 копейки; 

45) 1 боксеры М ROG 95ХБ абстракция XL стоимостью 90 рублей; 

46) 1 бейсболку мужскую, стоимостью 258 рублей 33 копейки; 

47) 1 бейсболку ММ-1246 100 хлопок стоимостью 430 рублей; 

48) 1 бейсболку женскую стоимостью 283 рубля 33 копейки; 

49) 1 футболку поло «A PASSION PLAY» стоимостью 1388 рублей 33 копейки; 

50) 1 брюки деним «A PASSION PLAY» стоимостью 1375 рублей; 

51) 1 толстовку «A PASSION PLAY», стоимостью 2315 рублей; 

52) 1 толстовку«A PASSION PLAY» мужскую, стоимостью 2315 рублей; 

53) 1 футболку «A PASSION PLAY» мужскую, стоимостью 1041 рубль 67 копеек; 

54) 1 шорты деним «A PASSION PLAY» мужские, стоимостью 1851 рубль 67 копеек; 

55) 1 баранину совок тушенную массой 250 г., стоимостью 164 рубля 05 копеек;

56) 1 конину совок массой 325 г., стоимостью 180 рублей 50 копеек; 

57) 2 щетки «Babyliss» стоимостью 175 рублей за 1 штуку, на общую сумму 350 рублей; 

58) 2 крем для лица «Greenini» мгновенное преображение 50 мл., стоимостью 346 рублей 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 693 рубля 08 копеек; 

59) 1 альпро напиток 750 «Кокос-рис Trasq К12», стоимостью 112 рублей 86 копеек;

60) 1 ролик для чистки одежды 50 сл. 10 см Рыжий кот, стоимостью 52 рубля 40 копеек; 

61) 2 упаковки влажных салфеток, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 29 рублей;

62) 2 маски для лица «Эстелар» пантенол увлажнение 20 г., стоимостью 108 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 217 рублей 56 копеек; 

63) 1 тканевую маску для лица «Nivea Q10 Power», стоимостью 84 рубля 85 копеек; 

64) 2 маски для лица «Эстелар» пантенол восстановление, стоимостью 108 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 217 рублей 56 копеек; 

65) 1 тканевую маску «Веган» заряд витаминов с экстрактами мандарина и лимона, стоимостью 170 рублей 14 копеек; 

66) 1 охлаждающую маску для глаз ОАП РВТ Филлер стоимостью 156 рублей 71 копейка; 

67) 1 скетчбук 40 А6 черная бумага коктейль, стоимостью 33 рубля 83 копейки;

68) 1 перчатки белые ПВХ с Фламинго (L), стоимостью 106 рублей 49 копеек; 

69) 1 футболку женскую принт черный М-2 XL, стоимостью 238 рублей 79 копеек; 

70) 1 футболку д/м принт 100ХБ 134-152 АСС, стоимостью 90 рублей 82 копейки; 

71) 2 футболки д/д принст с.сер 80ХБ 134-152, стоимостью 147 рублей 57 копеек, на общую сумму 295 рублей 14 копеек; 

72) 1 футболку женскую принт черный М-2 XL, стоимостью 250 рублей 16 копеек;

73) 1 футболку женскую т-синий принт М-2 XL стоимостью 215 рублей 16 копеек; 

74) 1 боксеры М ROG 95ХБ абстракция М, стоимостью 90 рублей; 

75) 1 пару носков М ХОХ SPM 172 85ХБ10ПА5 эл сер 25, стоимостью 68 рублей 40 копеек; 

76) 1 пару носков М белый-синий 292-31, стоимостью 59 рублей 90 копеек; 

77) 1 пару носков М БЧК Alfa АСТ 68ХБ белый 43-45, стоимостью 57 рублей 80 копеек; 

78) 1 пару носков мужских гранд белый 25-27, стоимостью 82 рубля 23 копейки;

79) 2 пары носков мужских Гранд белый 27-29, стоимостью 65 рублей 78 копеек, на общую сумму 131 рубль 56 копеек,

80) 1 пару кроссовок женских 37 весна, стоимостью 2357 рублей 54 копейки, а всего товаров на общую сумму 40105 рубля 21 коп., которые перевезли на торговой тележке в примерочную. 

Затем с целью изъятия вышеуказанного товара ФИО2 в примерочной сложил вышеуказанный товар в три рюкзака, один из которых передал ФИО4, второй передал ФИО3, а третий надел на свои плечи. Далее, с целью окончательного изъятия вышеуказанного товара ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по отдельности направились к выходу из гипермаркета «Глобус», минуя кассовую зону, не оплатив его, однако ФИО2, ФИО4 и ФИО3, не смогли довести свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе были остановлены сотрудником охраны гипермаркета «Глобус». 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО4 и ФИО3 ООО «Гиперглобус» мог быть причинен материальный ущерб в размере 40105 рубля 21 коп.

7. 11.09.2022 около 10 часов 45 минут ФИО2 находился у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ...... где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «Лабиринт-М». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, около 10 час. 50 мин. 11.09.2022 проследовал в вышеуказанный магазин «Красное и Белое», где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажа 1 бутылку коньяка «ХО Фин Шампань», объемом 0,5 литра, стоимостью 3008 рублей 42 копейки. С целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, ФИО2 покинул магазин, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества ООО «Лабиринт-М» был причинен материальный ущерб в размере 3008 рублей 42 копейки. 

8. ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 16.09.2022 ФИО2 считался лицом, подвергнутым к административному наказанию.

16.09.2022 в период с 14 час. 00 минут по 14 час. 10 мин. ФИО2 находился в торговом зале магазина «Spar», расположенного по адресу: ......, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «ТД Владимирский стандарт». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанные дату и время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажа 1 бутылку виски «Американский бурбон джим бим» объемом 1 литр, стоимостью 2067 рублей 55 копеек. С целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, ФИО2 покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества ООО «ТД Владимирский стандарт» был причинен материальный ущерб в размере 2067 рублей 55 копеек. 

9. ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 26.09.2022 ФИО2 считался лицом, подвергнутым к административному наказанию.

26.09.2022 около 20 часов 10 минут ФИО2 находился у магазина «Чижик», расположенного по адресу: ......, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей АО «Продторг». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 26.09.2022 в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 15 минут проследовал в помещение магазина«Чижик», расположенного по адресу: ......, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажа пасту «Nutella», ореховая с добавлением какао, весом 350 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 215 рублей за 1 шт., на общую сумму 860 рублей. С целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, ФИО2 покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества АО «Продторг» был причинен материальный ущерб в размере 860 рублей. 

10. ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 29.09.2022 ФИО2 считался лицом, подвергнутым к административному наказанию.

29.09.2022 около 11 часов 20 минут ФИО2 находился у магазина «Чижик», расположенного по адресу: ......, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей АО «Продторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 29.09.2022 в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, изъяв со стеллажа:

- 2 бутылки коньяка «Авторский почерк», объемом 0,5 литра стоимостью 325 рублей 84 копейки, на общую сумму 651 рубль 68 копеек; 

- 1 шампунь «Head&Shoul» 2в1 основной уход, объемом 400 мл. стоимостью 346 рублей 38 копеек; 

- 2 колбасы «Черкизовский», «сальчичон премиум» с/к массой 350 грамм каждая стоимостью 237 рублей 70 копеек за 1 штуку на общую сумму 475 рублей 40 копеек; 

- 1 бутылку игристого вина «FiorePros», объемом 0,75 литра стоимостью 284 рубля 59 копеек, а всего товаров на общую сумму 1758 рублей 05 копеек. С целью окончательного изъятия вышеуказанного товара и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, ФИО2 покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества АО «Продторг» был причинен материальный ущерб в размере 1758 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания в ходе досудебного производства. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оспаривал наличие квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору», указав, что кражу совершал один, в сговор с ФИО4 и ФИО3 не вступал.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признали, указав, что кражу совместно с ФИО5 не совершали, последний действовал самостоятельно, не поставив их в известность относительно своих планов по хищению товара.

1. По преступлению от 12.07.2022 (хищение имущества АО «Тандер»).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО5, данным на стадии предварительного следствия, 01.07.2022 мировым судом судебного участка № 2 города Ленинского района г. Владимира, он был подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанный штраф он не оплатил. 12.07.2022 около 13 часов 00 минут он зашел в магазин «Магнит» по адресу: ...... стал прогуливаться по торговому залу и рассматривать стеллажи с продуктами и другим товаром. Около 13 час. 03 мин. того же дня он проходил мимо стеллажа с кофе, его внимание привлекло кофе «Якобс Монарх», весом 150 граммов. Немного постояв у стеллажа, он решил совершить хищение данного кофе. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял 4 упаковки указанного кофе и положил их за пазуху своей футболки. Далее он направился на выход из магазина, пройдя кассовую зону, покинул магазин. В след ему никто не кричал, и никакие требования не высказывал. Данное кофе он продал около ТЦ «Восток», расположенный по адресу: ...... неизвестному ему мужчине (т.1 л.д.244-247, т. 5 л.д.43-46, т.6 л.д.121-124).

Из заявления представителя потерпевшего Б от 27.07.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.07.2022 тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», на общую сумму 1015 руб. 64 коп. (т.1 л.д.204).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Б, он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер». От директора магазина «Магнит» (...... Л ему стало известно, что 12.07.2022 ФИО2 совершил хищение товара в указанном магазине. Данный магазин относится к АО «Тандер», и из него было похищено кофе «Якобс Монарх», массой 150 грамм, в количестве 4 упаковок. Закупочная стоимость 1 упаковки кофе составляет 253 руб. 91 коп, без учета НДС. Общая сумма причиненного АО «Тандер» составила 1015 руб. 64 коп. (т.1 л.д.227-229).

Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что с 2018 года она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...... который относится к фирме АО «Тандер». 27.07.2022 при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она обнаружила, что 12.07.2022 около 13 час. 03 мин. в магазин зашел ФИО2, который похитил 4 упаковки кофе «Якобс Монарх», массой 150 гр, закупочной стоимостью 253 рубля 91 копейка, без учета НДС за 1 упаковку, то есть на общую сумму 1015 рублей 64 коп. В результате АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. О данном факте ею было сообщено сотруднику безопасности Б (т.2 л.д.88-90).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К, с августа 2018 по ноябрь 2022 он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОП №3 УМВД России по г.Владимиру. 27.07.2022 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Дежурным ДЧ ОП №3 УМВД России по г. Владимиру ему было передано сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: ...... задержан мужчина, который на протяжении двух недель совершал хищения из указанного выше магазина. Он выехал в указанный магазин, где увидел ФИО2 В ходе осуществления записи видео файлов с камер наблюдения, установленных в магазине за 12.07.2022, произошел сбой, и указанные файлы повредились, в связи с этим изъять и предоставить видео за указанную дату не представилось возможным (т.1 л.д.237-239).

В соответствии с инвентаризационным актом от 27.07.2022, сумма похищенных товарно-материальных ценностей составляет 1015 руб. 64 коп. (т.1 л.д.233).

Согласно справки о стоимости похищенного товара от 27.07.2022, из магазина было похищено кофе «Jacobs Monarch» в количестве 4 упаковок, стоимостью 253 руб. 91 коп. за одну упаковку, на общую сумму 1015 руб. 64 коп. (т.1 л.д.234).

В соответствии со счет-фактурой от 04.07.2022 стоимость одной упаковки кофе «Jacobs Monarch» без учета НДС составляет 253 руб. 91 коп. (т.1 л.д.235-236).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.2 л.д.7).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд констатирует последовательность, сопоставимость и логическую взаимосвязь показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, результатов следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров и выемок, поэтому признает их достоверными. 

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Тайность хищения, подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что перед хищением убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а покидая магазин с похищенным вслед ему никто не кричал, остановить не пытался, а также показаниями представителя потерпевшего, который пояснил, что момент хищения не видел, узнал о случившемся позднее.

Согласно заключению комиссии экспертов №...а от ..., у ФИО2 обнаруживается . Глубина указанных особенностей психики подэкспертного не столь значительна, чтобы лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 синдромом наркотической зависимости не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается (т.5 л.д.112-115).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводом экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества АО «Тандер» суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

2. По преступлению от 16.07.2022 (хищение имущества АО «Тандер»).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО5, данным на стадии предварительного следствия, 16.07.2022 около 08 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит» по адресу: ...... где стал прогуливаться по торговому залу, и рассматривать стеллажи с продуктами питания и другим товаром. Он знал, что в магазине отсутствует охрана, в момент его нахождения в магазине, посетителей было мало, поэтому он решил совершить хищение товара, принадлежащего магазину. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, в период времени с 08 час. 31 мин. по 09 час. 00 мин. того же дня похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» следующий товар: 1 упаковку филе семги «Магнит», весом 200 грамм; 1 упаковку семги «Балтийский берег», весом 150 грамм в количестве 1 штуки; форель «Магнит», весом 200 грамм; 1 бутылку оливкового масла марки «DE CECCO», объемом 500 мл; 1 бутылку оливкового масла марки «BORGES», объемом 0,5 л.; 1 упаковку капсул для стирки 3 в 1 фирмы «ARIEL»; 1 набор «Маленькая фея». Все похищенные товары он сложил в карманы своих штанов и за шиворот футболки. На цену данных товаров он не обращал внимания, так как ему это было не интересно. После этого он направился на выход, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышел из магазина. В след ему никто никакие требования не высказывал. Похищенный товар он продал на рынке «Восток», расположенный по адресу: ...... а полученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 5 л.д.43-46, т. 6 л.д.121-124).

В соответствии с заявлением представителя потерпевшего Б от 27.07.2022, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.07.2022 тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 2153 руб. 17 коп. (т.2 л.д.1).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Б следует, что он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер». От директора магазина «Магнит» (...... Л ему стало известно, что 16.07.2022 ФИО2 совершил хищение товара в указанном магазине. Данный магазин относить к АО «Тандер», и из него было похищено: 1 кусок филе семги «Магнит», массой 200 грамм, стоимостью 307 рублей 45 копеек; 1 упаковка семги «Балтийский берег», массой 150 грамм, стоимостью 259 рублей 02 копейки; 1 кусок форели «Магнит», массой 200 грамм, стоимостью 249 рублей 09 копеек; 1 бутылка оливкового масла «De Cecco», объемом 500 мл, стоимостью 349 рублей 78 копеек; 1 бутылка оливкового масла «Borges», объемом 500 мл, стоимостью 393 рубля 80 копеек; 1 упаковка капсул «Ariel» стоимостью 434 рубля 70 копеек; 1 подарочный набор «Маленькая фея» «Холодное сердце», стоимостью 159 рублей 33 копейки. Общая сумма причиненного АО «Тандер» составила 2153 руб. 17 коп. (т.2 л.д.19-21) 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л, с 2018 года она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...... 27.07.2022 она находилась на работе в вышеуказанном магазине «Магнит», где при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружила, что 16.07.2022 около 08 час. 30 мин. в магазин зашел ФИО2, который подошел к стеллажу с товаром и стал складывать в рюкзак товар: 1 кусок филе семги «Магнит», массой 200 грамм, закупочной стоимостью 307 рублей 45 копеек за 1 шт.; 1 упаковку семги «Балтийский берег», массой 150 грамм, закупочной стоимостью 259 рублей 02 копейки за 1 упаковку; 1 кусок форели «Магнит», массой 200 грамм, закупочной стоимостью 249 рублей 09 копеек за 1 кусок; 1 бутылку оливкового масла «DE CECCO», закупочной стоимостью 349 рублей 78 копеек; 1 бутылку оливкового масла «BORGES», закупочной стоимостью 393 рубля 80 копеек; 1 упаковку капсул «Ариель», закупочной стоимостью 434 рубля 70 копеек; 1 набор «маленькая фея», закупочной стоимостью 159 рублей 33 копейки. В результате АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 2153 руб. 17 коп. О данном факте ею было сообщено сотруднику безопасности Б (т.2 л.д.88-90).

Из оглашенных показаний ФИО3, допрошенной в качестве свидетеля следует, что 16.07.2022 она вместе со своим знакомым ФИО2, по предложению последнего, зашли в продуктовый магазин «Магнит», расположенный в ...... Находясь в указанном магазине, ФИО2 взял продуктовую корзину, в которую начал набирать товар. Что именно ФИО2 набирал в корзину она не помнит. ФИО2 набирал товар только для себя, ей в магазине ничего не было нужно. В какой-то момент она вышла из магазина «Магнит» на улицу. Через некоторое время ФИО2 вышел, и при себе у последнего был товар. Она ни о чем его не спрашивала, и не знала, что товар последним оплачен не был (т.2 л.д.38-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2022, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...... зафиксирована обстановка внутри магазина, изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в указанном магазине (т.2 л.д.3).

Из протокола осмотра предметов и документов от 31.08.2022 следует, что с участием ФИО2 осмотрен оптический диск с видеозаписями из магазина «Магнит» по адресу: ...... в ходе которого зафиксировано, как ФИО2, находясь в указанном магазине 16.07.2022 в период времени с 08 час. 25 мин. по 08 час. 29 мин., со стеллажей берет товар, убирает его в рюкзак, находящийся при нем, после чего в 08 час. 31 мин., минуя кассовую зону, не оплатив товар, покидает помещение магазина. Участвующий в осмотре ФИО2 опознал себя на осмотренных видеозаписях (т.2 л.д.49-51).

Согласно справки об ущербе от 27.07.2023, из магазина «Магнит» по адресу: ...... 16.07.2023 похищен товар на общую сумму 2153 рубля 17 коп. (т.2 л.д.22).

В соответствии со счет-фактурой №... от 06.07.2022, стоимость филе семги «Магнит», массой 200 грамм, без учета НДС составляет 307 руб. 45 коп. (т.2 л.д.23-24).

В соответствии со счет-фактурой №... от 06.07.2022, стоимость семги «Балтийский берег», массой 150 грамм, без учета НДС составляет 259 руб. 02 коп. (т.2 л.д.25-28).

В соответствии с счет-фактурой № УТ-3778 от 08.07.2022, стоимость форели «Магнит», массой 200 грамм, без учета НДС составляет 249 руб. 09 коп. (т.2 л.д.29-30).

В соответствии с счет-фактурой от 24.04.2022, стоимость оливкового масла «DE CECCO», без учета НДС составляет 349 руб. 78 коп. (т.2 л.д.31)

В соответствии с счет-фактурой №... от 28.10.2021, стоимость оливкового масла «BORGES», без учета НДС составляет 393 руб. 80 коп. (т.2 л.д.32-33).

В соответствии с счет-фактурой от 26.04.2022, стоимость одной упаковки капсул «Ариель», без учета НДС без учета НДС составляет 434 руб. 70 коп. (т.2 л.д.34-35)

В соответствии с счет-фактурой от 22.10.2021, стоимость набора «Маленькая фея», без учета НДС составляет 159 руб. 33 коп. (т.2 л.д.36-37).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.2 л.д.7).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд констатирует последовательность, сопоставимость и логическую взаимосвязь показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, результатов следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров и выемок, поэтому признает их достоверными. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Стоимость имущества подсудимым не оспаривалась, она объективно подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, но и письменными доказательствами.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, что следует из его показаний о том, что находясь в магазине, он взял со стеллажа товар, после чего спрятал его под свою одежду, и направился к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать товар, пройдя кассовую зону вышел из магазина с товаром, продав его в последующем, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Тайность хищения подтверждается показаниями подсудимого, который сообщил, что перед хищением, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, покидая магазин с товаром, в след ему никто ничего не кричал и не останавливал. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводом заключения комиссии экспертов №...а от ..., изложенных выше, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества АО «Тандер» суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

3. По преступлению от 24.07.2022 (хищение имущества АО «Тандер»).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, 24.07.2022 около 11 час. 20 мин., находясь в магазине «Магнит» по адресу: ...... решил совершить хищение товара, принадлежащего магазину. Он знал, что охраны в указанном магазине отсутствует. Около 11 час. 29 мин. 24.07.2022 он взял со стеллажа1 шт. крыла цыпленка копчено-варенное фирмы «Моя цена», 0,596 граммов, 4 шт. карбонада «Славянский» варено-копченный 0,3 кг., 2 шт. сыра «Ламбер» Тильзитер 180 грамм. Во время совершения хищения товара, он раскладывал его в карманы, надетых на нем штанов. После этого он направился на выход из магазина, миновал кассовую зону и вышел из магазина. В след ему никто никакие требования не высказывал. Затем он направился на рынок «Восток», расположенный по адресу: ......, где продал все похищенное неизвестному мужчине. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. С суммой похищенного товара, которая составляет 841 рубль 24 копейки, он согласен (т. 5 л.д.43-46, т.6 л.д.121-124).

Из заявления представителя потерпевшего Б от 27.07.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.07.2022 тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 841 руб. 24 коп. (т.2 л.д.58).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Б, он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Тандер». От директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...... ему стало известно, что 24.07.2022 года ФИО2 совершил хищение товара из вышеуказанного магазина «Магнит», а именно: 4 куска карбонада «Славянский к/в», массой 300 грамм, в/у, закупочной стоимостью 123 рубля 41 копейка, без учета НДС за 1 кусок, на общую сумму 493 рубля 64 копейки; 1 упаковку «Крыло ЦБ копчено-вареное, в/у, массой 0,596 грамм, закупочной стоимостью 235 рублей 71 копейка за 1 кг, без учета НДС, на общую сумму 140 рубля 48 копейки; 2 куска сыра «Ламбер Тильзит 50%», массой 180 грамм, закупочной стоимостью 103 рубля 56 копеек, за 1 кусок, без учета НДС, на общую сумму 207 рублей 12 копеек. В результате АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 841 руб.24 коп. (т.2 л.д.75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что с 2018 года она работает в должности директора магазина «Магнит» по адресу: ...... который относится к фирме АО «Тандер». 27.07.2022 она находилась на работе в вышеуказанном магазине «Магнит», где просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в ходе чего обнаружила, что 24.07.2022 около 11 час. 29 мин. ранее неизвестный ФИО2 похитил из магазина следующий товар: 4 куска карбонада «Славянский к/в», массой 300 грамм, в/у, закупочной стоимостью 123 рубля 41 копейка, без учета НДС за 1 кусок, на общую сумму 493 рубля 64 копейки; 1 упаковку «Крыло ЦБ копчено-вареное, в/у, массой 0,596 грамм, закупочной стоимостью 235 рублей 71 копейка за 1 кг, без учета НДС, на общую сумму 140 рублей 48 копеек; 2 куска сыра «Ламбер Тильзит 50%», массой 180 грамм, закупочной стоимостью 103 рубля 56 копеек, за 1 кусок, без учета НДС, на общую сумму 207 рублей 12 копеек. В результате АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 841 руб.24 коп. О данном факте ею было сообщено сотруднику безопасности Б (т.2 л.д.88-90).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, 24.07.2022 вместе с ФИО2 они зашли в магазин «Магнит» по адресу: ...... Находясь в указанном магазине, ФИО2 взял продуктовую корзину, в которую начал набирать товар. Ей в магазине ничего не нужно было, товар ФИО2 набирал для себя. В какой-то момент она вышла из магазина «Магнит» на улицу, и стала ждать ФИО2, который вышел спустя некоторое время, при себе у него был товар. Она ни о чем его не спрашивала, и не знала, что товар ФИО2 не оплатил (т.2 л.д.91-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2022, в магазине «Магнит» по адресу: ...... зафиксирована обстановка, изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения (т.2 л.д.60).

Из протокола осмотра предметов от 31.08.2022 следует, что осмотрен, изъятый в магазине «Магнит» по адресу: ...... оптический диск с видеозаписями. В ходе просмотра видео зафиксировано, как 24.07.2022 в 11 час. 29 мин. Мужчина, в котором участвующий в осмотре ФИО2 узнал себя, со стеллажей похищает товар, убирая его в рюкзак, находящийся при нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, покидает помещение магазина (т.2 л.д.102-104).

Согласно справке от 27.07.2022, стоимость похищенного 24.07.2022 товара составила 841 руб. 24 коп. (т.2 л.д.78).

В соответствии со счет-фактурой от 06.07.2022, стоимость одной упаковки крыла ЦБ копчено-вареного без учета НДС составляет 235 рублей 71 коп. (т.2 л.д.81-82).

В соответствии со счет-фактурой от 03.07.2022, стоимость одной упаковки карбонада «Славянский» без учета НДС составляет 123 рубля 41 коп. (т.2 л.д.79-80).

В соответствии со счет-фактура от 16.07.2022, стоимость куска сыра «Ламбер Тильзит 50%», массой 180 грамм, без учета НДС составляет 103 руб. 56 коп. (т.2 л.д.83-86).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.2 л.д.65).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, сопоставимы и логически взаимосвязаны, в связи с чем показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, результаты следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров и выемок, суд признает достоверными. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Стоимость имущества подсудимым не оспаривалась, она объективно подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, но и письменными доказательствами.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, что следует из его показаний о том, что находясь в магазине, он взял со стеллажа товар, после чего спрятал его, и покинул магазин, не оплатив товар. Вырученными денежными средствами от продажи похищенного распорядился по своему усмотрению.

Тайность хищения подтверждается показаниями подсудимого, который сообщил, что перед хищением, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, покидая магазин с товаром, в след ему никто ничего не кричал и не останавливал. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводом заключения комиссии экспертов №...а от ..., изложенных выше, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества АО «Тандер» суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

4. По преступлению от 24.07.2022 (хищение имущества АО ТД «Перекресток»).

Согласно оглашенным показаниям ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, 24.07.2022 около 12 час. 25 мин. он зашел в магазин «Перекресток» по адресу: ......, при себе у него находилась спортивная сумка. Находясь в помещении торгового зала, он взял продуктовую корзину, в которую положил свою спортивную сумку, после чего стал прогуливаться по помещению магазина, мимо стеллажей. В указанном магазине отсутствует охрана, посетителей в момент его нахождения в нем было мало, поэтому он решил совершить хищение товара, который намеревался впоследствии продать на улице неизвестным лицам. В указанный день около 12 час. 27 мин. он взял со стеллажей товар и положил его в спортивную сумку, а именно: 6 шт. шампуня фирмы «HEAD SHOULDERS” 2в1 объемом 600 мл; 5 шт. шампуня фирмы «HEAD SHOULDERS” 2в1 объемом 400 мл; 2 шт. шампуня фирмы «HEAD SHOULDERS” 2в1 объемом 270 мл; 1 шт. маски для волос фирмы «GLIS KUR маска 4в1 объемом 400 мл; 2 куска радужной форели фирмы «Просто», весом 130 гр. каждый; 1 бутылку вина «Мартини АСТИ», объемом 0,75 мл. После этого, удерживая товар при себе, он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его и покинул помещение магазина. В момент, когда он покидал магазин, в след ему никто никакие требования не высказывал. Затем он направился на рынок «Восток», расположенный по адресу: ...... где продал все похищенное неизвестному мужчине. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. С суммой причиненного ущерба согласен (т. 5 л.д.43-46, т.6 л.д.121-124).

Из заявления представителя потерпевшего И от 28.07.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24.07.2022 тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО ТД «Перекресток» (т.2 л.д.114).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего И, он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности АО «Торговый Дом «Перекресток». 28.07.2022 он находился на рабочем месте в магазине «Перекресток» по адресу: ....... При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им было установлено, что ранее неизвестный ФИО2 совершил хищение товара в магазине «Перекресток», а именно: шампунь «Head&Shoul 2в1», объемом 600 мл. в количестве 6 штук, стоимостью 663 рубля 68 копеек, шампунь «Head&Shoul 2в1», объемом 400 мл. в количестве 5 штук, стоимостью 296 рубля 68 копеек, шампунь «Head&Shoul» против перхоти, объемом 270 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 346 рублей 35 копеек, маска «Gliss Kur 4в1», объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 319 рублей 26 копеек, рыба «Просто форель радужная» в количестве 2 кусков, весом 130 грамм, стоимостью 164 рубля 75 копеек, на общую сумму 329 рублей 50 копеек, вино «Мартини Асти», объемом 0,75 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 677 рублей 76 копеек. В результате АО ТД «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 7469 руб. 70 коп. (т.2 л.д.131-133).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 24.07.2022 около 12 час. 00 мин. вместе с ФИО2 они зашли в магазин «Перекресток» по адресу: ...... Находясь в указанном магазине, ФИО2 взял продуктовую корзину, в которую начал набирать товар. Указанный товар ФИО2 набирал только для себя, ей в магазине ничего не нужно было. В какой-то момент она вышла из магазина на улицу и стала ждать ФИО2, который через некоторое время вышел, у него при себе был товар. Она не знала, что ФИО2 этот товар не оплачивал (т.2 л.д.163-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.07.2022, в магазине «Перекресток» по адресу: ...... зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в указанном магазине (т.2 л.д.115-116).

Из протокола осмотра предметов и документов от 31.08.2022 следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра магазина «Перекресток» по адресу: ...... На видео зафиксировано, как 24.07.2022 в период времени с 12 час. 25 мин. по 12 час. 27 мин. молодой человек, в котором участвующий в осмотре ФИО2 узнал себя, со стеллажей похищает товар, убирая его в спортивную сумку, находящуюся при нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, покидает помещение магазина (т.2 л.д.174-176).

Согласно справке от 28.07.2022, стоимость похищенного товара составила 7469 рублей 70 коп. (т.2 л.д.137).

В соответствии со счет-фактурами, стоимость одной единицы шампуня «Head&Shoul 2в1», объемом 600 мл., без учета НДС составляет 663 руб. 68 коп., одной единицы шампуня «Head&Shoul 2в1», объемом 400 мл, без учета НДС - 293 руб. 68 коп., одной единицы шампуня «Head&Shoul», объемом 270 мл., без учета НДС - 346 руб. 35 коп., маски «Gliss Kur 4в1», объемом 400 мл., без учета НДС - 319 руб. 26 коп., одного куска рыбы форель радужная «Просто», весом 130 грамм, без учета НДС - 164 руб. 75 коп., одной бутылки игристого вина «Мартини Асти», объемом 0,75 литров, без учета НДС - 677 руб. 76 коп. (т.2 л.д.138-162).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд констатирует последовательность, сопоставимость и логическую взаимосвязь показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, результатов следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров и выемок, поэтому признает их достоверными. 

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Стоимость имущества подсудимым не оспаривалась, она объективно подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, но и письменными доказательствами.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, что следует из его показаний о том, что находясь в магазине, он взял со стеллажа товар, после чего спрятал его, и покинул магазин, не оплатив товар. Вырученными денежными средствами от продажи похищенного распорядился по своему усмотрению.

Тайность хищения подтверждается показаниями подсудимого, который сообщил, что перед хищением, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, покидая магазин с товаром, в след ему никто ничего не кричал и не останавливал. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводом заключения комиссии экспертов №...а от ..., изложенных выше, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества АО «Торговый Дом «Перекресток» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

5. По преступлению от 20.08.2022 (хищение имущества ООО «Гиперглобус»).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, 20.08.2022 года около 02 час. 13 мин., находясь в гипермаркете «Глобус» по адресу: ......, он проходил мимо стеллажей с акустическими колонками. В указанное время он решил похитить одну из колонок. Оглядевшись по сторонам, и убедившись, что рядом с ним никого нет и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа одну акустическую колонку. Затем он прошел в торговую секцию с обувью, где около 02 час. 30 мин. убрал похищенную им колонку в находящийся при нем рюкзак. Стоимость колонки ему была не интересна, так как приобретать ее не собирался. Затем он направился в сторону выхода из гипермаркета. Пройдя кассовую зону и не оплатив колонку, он покинул гипермаркет. После этого он решил пойти в какую-либо скупку, чтобы продать колонку. По дороге он встретил своего знакомого Ш, которого попросил сдать колонку на его паспорт, так как свой паспорт он (ФИО6) потерял. О том, что колонка была им похищена, он Ш не говорил. Ш согласился и они прошли в скупку «Добрая скупка» по адресу: ...... где Ш сдал колонку на свой паспорт за 1000 рублей, которые передал ему (ФИО6). Данные деньги он (ФИО6) потратил на собственные нужды. Со стоимостью похищенной им акустической колонки, которая составила 3575 рублей, он согласен (т. 5 л.д. 43-46, т. 6 л.д.121-124).

Из заявления представителя потерпевшего Т от 07.09.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.08.2022 тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Гиперглобус» на сумму 3575 руб. (т.2 л.д.184).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Т, с 2020 года он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Гиперглобус», расположенного по адресу: ...... 20.08.2022 около 10 час. 00 мин. он находился на рабочем месте, когда от сотрудника безопасности Л узнал, что последним при просмотре записи с камер видеонаблюдения было обнаружено, что 20.08.2022 ранее неизвестный ФИО2 похитил со стеллажа портативную аудиосистему «eco n EPS-150», с которой проследовал в отдел с обувью, где убрал портативную колонку аудиосистему в свой рюкзак. После этого ФИО2 направился в сторону кассовой зоны, пройдя мимо нее, не оплатил товар. Обнаружив данный факт, он сообщил в полицию. В результате ООО «Гиперглобус» причинен материальный ущерб на общую сумму 3575 руб. 00 коп, без учета НДС (т.2 л.д.202-204).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л, с 2008 года он работает в должности старшего смены в гипермаркете «Глобус» по адресу: ....... 20.08.2022 около 09 час 30 мин. он находился на своем рабочем месте, а именно в служебном помещении гипермаркета «Глобус», где просматривал видео с камер наблюдения. В ходе просмотра записи, он увидел, как 20.08.2022 около 02 час. 10 мин. в гипермаркет зашел ранее неизвестный ФИО2, который проследовал в отдел с оргтехникой, где взял со стеллажа портативную аудиосистему, и, удерживая ее в правой руке, направился в отдел с обувью, находясь в котором убрал портативную аудиосистему в свой рюкзак. Далее около 02 час. 35 мин. ФИО2 проследовал в сторону кассовой зоны и, пройдя мимо нее, не оплатив товар, вышел на улицу. О данном факте им было сообщено менеджеру по безопасности Т (т.2 л.д.211-213).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш от 02.08.2023, которые он подтвердил в судебном заседании, объяснив противоречия давностью произошедших событий, следует, что 21.08.2022 в районе пр-та Ленина г. Владимира он встретил своего знакомого ФИО2, который попросил его сдать в скупку «Добрая скупка» по адресу: ...... акустическую колонку, так у него (ФИО6) не было паспорта. Кроме того, ФИО2 сообщил, что испытывает материальные трудности, в связи с чем вынужден сдать принадлежащую ему колонку в скупку. На данную просьбы он (Ш) согласился, и сдал в вышеуказанную скупку колонку фирмы «Econ» черного цвета, за которую получил 1000 рублей. Сотрудником скупки был составлен закупочный акт, где было указано, что от него принята колонка, а также данные его паспорта. После этого он вышел из помещения скупки и передал ФИО2 1000 рублей, полученные за колонку, после этого они разошлись (т.2 л.д.218-220).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А, он работает в скупке «Добрая скупка» по адресу: ....... 21.08.2022 в скупку приходил ранее неизвестный Ш, который сдал портативную аудиосистему «eco n EPS-150», которую он (А) оценил в 1000 рублей, с чем Ш согласился. После этого им был составлен закупочный акт от 21.08.2022, Ш предъявил свой паспорт. Получив денежные средства, Ш ушел. В настоящее время указанная колонка продана, и сообщить данные продавца он не может, так как при продаже товара, данные покупателей не записываются (т.2 л.д.214-216).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2022 следует, что осмотрено помещение гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: ...... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в гипермаркете «Глобус» (т.2 л.д.185-186).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.10.2022 – оптического диска с видеозаписями, изъятого в ходе осмотра гипермаркета «Глобус» по адресу: ......, зафиксировано, как 20.08.2022 в 02 час. 13 мин. в гипермаркет «Глобус» заходит молодой человек, в котором участвующий в осмотре ФИО2 узнал себя, в период с 02 час. 28 мин. по 02 час. 34 мин. указанный молодой человек берет со стеллажа портативную аудиосистему, с которой уходит в отдел с обувью, где убирает ее в свой рюкзак. Затем этот молодой человек, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покидает помещение гипермаркета (т.2 л.д.234-236).

Согласно справке от 27.09.2022, стоимость похищенной акустической системы «eco n EPS-150» составляет 3575 руб. (т.2 л.д.208).

В соответствии со счет-фактурой от 16.05.2022, стоимость портативной аудиосистемы «eco n EPS-150», без учета НДС составляет 3575 руб. (т.2 л.д.209-210).

Согласно закупочному акту от 21.08.2022, Ш в «Добрую скупку» сдана колонка «eco n EPS-150» (т.2 л.д.217).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд констатирует последовательность, сопоставимость и логическую взаимосвязь показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, результатов следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров и выемок, поэтому признает их достоверными. 

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Стоимость имущества подсудимым не оспаривалась, она объективно подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, но и письменными доказательствами.

Тайность хищения подтверждается показаниями подсудимого, который сообщил, что перед хищением, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, покидая магазин с товаром, в след ему никто ничего не кричал и не останавливал.

Согласно заключению комиссии экспертов №...а от ..., у подэкспертного ФИО2 обнаруживается . Глубина указанных особенностей психики подэкспертного не столь значительна, чтобы лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 синдромом наркотической зависимости не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается (т.2 л.д.102-105).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводом заключения комиссии экспертов, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Гиперглобус» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

7. По преступлению от 11.09.2022 (хищение имущества ООО «Лабиринт-М»).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, 11.09.2022 года около 10 час. 45 мин. он зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: ...... где прогуливаясь по торговому залу, решил похитить спиртное из магазина. Ему было известно, что в данном магазине отсутствуют сотрудники охраны, покупателей в магазине было мало. Оглянувшись, он обратил внимание, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, поэтому около 10 час. 49 мин. взял со стеллажа бутылку коньяка, упакованную в картонную коробку, которую убрал под свою куртку, висевшую на его руке. На стоимость коньяка он не смотрел, потому что денежных средств при нем не было и ему не чем было оплатить коньяк. При этом он взял также со стеллажа банку энергетика, и пошел на кассу, где оплатил его. После этого он направился на выход из магазина, не оплатив бутылку коньяка, которая была спрятана под курткой. Находясь на улице, он прошел в ближайшие дворы, где употребил похищенный им коньяк. С размером причиненного хищением ущерба он согласен (т. 5 л.д.43-46, т. 6 л.д.121-124).

Из заявления представителя потерпевшего Л от 12.08.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.09.2022 тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лабиринт-Мк» на сумму 3008 руб. 42 коп. (т.4 л.д.91).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Л, он работает в должности начальника службы безопасности ООО «Лабиринт-М». 12.09.2022 года он находился на работе в магазине «Красное&Белое» по адресу: ...... где просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. В ходе просмотра им установлено, как 11.09.2022 около 10 час. 45 мин. ранее неизвестный ему ФИО2 зашел в вышеуказанный магазин «Красное&Белое», проследовал в отдел с алкогольной продукцией, где в 10 час. 49 мин., оглядевшись по сторонам, взял со стеллажа 1 коробку коньяка ХО Фин Шампань серия Креасьон п/к 40%, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 3008 рублей 42 копейки. После чего коробку с коньяком убрал под куртку, которая висела у него на левой руке, и направился в сторону кассы и в 10 час. 51 мин. прошел зону касс, не оплатив товар. После этого ФИО2 вышел на улицу с неоплаченным товаром. Таким образом, ООО «Лабиринт-М» был причинен материальный ущерб на сумму 3 008 рублей 42 копейки (т.4 л.д.105-107).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2022 следует, что осмотрен торговый зал магазина «Красное и Белое» по адресу: ......, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Красное и Белое» (т.4 л.д.92-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.10.2022, осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ...... содержащиеся на оптическом диске, изъятом в вышеуказанном магазине. В ходе просмотра установлено, как 11.09.2022 в 10 час. 49 мин. около стеллажа с алкогольной продукцией находится молодой человек, в котором участвующий в осмотре ФИО2 узнал себя, далее в 10 час. 49 мин. ФИО2 со стеллажа берет 1 упаковку коньяка, которую убирает под кофту, висящую на его левой руке. После чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, ФИО2 покидает помещение магазина «Красное и Белое» (т.4 л.д.129-131).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного товара от 12.09.2022, из магазина «Красное и Белое» была похищена одна бутылка коньяка «ХО Фин Шампань», объемом 0,5 литра, без учета НДС стоимостью 3008 рублей 42 копеек (т.4 л.д.111).

Согласно акту инвентаризации от 12.09.2022, одна бутылка коньяка «ХО Фин Шпмпань», объемом 0,5 литра, стоит 5999 руб. 99 коп. (т.4 л.д.112).

Согласно приходной накладной от 24.12.2021, стоимость одной бутылки коньяка «ХО Фин Шампань», объемом 0,5 литра, без учета НДС составляет 3008 рублей 42 копеек (т.4 л.д.113).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд констатирует последовательность, сопоставимость и логическую взаимосвязь показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, результатов следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров и выемок, поэтому признает их достоверными. 

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Стоимость имущества подсудимым не оспаривалась, она объективно подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, но и письменными доказательствами.

Тайность хищения подтверждается показаниями подсудимого, который сообщил, что перед хищением, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, покидая магазин с товаром, в след ему никто ничего не кричал и не останавливал.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводом заключения комиссии экспертов №...а от ..., изложенных выше, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Лабиринт-М» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

8. По преступлению от 16.09.2022 (хищение имущества ООО «ТД «Владимирский стандарт»)

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, 01.07.2022 мировым судом судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира он был подвернут административному наказанию в виде 3000 рублей штрафа, которые до настоящего времени не оплатил, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 16.09.2022 года около 14 час. 00 мин. он зашел в магазин «Spar» по адресу: ......, где взял 1 упаковку суши стоимостью 79 руб. 90 коп. Прогуливаясь по торговому залу, он остановился у стеллажей с алкогольной продукцией и решил похитить спиртное. Он осмотрелся и убедился, что за ним никто не наблюдает, а сотрудники магазина находятся вне зоны видимости. После этого он взял со стеллажа 1 бутылку виски «Американский бурбон джим бим», объемом 1 литр, на стоимость указанного виски он не смотрел, так как покупать его не собирался. Затем он проследовал к кассовой зоне магазина, где оплатил за суши, после чего направился на выход из магазина «Spar», не оплатив бутылку виски, и вышел на улицу. При этом его никто не останавливал, и ничего в след не кричал. Далее он направился на рынок «Восток» по адресу: ......, где продал похищенное неизвестному мужчине. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. С размер причиненного хищением ущерба согласен (т. 5 л.д.43-46, т.6 л.д.121-124).

Из заявления представителя потерпевшего А от 16.09.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.09.2022 тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торговый дом «Владимирский стандарт» на сумму 2067 руб. 55 коп. (т.4 л.д.136).

Согласно показаниям представителя потерпевшего А, он работает в ООО «Торговый дом «Владимирский стандарт» в должности начальника службы безопасности с 2018 года. 16.09.2022 около 14 час. 25 мин. он находился на своем рабочем месте, когда от сотрудника магазина П ему стало известно, что при просмотре той записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 16.09.2022 около 14 час. 20 мин. в магазин зашел ранее неизвестный ФИО2 и проследовал в торговый зал, где со стеллажа взял 1 упаковку суши, а затем прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял 1 бутылку виски «Американский бурбон джим бим 40%», объемом 1 литр. Затем ФИО2 проследовал к кассе, где оплатил только суши и вышел на улицу, не оплатив 1 бутылку виски «Американский бурбон джим бим 40%», объемом 1 литр. Таким образом, ООО «ТД «Владимирский стандарт» был причинен материальный ущерб на сумму 2067 руб. 55 коп. по закупочной стоимости без учета НДС (т.4 л.д.149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что она работает в магазине «Спар» по адресу: ...... в должности администратора магазина. 16.09.2022 около 14 час. 20 мин. она находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине «Спар», где просматривала видео с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра она увидела, как 16.09.2022 около 14 час. 20 мин. в магазин зашел ранее неизвестный ФИО2 и проследовал в отдел, где взял 1 упаковку суши. Далее ФИО2 прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа взял 1 бутылку виски «Американский бурбон джим бим 40%», объемом 1 литр. Затем ФИО2 проследовал к кассе, где оплатил только суши и вышел на улицу, не оплатив 1 бутылку виски «Американский бурбон джим бим 40%», объемом 1 литр. О данном факте она сообщила начальнику службы безопасности А В результате ООО «ТД «Владимирский стандарт» причинен материальный на сумму 2067 рублей 55 копеек (т.4 л.д.158-160).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2022, зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: ......, установлено место преступления и изъят оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Спар» (т.4 л.д.137).

Из протокола осмотра предметов от 31.10.2022 следует, что осмотрены видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, изъятом в ходе осмотра магазина «Спар» по адресу: ...... В ходе осмотра зафиксировано, как молодой человек, в котором участвующий в осмотре ФИО2 узнал себя, проходит к стеллажам с алкогольной продукцией, где берет одну бутылку виски «Американский бурбон джим бим 40 %», которую прячет в рукав кофты (т.4 л.д.170-171).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного товара от 16.09.2022, из магазина «Спар» была похищена одна бутылка виски «Американский бурбон джим бим 40 %», объемом 1 литр, без учета НДС стоимостью 2067 рублей 55 копеек (т.4 л.д.155).

Согласно товарной накладной от 30.06.2022, стоимость одной бутылки виски «Американский бурбон джим бим 40 %», объемом 1 литр, без учета НДС составляет 2067 рублей 55 копеек (т.4 л.д.156-157).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.5 л.д.90).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, сопоставимы и логически взаимосвязаны, в связи с чем показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, результаты следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров и выемок, суд признает достоверными. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Стоимость имущества подсудимым не оспаривалась, она объективно подтверждается не только показаниями представителя потерпевшего, но и письменными доказательствами.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, что следует из его показаний о том, что находясь в магазине, он взял со стеллажа товар, после чего спрятал его, и покинул магазин, не оплатив товар. Вырученными денежными средствами от продажи похищенного распорядился по своему усмотрению.

Тайность хищения подтверждается показаниями подсудимого, который сообщил, что перед хищением, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, покидая магазин с товаром, в след ему никто ничего не кричал и не останавливал. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводом заключения комиссии экспертов №...а от ..., изложенных выше, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО ТД «Владимирский Стандарт» суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

9. По преступлению от 26.09.2022 (хищение имущества АО «Продторг»)

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, 01.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира он был подвернут административному наказанию в виде 3000 рублей штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф по настоящее время он не оплатил. 26.09.2022 около 20 час. 10 мин. он зашел в магазин «Чижик» по адресу: ...... для того, чтобы похитить товар. Будучи в магазине, он направился к стеллажам с шоколадом, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 4 штуки пасты «Nutella», которую сложил в свой рюкзак. После этого он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Вслед ему никто ничего не кричал, и не пытался остановить. Выйдя из магазина «Чижик» на улицу, он поехал на рынок «Восток», расположенный по адресу: ...... где продал похищенный товар неизвестному молодому человеку за 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.5 л.д. 43-46, т.6 л.д.121-124).

Из заявления К от 21.10.2022 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 26.09.2022 тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Продторг» на сумму 860 руб. (т.4 л.д.176).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Т, с 12.12.2022 работает в должности менеджера службы безопасности магазина «Чижик» по адресу: ....... Ранее в указанной должности работал К, со слов которого ему стало известно, что 26.09.2022 около 20 час. 11 мин. неизвестный молодой человек, зайдя в вышеуказанный магазин «Чижик» прошел к стеллажу с шоколадом и взял оттуда 4 штуки ореховой пасты с добавлением какао «Nurella» 350 грамм, закупочной стоимостью 215 рублей за одну штуку, на общую сумму 860 рублей. Указанный товар молодой человек сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего прошел через кассовый терминал, не оплатив при этом товар и вышел из помещения магазина. Таким образом АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на сумму 860 рублей (т.4 л.д.201-204). 

Из оглашенных показаний свидетелей П и К следует, что они работают в должности работников торгового зала магазина «Чижик» по адресу: ....... От менеджера по безопасности К им стало известно, что в их магазине 26.09.2022 произошло хищение товара, которое было установлено по камерам видеонаблюдения (т.5 л.д.3, 4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К, с 16.09.2022 по 02.12.2022 он работал в должности менеджера по безопасности в магазине «Чижик» по адресу: ...... 21.10.2022 в ходе просмотра камер видеонаблюдения было выявлено, как 26.09.2022 в 20 час. 11 мин. неизвестный молодой человек, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Чижик», совершил хищение четырех штук ореховой пасты с добавлением какао «Nutella», стоимостью 215 рублей за одну штуку, общей стоимостью 860 рублей. Похищенный товар тот сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего прошел кассовый терминал и покинул помещение магазина (т.5 л.д.5-7).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф следует, что с 2021 года он работает в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Владимиру. У него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в УМВД России по г. Владимиру за КУСП №... от ... по факту хищения товарно-материальных в магазине «Чижик», расположенном по адресу: ...... 28.10.2022 он прошел в вышеуказанный магазин «Чижик», где провел осмотр места происшествия. В ходе осуществления записи видео файлов с камер наблюдения, установленных в магазине, произошел сбой, и указанные файлы повредились, в связи с этим изъять и предоставить видео не представилось возможным (т.5 л.д.8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2022, осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: ......, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.4 л.д.190).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного товара от 15.03.2023, из магазина «Чижик» была похищена паста ореховая с добавлением какао «Nutella» в количестве 4 штук, стоимостью 215 рублей за одну штуку, без учета НДС, общей стоимостью 860 рублей (т.4 л.д.205-206).

Согласно товарной накладной от 16.09.2022, стоимость одной пасты ореховой с добавлением какао «Nutella», объемом 350 гр, без учета НДС составляет 215 рублей (т.4 л.д.211-226).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.4 л.д.180).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд констатирует последовательность, сопоставимость и логическую взаимосвязь показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, результатов следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров и выемок, поэтому признает их достоверными. 

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Тайность хищения, подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что перед хищением убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а покидая магазин с похищенным вслед ему никто не кричал, остановить не пытался, а также показаниями представителя потерпевшего, который пояснил, что момент хищения не видел, узнал о случившемся позднее. 

Согласно заключению комиссии экспертов №...а от ..., у подэкспертного ФИО2 обнаруживается . Глубина указанных особенностей психики подэкспертного не столь значительна, чтобы лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у подэкспертного не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 синдромом наркотической зависимости не страдает, в противонаркотическом лечении не нуждается (т.5 л.д.122-125).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертизы, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Продторг» суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

10. По преступлению от 29.09.2022 (хищение имущества АО «Продторг»)

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, 01.07.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира он был подвернут административному наказанию в виде 3000 рублей штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Штраф по настоящее время он не оплатил. 29.09.2022 около 11 час. 22 мин. он зашел в магазин «Чижик» по адресу: ...... чтобы похитить из него товар. Подойдя к стеллажам с бытовой химией, он убедился, что за ним никто не наблюдает. Затем он взял со стеллажа один шампунь фирмы «Head&Shoul», который убрал в свой рюкзак. После этого он прошел к витрине-холодильнику, где взял две штуки колбасы «Черкизовский» и также убрал в рюкзак. Затем он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял 2 бутылки коньяка «Авторский почерк», а также бутылку вина «FiorePros», которые убрал в свой рюкзак. После этого он направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Вслед ему никто ничего не кричал, и не пытался остановить. Выйдя из магазина «Чижик» он поехал на рынок «Восток» по адресу: ...... где продал похищенные им товары неизвестному молодому человеку за 800 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.5 л.д. 43-46, т.6 л.д.121-124).

В соответствии с заявлением К от 21.10.2022, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.09.2022 тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Продторг» на сумму 1758 руб. 05 коп. (т.4 л.д.186).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Т, с 12.12.2022 он работает в должности менеджера службы безопасности магазина «Чижик», расположенного по адресу: ...... Ранее в указанной должности работал К, со слов которого ему стало известно, что 29.09.2022 около 11 час. 20 мин. неизвестный молодой человек, зайдя в магазин «Чижик», прошел к стеллажам, с которых похитил следующий товар: 2 бутылки коньяка «Авторский почерк», объемом 0,5 литра стоимостью 325 рублей 84 копейки, на общую сумму 651 рубль 68 копеек; 1 шампунь «Head&Shoul» 2в1 основной уход, объемом 400 мл. стоимостью 346 рублей 38 копеек; 2 колбасы «Черкизовский», «сальчичон премиум» с/к массой 350 грамм каждая стоимостью 237 рублей 70 копеек за 1 штуку на общую сумму 475 рублей 40 копеек; 1 бутылку игристого вина «FiorePros», объемом 0,75 литра стоимостью 284 рубля 59 копеек, а всего товаров на общую сумму 1758 рублей 05 копеек. Указанный товар он сложил в рюкзак, находящийся при нем. После этого, молодой человек прошел через кассовый терминал, не оплатив при этом похищенный товар и вышел из помещения магазина. Таким образом АО «Продторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1758 рублей 05 копеек (т.4 л.д.201-204).

Из оглашенных показаний свидетелей П и К следует, что они работают в должности работников торгового зала магазина «Чижик» по адресу: ...... От менеджера по безопасности К им стало известно, что в их магазине 29.09.2022 произошло хищение товара, которое было установлено по камерам видеонаблюдения (т.5 л.д.3, 4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К, с 16.09.2022 по 02.12.2022 он работал в должности менеджера по безопасности в магазине «Чижик» по адресу: ...... 21.10.2022 в ходе просмотра камер видеонаблюдения было выявлено, как 29.09.2022 в 11 час. 20 мин. неизвестный молодой человек, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Чижик» совершил хищение следующего товара: 2 бутылки коньяка «Авторский почерк», объемом 0,5 литра стоимостью 325 рублей 84 копейки, на общую сумму 651 рубль 68 копеек; 1 шампунь «Head&Shoul» 2в1 основной уход, объемом 400 мл. стоимостью 346 рублей 38 копеек; 2 колбасы «Черкизовский», «сальчичон премиум» с/к массой 350 грамм каждая стоимостью 237 рублей 70 копеек за 1 штуку на общую сумму 475 рублей 40 копеек; 1 бутылку игристого вина «FiorePros», объемом 0,75 литра стоимостью 284 рубля 59 копеек. Похищенный товар он сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего прошел кассовый терминал и покинул помещение магазина (т.5 л.д.5-7).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф следует, что с 2021 года он работает в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Владимиру. У него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в УМВД России по г. Владимиру за КУСП №... от ... по факту хищения товарно-материальных в магазине «Чижик», расположенном по адресу: ...... 28.10.2022 он прошел в вышеуказанный магазин «Чижик», где провел осмотр места происшествия. В ходе осуществления записи видео файлов с камер наблюдения, установленных в магазине, произошел сбой, и указанные файлы повредились, в связи с этим изъять и предоставить видео не представилось возможным (т.5 л.д.8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2022, осмотрено помещение магазина «Чижик» по адресу: ...... зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.4 л.д.190).

В соответствии со справкой о стоимости похищенного товара от 21.10.2022, были похищены: 2 бутылки коньяка «Авторский почерк», объемом 0,5 литра стоимостью 325 рублей 84 копейки, на общую сумму 651 рубль 68 копеек; 1 шампунь «Head&Shoul» 2в1 основной уход, объемом 400 мл. стоимостью 346 рублей 38 копеек; 2 колбасы «Черкизовский», «сальчичон премиум» с/к массой 350 грамм каждая стоимостью 237 рублей 70 копеек за 1 штуку на общую сумму 475 рублей 40 копеек; 1 бутылку игристого вина «FiorePros», объемом 0,75 литра стоимостью 284 рубля 59 копеек (т.4 л.д.205).

Согласно товарным накладным и счет-фактурам, стоимость без учета НДС одной бутылки коньяка «Авторский почерк», объемом 0,5 литра составляет 325 рублей 84 копейки; 1 шампуня «Head&Shoul» 2в1 основной уход, объемом 400 мл. - 346 рублей 38 копеек; колбасы «Черкизовский», «сальчичон премиум» с/к массой 350 грамм - 237 рублей 70 копеек; 1 бутылки игристого вина «FiorePros», объемом 0,75 литра - 284 рубля 59 копеек (т.5 л.д.227-252).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 01.07.2022, вступившего в законную силу 12.07.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.4 л.д.180).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд констатирует последовательность, сопоставимость и логическую взаимосвязь показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, результатов следственных действий, зафиксированных в протоколах осмотров и выемок, поэтому признает их достоверными. 

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Тайность хищения, подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что перед хищением убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а покидая магазин с похищенным вслед ему никто не кричал, остановить не пытался, а также показаниями представителя потерпевшего, который пояснил, что момент хищения не видел, узнал о случившемся позднее.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертизы №754а от 18.05.2023, изложенных выше, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Продторг» суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

6. По преступлению от 24.08.2022 (покушение на хищение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имущества ООО «Гиперглобус»).

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, 23.08.2022 он и ФИО3 в ночное время встретили ФИО4, который сообщил о смерти своей сожительницы и предстоящих 24.08.2022 похоронах, а также об отсутствии на это денежных средств. Тогда он предложил ФИО3 и ФИО4 поехать в ТЦ «Глобус», чтобы совместно похитить там продукты питания, одежду и прочий товар, чтобы потом продать его на каком-нибудь рынке, а на полученные от продажи денежные средства помочь ФИО4 с похоронами. Около 04:00 на такси они втроем приехали в ТЦ «Глобус», в торговом зале начали собирать товар в продуктовую тележку, которую он передвигал по залу, при нем также был черный рюкзак. ФИО3 помогала ему (ФИО6) складывать товар в тележку. По его указанию ФИО4 направился на поиски рюкзака или сумки, куда можно было бы сложить товар, чтобы незаметно вынести его из магазина, а он с ФИО3 ходили по различным отделам и складывали в тележку продукты. Спустя время, к ним в отдел с одеждой подошел ФИО4 и принес рюкзак черного цвета. В рюкзак, находящийся при нем, и рюкзак, принесенный ФИО4, он (ФИО6) стал складывать товар, который они втроем намеривались похитить. Далее ФИО4, взяв один рюкзак с товаром, направился к выходу со стороны ресторана гипермаркета. Он и ФИО3 еще оставались в торговом зале, продолжая раскладывать в рюкзак товар из продуктовой тележки. Сложив товар, он и ФИО3 с рюкзаками, в которых находился похищенный товар, вышли из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и прошли к выходу со стороны магазина «DNS», но он был закрыт, поэтому они прошли вдоль кассовых зон к выходу, расположенному у ресторана, где их задержали сотрудники службы безопасности гипермаркета «Глобус». Его и ФИО3 привели в кабинет службы безопасности, где уже сидел ФИО4 Там у него, ФИО3 и ФИО4 был изъят весь похищенный товар, сотрудники службы безопасности вызвали сотрудников полиции (т.4 л.д.28-30).

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия 17.12.2023, согласно которым 23.08.2022 в ночное время в районе Красного Села г. Владимире он и ФИО3 встретили знакомого ФИО4, который рассказал о том, что у него умерла сожительница, на 24.08.2022 назначены похороны, а у ФИО4 нет денег. Тогда он (ФИО6) предложил ФИО3 и ФИО4 поехать в ТЦ «Глобус», чтобы помочь купить продукты питания и алкоголь для похорон. Около 04 час. 00 мин. на такси они втроем приехали в ТЦ «Глобус» по адресу: ......, где ФИО4 ушел от него и ФИО3, а они вдвоем пошли по торговому залу. В этот момент он решил совершить кражу товаров, принадлежащих гипермаркету «Глобус», но ФИО3 и ФИО4 об этом ничего не говорил. Он (ФИО6) взял продуктовую тележку, в которую стал складывать товар, пояснив ФИО3, что намерен оплатить товар. Набрав товар, он (ФИО6) вместе с товаром зашел в примерочную, где снял с товара «систему анти кража», а сам товар разложил в рюкзаки, один из которых принадлежал ему, а второй был им похищен из гипермаркета. После этого он вышел из примерочной и отдал один из рюкзаков ФИО3, пояснив, что весь товар им оплачен. Затем он и ФИО3 пошли в сторону выхода из гипермаркета, где их остановили сотрудники охраны гипермаркета, и попросили пройти с ними в комнату охраны. Когда он и ФИО3 пришли в комнату охраны, то внутри находился ФИО4 Сотрудники охраны его и ФИО3 попросили показать содержимое их рюкзаков. Когда он и ФИО3 открыли содержимое, то сотрудники охраны, увидев товар в рюкзаках, попросили показать чек об его оплате. На это он (ФИО6) пояснил, что товар не оплачен. Затем на место приехали сотрудники полиции, и доставили его, ФИО3 и ФИО4 для дальнейшего разбирательства в отдел полиции (т.6 л.д.121-124).

По результатам исследования доказательств суд имеет основания утверждать, что подсудимый ФИО2 сознательно исказил обстоятельства событий 23.08.2022 в своих показаниях от 17.12.2023, указав об отсутствии предварительного сговора на хищение товара гипермаркет «Глобус», неосведомленности ФИО3 и ФИО4 о его умысле на хищение товара, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Исходя из изложенного, суд считает, что показания подсудимого 17.12.2023 в части отсутствия предварительного сговора с ФИО3 и ФИО4 на хищение товара из гипермаркета «Глобус», являются недостоверными, необъективными и обусловленными стремлением исказить реальную картину событий, чтобы смягчить свою степень вины и уклониться от уголовной ответственности. 

Суд принимает признательные показания ФИО2 от 24.08.2022, в которых он сообщает об озвученной им инициативе совершить хищение товара из гипермаркета «Глобус», состоявшей между ним, ФИО3 и ФИО4 предварительной договоренности о совместном хищении товара, их действиях непосредственно в гипермаркете «Глобус», поскольку они получены в установленном законом порядке, с участием защитника, после разъяснения подсудимому положений статьи 51 Конституции РФ и процессуальных прав подозреваемого, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Оснований для признания протокола допроса ФИО2 от 24.08.2022 недопустимыми доказательствами не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь И пояснила, что 24.08.2022 ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого. Перед допросом ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ. Допрос производился с участием защитника, какого-либо психологического давления или физического воздействия на ФИО2 не оказывалось. Показания ФИО2 давал добровольно и без принуждения, они были записаны со слов последнего, замечаний перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от ФИО2 и его защитника не поступило. ФИО2 на плохое самочувствие не жаловался и о неспособности давать показания по каким-либо причинам не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный У пояснил, что 23.08.2022 из ТЦ «Глобус» поступило сообщение о хищении товара. В тот же день он выехал на место происшествия, там находились ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отдел они доставлены ближе к вечеру 23.08.2022. Он сообщил всем троим, что их задержание не планируется. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 добровольно даны явки с повинной, затем он опросил каждого. Поскольку было позднее время, защитники не смогли приехать незамедлительно, в связи с чем необходимо было подождать их приезда, о чем было сообщено ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые согласились дождаться адвокатов, чтобы провести допрос. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на самочувствие не жаловались. Какого-либо давления физического либо психологического на них не оказывалось, никаких обещаний, в том числе о послаблении, не давалось.

В этой связи показания ФИО2 от 24.08.2022 суд считает возможным положить в основу настоящего приговора. 

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что в ночное время 23.08.2022 она вместе с ФИО2 встретили ФИО4, который рассказал им, что его сожительница умерла, 24.08.2022 должны состояться похороны, а у ФИО4 нет денежных средств. Тогда ФИО2 предложил ей и ФИО4 поехать в ТЦ «Глобус», чтобы совместно похитить там продукты питания, одежду и прочий товар, чтобы потом продать, а на вырученные денежные средства помочь ФИО4 с похоронами. Около 04:00 на такси они втроем приехали в ТЦ «Глобус», зашли в торговый зал и начали собирать товар в продуктовую тележку, которой управлял ФИО2, а она помогала ему складывать товар. ФИО4 тем временем пошел искать рюкзак или сумку в торговом зале, чтобы сложить туда похищенный товар, и вынести его незаметно из магазина. Они договорились с ФИО4 позднее встретиться на остановке, а утром часть похищенного товара продать, что часть оставить себе в пользование. Она с ФИО2 ходили по различным отделам и складывали в тележку продукты питания, кофе, бытовую химию, одежду и обувь. Она понимала, что заплатить за товар они не смогут. Набрав товар, она и ФИО2 зашли в примерочную кабинку, где ФИО2 стал перекладывать товар из тележки в свой и ее рюкзаки. Когда к ним подошел ФИО4, ФИО2 сложил в принесенный тем рюкзак похищенные сливочное масло, кофе и шоколад. После этого ФИО4 взял рюкзак с похищенным товаром и направился к выходу со стороны ресторана гипермаркета, пояснив, что будет ждать ее и ФИО2 на остановке. Она вместе с ФИО2 оставались в торговом зале, где продолжали раскладывать в рюкзаки товар из продуктовой тележки. Далее она и ФИО2 с рюкзаками, в которых находился похищенный товар, вышли из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и прошли к выходу со стороны магазина «DNS», но выход был закрыт, поэтому они прошли вдоль кассовых зон к выходу, расположенному у ресторана, где их задержали сотрудники службы безопасности гипермаркета «Глобус». Далее их привели в кабинет службы безопасности, где уже сидел ФИО4 Весь похищенный товар был у них изъят, сотрудники службы безопасности вызвали сотрудников полиции (т.4 л.д.69-72).

В судебном заседании оглашены показания обвиняемой ФИО3, содержащиеся в протоколе ее допроса от 07.11.2023, протоколах очных ставок между ФИО3 и ФИО4, а также ФИО3 и ФИО2, а также в протоколе осмотра предметов от 08.11.2023, согласно которым 23.08.2022 в ночное время в районе Красного Села в г. Владимире она и ФИО2 встретили общего знакомого ФИО4, который рассказал, что у того умерла сожительница, на 24.08.2022 должны состояться похороны, а у ФИО4 нет денежных средств. Тогда ФИО2 предложил ей и ФИО4 поехать в ТЦ «Глобус», чтобы помочь последнему купить продукты питания и алкоголь для похорон. Около 04 час. 00 мин. на такси они втроем приехали в ТЦ «Глобус», расположенный по адресу: ...... Зайдя в торговый зал, ФИО4 ушел от нее и ФИО2, а они пошли по торговому залу вдвоем. При этом ФИО2 взял продуктовую тележку, в которую стал складывать товар. Со слов ФИО2, данный товар последний оплатит. После того, как ФИО2 набрал товар, то пошел в примерочную, а она отошла, чтобы посмотреть товар на прилавках. Через некоторое время ФИО2 вышел из примерочной и отдал ей один из рюкзаков, пояснив, что весь товар оплачен. После этого она и ФИО2 пошли в сторону выхода из гипермаркета, однако были остановлены сотрудниками охраны гипермаркета, которые попросили их пройти в комнату охраны. Когда она и ФИО2 пришли в комнату охраны, то внутри находился ФИО4 Сотрудники охраны ее и ФИО2 попросили показать содержимое рюкзаков, открыв которые, сотрудники охраны, увидели в них товар и попросили показать чек об оплате. На это ФИО2 пояснил, что товар не оплачен. О том, что ФИО2 не собирался оплачивать товар, он ей не говорил (т.4 л.д. 77-78, т.5 л.д.231-233, т.6 л.д. 181-184).

По результатам исследования доказательств суд полагает, что подсудимая ФИО3 сознательно исказила обстоятельства, произошедшие 23.08.2022 в своих показаниях от 07.11.2023, протоколах очных ставок с ФИО4 и ФИО2, а также в протоколе осмотра предметов от 08.11.2023, указав об отсутствии предварительного сговора между ней, ФИО2 и ФИО4 и умысла на хищение товара из гипермаркет «Глобус», а также ее неосведомленности о том, что ФИО2 не собирался оплачивать товар, также как и она, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Исходя из изложенного, суд считает, что показания подсудимой от 07.11.2023, в протоколах очных ставок с ФИО4 и ФИО2, а также в протоколе осмотра предметов от 08.11.2023, в части отсутствия предварительного сговора и умысла на хищение товара из гипермаркета «Глобус», являются недостоверными, необъективными и обусловленными стремлением исказить реальную картину событий, чтобы смягчить свою степень вины и уклониться от уголовной ответственности, переложив свою вину на другое лицо. 

Суд принимает признательные показания ФИО3 от 24.08.2022, в которых она сообщает об озвученной ФИО2 предложении совершить хищение товара из гипермаркета «Глобус», состоявшей между ней, ФИО2 и ФИО4 предварительной договоренности о совместном хищении товара, их действиях непосредственно в гипермаркете «Глобус», поскольку они получены в установленном законом порядке, с участием защитника, после разъяснения подсудимой положений статьи 51 Конституции РФ и процессуальных прав подозреваемого, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Оснований для признания протокола допроса ФИО3 от 24.08.2022 недопустимыми доказательствами не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь С пояснила, что 24.08.2022 ФИО3 была ею допрошена в качестве подозреваемой. Перед допросом ФИО3 разъяснялись её права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ. Допрос производился с участием защитника, какого-либо психологического давления или физического воздействия на ФИО3 не оказывалось. Показания ФИО3 давала добровольно, на самочувствие либо невозможность давать показания по иным причинам не сообщала, показания были записаны со слов ФИО3, замечаний перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от ФИО3 и её защитника не поступило. После прочтения протокола допроса ФИО3 его подписала, также как ее защитник.

Учитывая изложенное, показания ФИО3 от 24.08.2022 суд считает возможным положить в основу настоящего приговора. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО4, 21.08.2022 его сожительница умерла, 24.08.2022 должны были состояться похороны. 23.08.2022 в ночное время в районе Красного Села г. Владимира он встретился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, которым рассказал о случившемся. Так как он не был трудоустроен, то ФИО2 предложил всем поехать в ТЦ «Глобус» и похитить оттуда товар, чтобы потом перепродать на каком-нибудь рынке г. Владимира, получив за это материальную выгоду. После продажи ФИО2 обещал дать часть денег ему, чтобы помочь с похоронами. На предложение ФИО2 он и ФИО3 согласились. Около 04 час. 00 мин. на такси они приехали в ТЦ «Глобус» по адресу: ...... и зашли вместе в торговый зал. ФИО2 взял тележку, и вместе с ФИО3 проследовали в торговый зал, где стали набирать в тележку различный товар, который собирались похитить. ФИО2 сказал, что ему нужно найти в ТЦ какую-нибудь сумку или рюкзак, чтобы положить в него похищенный товар, с которым он (ФИО4) выйдет из магазина, не оплатив товар. Далее он направился в отдел сумок и взял со стеллажа один черный рюкзак и направился к ФИО2 и ФИО3 ФИО2 за ширмой стал перекладывать часть похищенного товара в принесенный им рюкзак. Далее ФИО2 передал ему (ФИО4) рюкзак с похищенным товаром. Где была ФИО3 в момент, когда ФИО2 перекладывал похищенный товар в рюкзак, он не видел. Далее он (ФИО4) с рюкзак, в котором находился товар, направился к выходу из торгового зала, минуя при этом кассовую зону, не оплатив похищенный ими товар. С похищенным рюкзаком и имуществом он дошел до остановки общественного транспорта рядом с ТЦ «Глобус» и стал ждать ФИО2 и ФИО3, которые спустя около 10 минут не вышли из гипермаркета. Он вернуться в торговый зал гипермаркета, нашел ФИО2 и ФИО3 в отделе с одеждой, попросил их действовать побыстрее, после чего он (Вершини) с рюкзаком, котором находился товар, снова направился к выходу из торгового зала, минуя при этом кассовую зону, которая расположена рядом со стойкой информации, не оплатив похищенный ими товар, вышел из торгового зала и направился мимо магазина «Табачная лавка» на улицу. На выходе из ТЦ «Глобус» его задержали сотрудники гипермаркета, после чего отвели в комнату охраны. Находясь в служебном помещении охраны ТЦ «Глобус», сотрудник магазина спросил о наличии при нем неоплаченного товара, и попросил его выдать. Тогда он открыл рюкзак и выложил из него ранее похищенный им, ФИО2 и ФИО3 товар, а именно: кофе «Якобс» в количестве 3 штук; шоколад «Альпенгольд» в количестве 2 штук; сыр «Валио» в количестве 1 штуки; масло «Вологда» в количестве 9 штук; масло «Экомилк» в количестве 16 штук, и сам похищенный рюкзак. После этого в комнату охраны сотрудники завели ФИО3 и ФИО2, у тех тоже было похищенное имущество (т.4 л.д.35-38, т. 6 л.д.84-87).

В судебном заседании ФИО4 сообщил, что 23.08.2022 к нему пришли его знакомые ФИО2 и ФИО3, которым он рассказал о том, что у него умерла сожительница, а у него нет денежных средств. Тогда ФИО2 предложил ему и ФИО3 поехать в ТЦ «Глобус», чтобы помочь купить продукты питания и алкоголь для похорон. Он согласился, и на такси, которое оплатил ФИО2, они поехали в ТЦ «Глобус». По приезду все трое они проследовали в торговый зал, ФИО2 сказал ему выбрать товар для себя (ФИО4), после чего они разошлись. Спустя время, он нашел ФИО2 в примерочной, который передал ему (ФИО4) рюкзак, сообщив, что там находятся его вещи и они оплачены. Он (ФИО4) одел себе на спину рюкзак, который передал ему ФИО2, вышел магазина, не через кассовую зону. Выйдя из гипермаркета, он дошел до остановки общественного транспорта рядом с ТЦ «Глобус» и стал ждать ФИО2 и ФИО3 Спустя немного времени ФИО2 и ФИО3 не вышли из гипермаркета, в связи с чем, он вернулся в торговый зал, нашел ФИО2 и ФИО3 На его вопрос как скоро они выйдут из магазина, ФИО2 сказал, что они сейчас выйдут. Затем он (ФИО4) вновь вышел из магазина, выкурил одну сигарету, после чего снова зашел в торговый зал, где найдя ФИО2 и ФИО3 поторопил их, на что ФИО2 сказал, что они сейчас поедут домой. После этого он проследовал на выход из магазина, на улице его задержали сотрудники гипермаркета, после чего отвели в комнату охраны. На вопрос сотрудника магазина, он (ФИО4) ответил, что ему пояснили, что товар оплачен. После этого в комнату охраны сотрудники завели ФИО3 и ФИО2 В комнате охраны он (ФИО4) выдал товар из рюкзака и сам рюкзак. Договоренности о хищении товара у них не было. То как ФИО2 оплачивает товар, он (ФИО4) не видел. В отделе полиции оперуполномоченный У сказал им, что если они признают «группу лиц по предварительному сговору», то он отпустит их из отдела полиции.

По результатам исследования доказательств, суд делает вывод, что подсудимый ФИО4 сознательно исказил обстоятельства, произошедшие 23.08.2022, указав в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора между ним, ФИО2 и ФИО3 и умысле на хищение товара из гипермаркета «Глобус», а также его неосведомленности о том, что ФИО2 не собирался оплачивать товар, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Исходя из изложенного, суд считает, что показания подсудимого, данные в судебном заседании в части отсутствия предварительного сговора и умысла на хищение товара из гипермаркета «Глобус», являются недостоверными, необъективными и обусловленными стремлением исказить реальную картину событий, чтобы смягчить свою степень вины и уклониться от уголовной ответственности, переложив свою вину на другое лицо. 

Суд принимает признательные показания ФИО4 от 24.08.2022 и от 13.12.2023, в которых он сообщает об озвученном ФИО2 предложении совершить хищение товара из гипермаркета «Глобус», состоявшей между ним, ФИО2 и ФИО3 предварительной договоренности о совместном хищении товара, их действиях непосредственно в гипермаркете «Глобус», поскольку они получены в установленном законом порядке, с участием защитника, после разъяснения подсудимому положений статьи 51 Конституции РФ и процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Оснований для признания протоколов допроса ФИО4 от 24.08.2022 и от 13.12.2023 недопустимыми доказательствами не имеется. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей следователи С и С пояснили, что 24.08.2022 и 13.12.2023 соответственно, ФИО4 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. Перед допросом ФИО4 разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.46, 47 УПК РФ. Допрос производился с участием защитника, какого-либо психологического давления или физического воздействия на ФИО4 не оказывалось. Показания ФИО4 давал добровольно, на самочувствие не жаловался, о невозможности давать показания по иным причинам не сообщал, показания были записаны со слов ФИО4, замечаний перед началом, в ходе либо по окончанию допроса от ФИО4 и его защитника не поступило. После прочтения протоколов допроса ФИО4 и защитник их подписали.

Учитывая изложенное, показания ФИО4 от 24.08.2022 и от 13.12.2023 суд считает возможным положить в основу настоящего приговора. 

В соответствии с заявлением представителя потерпевшего Т, он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 23.08.2022 совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих гипермаркету «Глобус» (т.3 л.д.3).

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Т, который их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий, согласно которым он работает менеджером по безопасности в ООО «Гиперглобус», который расположен по адресу: ....... 23.08.2022 к нему обратился сотрудник охраны Л и сообщил, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в онлайн режиме, выявил факт хищения товара около 04 часов 15 минут 23.08.2022. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 23.08.2022 в торговый центр пришли ранее неизвестные ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые набрали с витрин различный товар, и прошли через свободную кассу, где отсутствовал кассир, не оплатив за него. 23.08.2023 ФИО2, ФИО3, ФИО4 сотрудниками гипермаркета «Глобус» были задержаны. В ходе проверки вещей ФИО4 у него обнаружены товарно-материальные ценности, принадлежащие гипермаркету «Глобус», а именно: 

- 1 рюкзак RU234-1/1, черно – красного цвета, стоимостью 1744 рубля 14 копеек; 

- 3 шт. кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch Intense», стоимостью 238 рублей 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 715 рублей 62 копейки; 

- 2 шт. шоколада молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем «Альпен Гольд Макс Фан», стоимостью 95 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 191 рубль 44 копейки; 

- 1 сыр полутвердый Oltermanni «Сливочный» 200 гр, стоимостью 189 рублей 08 копеек;

- 16 шт. масла сливочного «Экомилк» слив. Несол. 82,5 % 180 гр. стоимостью 99 рублей 55 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1592 рубля 80 копеек; 

- масло «Вологодское» 82,5%, массой 180 гр. в количестве 9 штук, стоимостью 148 рублей 02 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1332 рубля 18 копеек.

В ходе проверки вещей ФИО3 у неё обнаружены товарно-материальные ценности, принадлежащие гипермаркету «Глобус», а именно: 

- 1 пара кроссовок женских 38 размер весна, стоимостью 2592 рубля 60 копеек; 

- ветчина сыровяленая «БахрушинЪ» весом 1,15 кг, стоимостью 447 рублей 74 копейки за 1 кг., на общую сумму 514 рублей 90 копеек; 

- грудинка сырокопченую Ремит, весом 0,393 гр., стоимостью 751 рубль 77 копеек за 1 кг на сумму 295 рубль 45 копейки; 

- 2 колбасы «Фуэт» экстра весом 0,15 кг., стоимостью 138 рублей 17 копеек за 1 шт., на общую сумму 276 рублей 34 копейки; 

- грудинка сырокопченую Ремит, весом 0,348 гр, стоимостью 751 рубль 77 копеек за 1 кг на сумму 261 рубль 62 копейки;

- 20 сырков творожных глазированных с вареной сгущенкой «Советские традиции» весом 45 гр. стоимостью 27 рублей 87 копеек за 1 штуку, на общую сумму 557 рублей 40 копейки;

- 1 конина совок тушенную массой 325 г., стоимостью 147 рублей 49 копеек;

- 1 баранина совок тушенную массой 250 г., стоимостью 164 рубля 05 копеек; 

- колбаса «Украинская» весом 0,45 кг, стоимостью 236 рублей 49 копеек;

- 2 шт. натурального геля для интимной гигиены «Нежность и комфорт», стоимостью 155 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 311 рублей 44 копейки; 

- крем-гель для душа с драгоценными маслами делайла «Dove» 250 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 23 копейки; 

- крем-гель для душа фисташковый крем и магнолия делайла «Dove» 250 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рубля 23 копейки; 

- 1 пятновыводитель «Jundo OXY ULTRA», объемом 500 гр. стоимостью 286 рублей; 

- 2 упаковки влажных салфеток «Глобус» для интимной гигиены стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 29 рублей; 

- кофе сублимированный «Jacobs Monarch» в количестве 1 штуки, стоимостью 238 рублей 54 копеек; 

- соломка «Лотте алмонд», весом 36 гр. в количестве 3 штуки, стоимостью 40 рублей 36 копеек за 1 штуку, на общую сумму 121 рубль 08 копеек; 

- 1 шоколад «Ретро авто», массой 100 гр., стоимостью 129 рублей 50 копеек; 

- 1 шоколад «Кошки», массой 100 гр., стоимостью 129 рублей 50 копейки; 

- 2 шоколада молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем «Альпен Гольд Макс Фан», массой 150 гр., стоимостью 95 рублей 72 копейки за 1 штуку, на общую сумму 191 рубль 44 копейки; 

- 3 молочных шоколада «Несквик», массой 87 гр. стоимостью 71 рубль 78 копейка за 1 штуку, на общую сумму 215 рублей 34 копейки

-1 шоколад «Стэп» с черносливом, арахисом и карамелью, стоимостью 40 рублей 11 копеек; 

- 1 крем-сыр мягкий «Брускетта амига», 69%, весом 120 гр., стоимостью 159 рублей 85 копеек; 

- 1 сыр полутвердый Oltermanni «Сливочный», весом 200 гр. стоимостью 189 рублей 08 копеек; 

- тканевая маска BEГAH «Заряд витаминов с экстрактами мандарина и лимона» в количестве 1 штуки, стоимостью 170 рублей 14 копеек; 

- 2 шт. масла оливкового нерафинированного «Extra virgin Filippo Berlo», объемом 0,5 литра, стоимостью 276 рублей 61 копейка за 1 штуку, на общую сумму 553 рубля 22 копейки.

В ходе проверки вещей ФИО2 у него обнаружены товарно-материальные ценности, принадлежащие гипермаркету «Глобус»: 

- колбаса «Украинская», весом 0,45 гр., стоимостью 236 рублей 49 копеек; 

- грудинка сырокопченую Ремит, весом 0,303 гр., стоимостью751 рубль 77 коп. за 1 кг, на сумму 227 рублей 79 копеек; 

- 2 упаковки бразильского ореха «Семушка» массой 120 г. каждая, стоимостью 186 рубль за 1 упаковку, на общую сумму 372 рубля; 

- сыр ларец «Три перца» весом 0,298 кг, стоимостью 500 рублей 38 копеек за 1 кг., на сумму 149 рублей 11 копеек; 

- 2 куска в упаковке семги «Русское море», весом 300 г., стоимостью 721 рубль 55 копеек за 1 кусок, на общую сумму 1443 рубля 10 копеек; 

- сыр «Ламбер» сливочный, весом 1,11 кг, стоимостью 731 рубль 09 коп. за 1 кг., на сумму 811 рублей 51 копейка; 

- 3 шт. молочного шоколада «Стэп» с начинкой 1/100, стоимостью 37 рублей 14 копеек за 1 штуку, на общую сумму 111 рублей 42 копейки; 

- 2 шт. молочного с начинкой шоколада «Стэп» с черносливом, арахисом и карамелью, стоимостью 40 рублей 11 копеек за 1 штуку, на общую сумму 80 рублей 22 копейки;

- 1 средство для смягчения воды «Calgon», массой 1500 гр. стоимостью 467 рублей 31 копейка; 

- 1 упаковку кофе «Italika», растворимый, массой 180 г., стоимостью 195 рублей 43 копейки; 

- 2 бутылки вина сортового выдержанного «Истории Италии Негроамаро Апулия», красное полусладкое 12,5%, стоимостью 295 рублей 60 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 591 рубль 20 копеек; 

- 1 сумка мужскую «Вокзал», стоимостью 1746 рубля 85 копейки; 

- 1 рюкзак «Вокзал», стоимостью 1933 рубля 62 копейки; 

- 1 боксеры М ROG 95ХБ абстракция XL стоимостью 90 рублей; 

- 1 мужская бейсболка, стоимостью 258 рублей 33 копейки; 

- 1 бейсболка ММ-1246 100 хлопок стоимостью 430 рублей; 

- 1 женская бейсболка стоимостью 283 рубля 33 копейки; 

- 1 футболка поло «A PASSION PLAY» стоимостью 1388 рублей 33 копейки; 

- 1 брюки деним «A PASSION PLAY» стоимостью 1375 рублей; 

- 1 толстовка «A PASSION PLAY», стоимостью 2315 рублей; 

- 1 толстовка «A PASSION PLAY» мужскую, стоимостью 2315 рублей; 

- 1 футболка «A PASSION PLAY» мужскую, стоимостью 1041 рубль 67 копеек; 

- 1 шорты деним «A PASSION PLAY» мужские, стоимостью 1851 рубль 67 копеек; 

- 1 баранина совок тушенную массой 250 г., стоимостью 164 рубля 05 копеек;

- 1 конина совок массой 325 г., стоимостью 180 рублей 50 копеек; 

- 2 щетки «Babyliss» стоимостью 175 рублей за 1 штуку, на общую сумму 350 рублей; 

- 2 крем для лица «Greenini» мгновенное преображение 50 мл., стоимостью 346 рублей 54 копейки за 1 штуку, на общую сумму 693 рубля 08 копеек; 

- 1 альпро напиток 750 «Кокос-рис Trasq К12», стоимостью 112 рублей 86 копеек; 

-1 ролик для чистки одежды 50 сл. 10 см Рыжий кот, стоимостью 52 рубля 40 копеек; 

- 2 упаковки влажных салфеток, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 29 рублей;

- 2 маски для лица «Эстелар» пантенол увлажнение 20 г., стоимостью 108 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 217 рублей 56 копеек; 

- 1 тканевая маска для лица «Nivea Q10 Power», стоимостью 84 рубля 85 копеек; 

- 2 маски для лица «Эстелар» пантенол восстановление, стоимостью 108 рублей 78 копеек за 1 штуку, на общую сумму 217 рублей 56 копеек; 

-1 тканевая маска «Веган» заряд витаминов с экстрактами мандарина и лимона, стоимостью 170 рублей 14 копеек; 

- 1 охлаждающая маска для глаз ОАП РВТ Филлер, стоимостью 156 рублей 71 копейка; 

- 1 скетчбук 40 А6 черная бумага коктейль, стоимостью 33 рубля 83 копейки;

- 1 перчатки белые ПВХ с Фламинго (L), стоимостью 106 рублей 49 копеек; 

- 1 женская футболка принт черный М-2 XL, стоимостью 238 рублей 79 копеек; 

- 1 футболка д/м принт 100ХБ 134-152 АСС, стоимостью 90 рублей 82 копейки; 

- 2 футболки д/д принст с.сер 80ХБ 134-152, стоимостью 147 рублей 57 копеек, на общую сумму 295 рублей 14 копеек; 

- 1 женская футболка принт черный М-2 XL, стоимостью 250 рублей 16 копеек;

- 1 женская футболка т-синий принт М-2 XL стоимостью 215 рублей 16 копеек; 

- 1 боксеры М ROG 95ХБ абстракция М, стоимостью 90 рублей; 

- 1 пара носков М ХОХ SPM 172 85ХБ10ПА5 эл сер 25, стоимостью 68 рублей 40 копеек; 

- 1 пара носков М белый-синий 292-31, стоимостью 59 рублей 90 копеек; 

- 1 пара носков М БЧК Alfa АСТ 68ХБ белый 43-45, стоимостью 57 рублей 80 копеек; 

- 1 пара носков мужских гранд белый 25-27, стоимостью 82 рубля 23 копейки;

- 2 пары носков мужских Гранд белый 27-29, стоимостью 65 рублей 78 копеек, на общую сумму 131 рубль 56 копеек,

- 1 пара кроссовок женских 37 весна, стоимостью 2357 рублей 54 копейки. 

Всего было обнаружено товаров на 40105 руб. 21 коп. по закупочной стоимости без учета НДС, что является незначительным материальным ущербом (т.3 л.д.69-74, т. 4 л.д.14-19).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л, с 2008 года он работает в должности старшего смены в гипермаркете «Глобус» по адресу: ....... 23.08.2022 он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Глобус», когда в режиме «онлайн» просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра он увидел, что 23.08.2022 в период времени с 04 час. 15 мин. по 06 час. 39 мин. двое мужчин и одна женщина набрали товар, принадлежащий гипермаркету «Глобус», в продуктовые корзины, после чего проследовали в примерочную гипермаркета, где весь товар сложили в рюкзаки, а затем покинули торговый зал. На выходе вышеуказанные лица были задержаны, и доставлены в комнату охраны, где он осмотрел содержимое рюкзаков, а также поинтересовался оплатой товара. Указанные лица чеков об оплате товара предъявить не смогли. В дальнейшем было установлено, что указанными лицами являются ФИО2, ФИО4 и ФИО3 После этого были составлены акты изъятия товара. Затем им были вызваны сотрудники полиции, и о факте хищения товарно-материальных ценностей сообщено менеджеру по безопасности Т (т.4 л.д.20-23).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2022 следует, что осмотрено помещение гипермаркета «Глобус» по адресу: ......, в ходе которого у ФИО4 было изъято: 

- 1 рюкзак RU234-1/1, черно – красного цвета; 

- 3 шт. кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Monarch Intense», 

- 2 шт. шоколада молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем «Альпен Гольд Макс Фан», 

- 1 сыр полутвердый Oltermanni «Сливочный» 200 гр, 

- 16 шт. масла сливочного «Экомилк» слив. Несол. 82,5 % 180 гр. 

- 9 шт. масло «Вологодское» 82,5%, массой 180 гр. (т.3 л.д.11-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.08.2022 следует, что осмотрено служебное помещение в гипермаркете «Глобус» по адресу: ...... в ходе которого у ФИО4 было изъято:

- 1 пара кроссовок женских 38 размер весна, 

- ветчина сыровяленая «БахрушинЪ» весом 1,15 кг, 

- грудинка весом 0,393 гр., 

- 2 колбасы «Фуэт» экстра весом 0,15 кг; 

- грудинка сырокопченую Ремит, весом 0,348 гр.;

- 20 сырков творожных глазированных с вареной сгущенкой «Советские традиции» весом 45 гр.;

- 1 баранина совок тушенная массой 250 гр., 

- 1 баранина совок тушенная массой 250 гр.; 

- колбаса «Украинская» весом 0,45 кг;

- 2 шт. натурального геля для интимной гигиены «Нежность и комфорт»; 

- 1 шт. крем-гель для душа с драгоценными маслами делайла «Dove» 250 мл; 

- 1 шт. крем- гель для душа фисташковый крем и магнолия делайла «Dove» 250 мл; 

- 1 пятновыводитель «Jundo OXY ULTRA», объемом 500 гр.; 

- 2 упаковки влажных салфеток «Глобус» для интимной гигиены; 

- 1 шт. кофе сублимированный «Jacobs Monarch»; 

- 3 шт. соломки «Лотте алмонд», весом 36 гр.; 

- 1 шоколад «Ретро авто», массой 100 гр.; 

- 1 шоколад «Кошки», массой 100 гр.; 

- 2 шоколада молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем «Альпен Гольд Макс Фан», массой 150 гр.; 

- 3 молочных шоколада «Несквик», массой 87 гр. 

-1 шоколад «Стэп» с черносливом, арахисом и карамелью; 

- 1 крем-сыр мягкий «Брускетта амига», 69%, весом 120 гр.; 

- 1 сыр полутвердый Oltermanni «Сливочный», весом 200 гр.; 

- 1 тканевая маска BEГAH «Заряд витаминов с экстрактами мандарина и лимона»; 

- 2 шт. масла оливкового нерафинированного «Extra virgin Filippo Berlo», объемом 0,5 литра (т.3 л.д.5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2022, в ходе осмотра служебного помещения в гипермаркете «Глобус» по адресу: ......, в ходе которого у ФИО4 изъято:

- колбаса «Украинская», весом 0,45 гр.; 

- грудинку сырокопченую Ремит, весом 0,303 гр.; 

- 2 упаковки бразильского ореха «Семушка» массой 120 г. каждая; 

- сыр ларец «Три перца» весом 0,298 кг; 

- 2 куска в упаковке семги «Русское море», весом 300 гр.; 

- сыр «Ламбер» сливочный, весом 1,11 кг; 

- 3 шт. молочного шоколада «Стэп» с начинкой 1/100.; 

- 2 шт. молочного с начинкой шоколада «Стэп» с черносливом, арахисом и карамелью;

- 1 средство для смягчения воды «Calgon», массой 1500 гр.; 

- 1 упаковка кофе «Italika», растворимый, массой 180 гр.; 

- 2 бутылки вина сортового выдержанного «Истории Италии Негроамаро Апулия», красное полусладкое 12,5%,; 

- 1 сумка мужская «Вокзал»; 

- 1 рюкзак «Вокзал»; 

- 1 боксеры М ROG 95ХБ абстракция XL; 

- 1 бейсболка мужскую; 

- 1 бейсболка ММ-1246 100 хлопок; 

- 1 бейсболка женская; 

- 1 футболка поло «A PASSION PLAY»; 

- 1 брюки деним «A PASSION PLAY»; 

- 1 толстовка «A PASSION PLAY»; 

- 1 толстовка «A PASSION PLAY» мужская; 

- 1 футболка «A PASSION PLAY» мужская; 

- 1 шорты деним «A PASSION PLAY» мужские; 

- 1 баранина совок тушенную массой 250 гр.;

- 1 конина совок массой 325 гр.; 

- 2 щетки «Babyliss»; 

- 2 крема для лица «Greenini» мгновенное преображение 50 мл.; 

- 1 альпро напиток 750 «Кокос-рис Trasq К12»; 

- 1 ролик для чистки одежды 50 сл. 10 см Рыжий кот; 

- 2 упаковки влажных салфеток;

- 2 маски для лица «Эстелар» пантенол увлажнение 20 гр.; 

- 1 тканевая маска для лица «Nivea Q10 Power»; 

- 2 маски для лица «Эстелар» пантенол восстановление; 

-1 тканевая маска «Веган» заряд витаминов с экстрактами мандарина и лимона; 

- 1 охлаждающая маска для глаз ОАП РВТ Филлер; 

- 1 скетчбук 40 А6 черная бумага коктейль;

- 1 перчатки белые ПВХ с Фламинго (L); 

- 1 футболка женская принт черный М-2 XL; 

- 1 футболка д/м принт 100ХБ 134-152 АСС; 

- 2 футболки д/д принст с.сер 80ХБ 134-152; 

- 1 футболка женская принт черный М-2 XL;

- 1 футболка женская т-синий принт М-2 XL; 

- 1 боксеры М ROG 95ХБ абстракция М; 

- 1 пара носков М ХОХ SPM 172 85ХБ10ПА5 эл сер 25; 

- 1 пара носков М белый-синий 292-31; 

- 1 пара носков М БЧК Alfa АСТ 68ХБ белый 43-45;

- 1 пара носков мужских гранд белый 25-27;

- 2 пары носков мужских Гранд белый 27-29;

- 1 пара кроссовок женских 37 весна (т.3 л.д.15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.11.2023, с участием ФИО2 осмотрен оптический диск с видеозаписями за 23.08.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Глобус», на которых зафиксировано, как 23.08.2022 в период с 04 час. 00 по 06 час. 39 мин. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в гипермаркете «Глобус» по адресу: ...... совершают хищение товара, которое не смогли довести до конца, поскольку были остановлены сотрудниками магазина (т.5 л.д.212-218).

Из протокола осмотра предметов от 24.08.2022 следует, что с участием потерпевшего Т осмотрен товар, изъятый 23.08.2022 в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (т.4 л.д.1-2).

В судебном заседании осмотрен оптический диск с видеозаписями за 23.08.2022 с камер наблюдения, установленных в гипермаркете «Глобус». В ходе осмотра установлено, как ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вместе заходят в гипермаркет «Глобус», проходят в торговый зал, где ФИО2 и ФИО3 берут со стеллажей товар и кладут его в тележку, при этом ФИО4 участвует в выборе, на видео зафиксировано, как все трое между собой переговариваются, указывая на товар или беря его в руки. Кроме того, на видеозаписях зафиксировано, как ФИО2 перекладывает товар из тележки в рюкзаки в примерочной. Также запечатлено, как ФИО4 быстрым шагом проходит на выход, не оплачивая товар, находящийся в рюкзаке у него за спиной. Кроме того, на видео зафиксировано, как ФИО2 и ФИО3 выходят из торгового зала с рюкзаками, наполненными товаром, не оплачивая его, направляются на выход из магазина. Также просмотрено видео, где зафиксировано, как ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в служебном помещении, предоставляют сотрудникам магазина рюкзаки с неоплаченным товаром (т.5 л.д.246). 

В соответствии со счет-фактурами, товарными накладными и актами приема стоимость:

- рюкзака RU234-1/1 составляет 1744 руб. 14 коп.;

- кофе «JACOBS MONARCH Intense» 150 г. - 238 руб. 54 коп.;

- шоколада «Alpen Gold MaxFan» молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем составляет 95 руб. 72 коп.;

- сыра полутвердого Oltermanni «Сливочный» 200 г. 45% - 189 руб. 08 коп.;

- масла Экомилк 82,5 180 г. - 99 руб. 55 коп.;

- масла Вологодское 82,5% 180 г. - 148 руб. 02 коп.;

- кроссовок женских составляет 2592 руб. 60 коп.;

- ветчины «БахрушинЪ» за 1 кг. - 447 руб. 54 коп.;

- 1 кг. грудинки «Ремит» - 751 рубль 77 коп.;

- колбасы «Фуэт», весом 0,15 кг - 138 руб. 17 коп.;

- 1 сырка творожного глазированного «Советские традиции», массой 45 грамм -27 руб. 87 коп.;

- конины, весом 325 грамм - 147 руб. 49 коп.;

- баранины тушеной, весом 250 грамм - 164 руб. 05 коп.;

- колбасы «Украинской», весом 0,45 грамм - 236 руб. 49 коп.;

- геля для интимной гигиены «Нежность и комфорт» - 155 руб. 72 коп.;

- крем-геля для душа «DOVE», объемом 250 мл. - 154 руб. 23 коп.;

- крем-геля для душа фисташковый крем и магнолия «DOVE», объемом 250 мл - 154 руб. 23 коп.;

- пятновыводителя «Jundo OXY ULTRA», объемом 500 грамм - 286 руб.;

- 1 упаковки влажных салфеток «Глобус» - 14 руб. 50 коп.;

- соломки «Лотте алмонд», массой 36 грамм - 40 руб. 36 коп.;

- шоколада «Кошки», массой 100 грамм - 129 руб. 50 коп.;

- шоколада «Ретро авто», массой 100 грамм - 129 руб. 50 коп.;

- шоколада «Alpen Gold MaxFan» молочного со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем, массой 150 грамм - 95 руб. 72 коп.;

- молочного шоколада «Несквик», массой 87 грамм - 71 руб. 78 коп.;

- шоколада «Стэп» молочного с начинкой чернослив, арахис и карамель, массой 100 грамм - 40 руб. 11 коп.;

- крем-сыра «Брускетта амига», весом 120 грамм - 159 руб. 85 коп.;

- сыра полутвердого Oltermanni «Сливочный» 200 г. 45% - 189 руб. 08 коп.;

- масла оливковое нерафинированное «Filippo Berlo», 0,5 литра - 276 руб. 61 коп.;

- колбасы «Украинской», весом 0,45 грамм - 236 руб. 49 коп.;

- 1 кг. грудинки «Ремит» - 751 рубль 77 коп.;

- бразильского ореха «Семушка», весом 120 грамм - 186 руб.;

- 1 кг сыра ларец «Три перца» - 500 рублей 38 коп.;

- семги «Русское море», весом 300 грамм - 721 руб. 55 коп.;

- 1 кг сыра «Ламбер» 55% - 731 руб. 09 коп.;

- шоколада «Стэп» молочного с начинкой чернослив, арахис и карамель, массой 100 грамм - 40 руб. 11 коп.;

- шоколада «Стэп» молочного с начинкой, массой 100 грамм - 37 руб. 14 коп.;

- средства для смягчения воды «GALGON», объемом 1500 гр - 467 руб. 31 коп.;

- кофе «Италика», массой 180 грамм - 195 руб. 43 коп.; 

- 1 бутылки вина «Истори Итаалии Негроамаро Апулия», красное полусладкое, 12,5% объемом 0,75 литра - 295 руб. 60 коп.;

- сумки мужской - 1746 руб. 85 коп.;

- рюкзака - 1933 руб. 62 коп.;

- боксеров М ROG 95ХБ абстракция XL - 90 руб.;

- бейсболки мужской - 258 руб. 33 коп.;

- бейсболки ММ-1246 100 хлопок - 430 руб.;

- бейсболки женской – 283 руб. 33 коп.;

- футболки поло «A PASSION PLAY» - 1388 руб. 33 коп.;

- брюк «A PASSION PLAY» - 1375 руб.; 

- толстовки «A PASSION PLAY» - 2315 руб.;

- футболки «A PASSION PLAY» - 1041 руб. 67 коп.;

- шорт «A PASSION PLAY» - 1851 руб. 67 коп.;

- баранины совок тушеная 250 г. – 164 руб. 05 коп.;

- конины совок – 180 руб. 50 коп.;

- щетки «BABYLISS» - 175 руб.;

- крема для лица «GREENINI», объемом 50 мл. – 346 руб. 54 коп.;

- альпро напитка 750 «Кокос-рис Trasq К12»» - 112 руб. 86 коп.; 

- ролика для чистки одежды Рыжий кот – 52 руб. 40 коп.;

- влажные салфетки «Глобус» за 1 упаковку - 14 руб. 50 коп.;

- маски «Эстелар» за 1 шт. - 108 руб. 78 коп.;

- тканевой лифтинг-маски «NIVEA Q10 POWER» - 84 руб. 85 коп.; 

- тканевой маски «BEГAH Заряд витаминов с экстрактами Мандарина и Лимона» - 170 руб. 14 коп.;

- Филлер Охл. Маска для Глаз маска для лица за 1 шт. - 156 руб. 71 коп.; 

- скетчбука – 33 руб. 83 коп.;

- перчаток ПВХ белые с фламинго – 106 руб. 49 коп.; 

- 1 футболки женской принт черный М-2 XL - 238 руб. 79 коп.; 

- футболки д/м принт 100ХБ 134-152 АСС - 90 руб. 82 коп.;

- футболки д/д принст с.сер 80ХБ 134-152 - 147 руб. 57 коп.; 

- футболки женской принт черный М-2 XL - 250 руб. 16 коп.;

- футболки женской т-синий принт М-2 XL - 215 руб. 16 коп.; 

- боксеров М ROG 95ХБ абстракция М – 90 руб.;

- носок М ХОХ SPM 172 85ХБ10ПА5 эл сер 25 – 68 руб. 40 коп.;

- носок М белый-синий 292-31 – 59 руб. 90 коп.; 

- 1 пары носок М БЧК Alfa АСТ 68ХБ белый 43-45 - 57 руб. 80 коп.;

- мужских носок гранд белый 25-27 - 82 руб. 23 коп.;

- 1 пары носок мужских Гранд белый 27-29 - 65 руб. 78 коп.;

- женских кроссовок размером 37 – 2357 руб. 54 коп. (т.3 л.д.75-278).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Первоначальная принадлежность похищенного имущества ООО «Гиперглобус» и размер причиненного ущерба подтверждается справкой об ущербе, товарными транспортными накладными, счет-фактурами и актами приема.

Суд полагает, что умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества, что следует из их показаний о том, что договорившись предварительно совершить хищение товара, они проследовали в магазин, где взяв продукцию со стеллажей, переложив в рюкзаки, и, направившись к выходу из магазина, не намеревались оплачивать товар, однако не смогли довести преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на выходе сотрудниками магазина. 

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, оглашенными показаниями подсудимых от 24.08.2022, исследованной видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, которые заранее договорились о совершении кражи товара в магазине «Глобус» и затем его продажи, распределив прибыль, втроем зашли в магазин «Глобус», выбирали товар и складывали его в тележку, после чего в безопасном месте ФИО2 переложил товар в рюкзаки, передав ФИО4 и ФИО3 по рюкзаку, а затем направились к выходу из магазина не оплатив товар, действовали согласованно и втайне от посторонних лиц, данные обстоятельства подтверждают наличие между подсудимыми предварительного сговора на совершение преступления и корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства подсудимые не выразили сомнений в своем нормальном психическом состоянии, их поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, с учетом выводом экспертиз в отношении ФИО2, изложенных выше, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания ФИО2 суд дополнительно учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания ФИО4 суд дополнительно учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства с удовлетворительной стороны, достоверных сведений о том, что на момент совершения преступлений он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, администрацией исправительного учреждения, в котором он ранее отбывал наказание (2019-2022 г.г.) и по месту работы характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание наличие гарантий трудоустройства ФИО2

До сведения суда доведено желание ФИО2 участвовать в специальной военной операции.

Кроме того суд учитывает наличие у ФИО2 заболеваний и получение им в связи с этим терапии.

Объяснения ФИО2 данные до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д.209, т.2 л.д. 9, 64, 122, т.4 л.д. 139-141, 194) суд расценивает в качестве явок с повинной по 1, 2, 3, 4, 8, 9 и 10 эпизодам. Кроме того ФИО2 активно содействовал раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, в том числе, сообщил информацию неизвестную следствию о мотивах совершения преступления, о реализации похищенного товара (т.1 л.д.244-247, т.3 л.д. 59, т.4 л.д. 28-30, т. 5 л.д. 43-46, т.6 л.д.121-124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (т.1 л.д.209, т.2 л.д. 9, 64, 122, 233, т.4 л.д. 26, 116, 139-141, 194,), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины (по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на стадии предварительного следствия), раскаяние в содеянном, что выразилось в принесении публичных извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его престарелых родителей и сожительницы, а также участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка ... сожительницы. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд дополнительно в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает способствование изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает желание ФИО2 принять участие в СВО, но достаточных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку иное наказание не будет отвечать целям достижения его исправления. 

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, который непосредственно предложил совершить хищение из магазина, прятал товар в рюкзаки, значение этого участия для достижения цели преступления.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы по каждому из совершенных преступлений принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении подсудимому наказания за каждое совершенное преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также вновь совершенных преступлений, суд считает, что отступление от общего правила назначения наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенные преступления суд несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения по каждому из совершенных преступлений положений ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступлений.

Наказание ФИО2 надлежит назначить с учетом требования ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд, с учетом данных о личности подсудимого, полагает возможным назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Преступления, за которые осуждается ФИО2, совершены им до вынесения приговоров Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2023 и Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.10.2023, в связи с чем окончательное наказание виновному подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание срока наказания, отбытого им по приговорам от 28.09.2023 и от 06.10.2023.

Наказание ФИО2, учитывая, что окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Приговоры Ленинского районного суда г.Владимира от 20.11.2023 и от 18.01.2024, мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 13.05.2024, которыми ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

По настоящему уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Установлено, что ФИО4 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступления на стадии предварительного следствия признал и в содеянном раскаялся, подробно сообщил обо всех обстоятельствах содеянного, оказав тем самым содействие раскрытию и расследованию преступления (т.3 л.д.57, т.4 л.д.35-38, т. 6 л.д.84-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.4 л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, жизненные обстоятельства, связанные со смертью Г, с которой сожительствовал, произошедшие за несколько дней перед совершением преступления.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает желание ФИО4 принять участие в СВО, но достаточных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Решая вопрос об избрании ФИО4 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. С учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку иное наказание не будет отвечать целям достижения его исправления. 

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не усматривает.

При определении размера наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, характер и степень фактического участия ФИО4 в его совершении, а именно, что преступление было совершено совместно с ФИО3 и ФИО2 по предложению последнего, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного потерпевшему ущерба.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, включая явку с повинной, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера наказания за совершенное преступление суд несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправление без реального отбывания в местах лишения свободы за совершенное преступление и о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В срок отбывания подсудимым наказания в виде принудительных работ следует зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с 13.12.2023 по 18.06.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, поскольку 13.12.2023 с ФИО4, который ранее находился в розыске, проводились следственные действия.

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, следует отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.07.2021 ФИО4 следует исполнять самостоятельно. 

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При этом ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, материально ей помогает ее мама, которая является пенсионером, однако продолжает трудовую деятельность, а также сожитель ФИО3 Денежные средства на содержание малолетней дочери предоставляет отец ребенка. ФИО3 проживает периодически со своей матерью и малолетней дочерью, а также со своим сожителем.

Суд учитывает признание подсудимой вины в совершении преступления на стадии предварительного следствия, её раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание оказанное ею содействие раскрытию и расследованию, в ходе которого она подробно изложила обстоятельства содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (т.3 л.д. 58, т.4 л.д.69-72).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия. 

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основного наказания, в том числе штраф.

При этом согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного, назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, будет служить целью исправления подсудимой, способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, то есть в полной мере отвечать целям наказания. При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, вышеуказанные сведения об имущественном и семейном положении подсудимой, состоянии её здоровья, которая является трудоспособной и имеет возможность получения заработка (дохода).

Определяя ФИО3 размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, характер и степень фактического участия ФИО3 в его совершении, а именно, что преступление было совершено совместно с ФИО4 и ФИО2 по предложению последнего, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного потерпевшему ущерба.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО3, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, суд считает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев равными частями.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Исаевой С.М. в размере 44478 рублей за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи в ходе судебного разбирательства (4 дня ознакомления с материалами дела, 15 дней участие в судебном заседании, 2 дня подготовки апелляционных жалоб).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Глазковой А.В. в размере 33888 рублей за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства (1 день ознакомления с материалами дела, 15 дней участие в судебном заседании).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Билыку А.В. в размере 38124 рублей за оказание подсудимой ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства (3 дня ознакомления с материалами дела, 15 дней участие в судебном заседании).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, относительно взыскания с него процессуальных издержек не возражал, отказ от защитника не заявлял.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Исаевой С.М., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО4, суд считает необходимым взыскать с последнего, не усматривая оснований для признания подсудимого имущественного несостоятельным и освобождения от выплаты процессуальных издержек. 

Однако, учитывая, что судебные заседания 26.01.2024, 08.02.2024, 01.03.2024 и 22.04.2024 были отложены не по вине подсудимого, а ввиду неявки подсудимой ФИО3 (26.01.2024, 08.02.2024 и 22.04.2024), а также из-за недоставки ФИО4 в суд (01.03.2024), с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 36006 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, относительно взыскания с него процессуальных издержек не возражал, отказ от защитника не заявлял.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Глазковой А.В., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО2, суд считает необходимым взыскать с последнего, не усматривая оснований для признания подсудимого имущественного несостоятельным и освобождения от выплаты процессуальных издержек. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО2, отсутствуют. Наличие заболеваний у ФИО2 не является достаточным основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

Однако, учитывая, что судебные заседания 26.01.2024, 08.02.2024, 01.03.2024 и 22.04.2024 были отложены не по вине подсудимого, а ввиду неявки подсудимой ФИО3 (26.01.2024, 08.02.2024 и 22.04.2024), а также из-за недоставки ФИО2 в суд (01.03.2024), с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 25416 рублей.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО3, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО3 имеет одного малолетнего ребенка в воспитании и материальном содержании которого принимает участие, находится в состоянии беременности, официально не работает. 

Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, полагая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ее малолетнего ребенка, который находится на иждивении подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» 12.07.2022) – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» 16.07.2022) – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Тандер» 24.07.2022) – на срок 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества АО ТД «Перекресток» 24.07.2022) – на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Гиперглобус» 20.08.2022) – на срок 8 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО «Лабиринт-М» 11.09.2022) – на срок 8 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «ТД «Владимирский стандарт» 16.09.2022) – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Продторг» 26.09.2022) – на срок 4 месяца;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества АО «Продторг» 29.09.2022) – на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2023 и Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.10.2023 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2023 и по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.10.2023 в период с 20 октября 2022 года по 25 июня 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 16 августа 2023 года по 17 июня 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговоры Ленинского районного суда г.Владимира от 20.11.2023 и от 18.01.2024, мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира от 13.05.2024 исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время задержания и содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 декабря 2023 года по 18 июня 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Учитывая время нахождения ФИО4 под стражей с 13 декабря 2023 года по 18 июня 2024 года включительно, на основании ч.2, ч. 3 ст. 72 УК РФ, полностью освободить его от наказания в связи с фактическим его отбытием, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. 

Наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.07.2021 ФИО4 исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку уплаты штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей на 5 (пять) месяцев, равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно, при этом первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать сФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 25416 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Глазковой А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать сФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 36006 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Исаевой С.М., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в размере 38124 рубля, связанных с оплатой труда адвоката Билыка А.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски с видеозаписями с камер наблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу...... магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ...... гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: ......, магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ...... магазина «Спар», расположенного по адресу: ......, - хранить при уголовном деле; 

- 1 рюкзак RU234-1/1 черно – красного цвета; 3 шт. кофе натурального растворимого сублимированного «Jacobs Monarch Intense»; 2 шт. шоколада молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем «Альпен Гольд Макс Фан»; 1 сыр полутвердый Oltermanni «Сливочный» 200 гр; 16 шт. масла сливочного «Экомилк» слив. Несол. 82,5 % 180 гр; 9 штук масла «Вологодское» 82,5%, массой 180 гр.; 1 пару кроссовок женских 38 размер весна; ветчину сыровяленая «БахрушинЪ» весом 1,15 кг; грудинку сырокопченую Ремит, весом 0,393 гр.; 2 колбасы «Фуэт» экстра весом 0,15 кг.; грудинку сырокопченую Ремит, весом 0,348 гр; 20 сырков творожных глазированных с вареной сгущенкой «Советские традиции» весом 45 гр; 1 конину совок тушенную массой 325 г.; 1 баранину совок тушенную массой 250 г.; колбасу «Украинская» весом 0,45 кг; 2 шт. натурального геля для интимной гигиены «Нежность и комфорт»; 1 шт. крем-геля для душа с драгоценными маслами делайла «Dove» 250 мл; 1 шт. крем-геля для душа фисташковый крем и магнолия делайла «Dove» 250 мл; 1 пятновыводитель «Jundo OXY ULTRA», объемом 500 гр; 2 упаковки влажных салфеток «Глобус» для интимной гигиены; 1 шт. кофе сублимированный «Jacobs Monarch»; 3 шт. соломки «Лотте алмонд», весом 36 гр.; 1 шт. шоколада «Ретро авто», массой 100 гр.; 1 шт. шоколада «Кошки», массой 100 гр.; 2 шт. шоколада молочный со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем «Альпен Гольд Макс Фан», массой 150 гр.; 3 шт. молочного шоколада «Несквик», массой 87 гр; 1 шт. шоколада «Стэп» с черносливом, арахисом и карамелью; 1 крем-сыр мягкий «Брускетта амига», 69%, весом 120 гр.; 1 шт. сыра полутвердого Oltermanni «Сливочный», весом 200 гр; 1 шт. тканевой маски BEГAH «Заряд витаминов с экстрактами мандарина и лимона»; 2 шт. масла оливкового нерафинированного Extra virgin Filippo Berlo», объемом 0,5 литра; 1 шт. колбасы «Украинская», весом 0,45 гр.; 1 шт. грудинки сырокопченой Ремит, весом 0,303 гр.; 2 упаковки бразильского ореха «Семушка» массой 120 г. каждая; 1 шт. сыра ларец «Три перца» весом 0,298 кг; 2 куска в упаковке семги «Русское море», весом 300 г.; 1 шт. сыра «Ламбер» сливочный, весом 1,11 кг; 3 шт. молочного шоколада «Стэп» с начинкой 1/100; 2 шт. молочного с начинкой шоколада «Стэп» с черносливом, арахисом и карамелью; 1 средство для смягчения воды «Calgon», массой 1500 гр; 1 упаковку кофе «Italika», растворимый, массой 180 г.; 2 бутылки вина сортового выдержанного «Истории Италии Негроамаро Апулия», красное полусладкое 12,5%; 1 сумку мужскую «Вокзал»; 1 рюкзак «Вокзал»; 1 боксеры М ROG 95ХБ абстракция XL; 1 бейсболка мужскую; 1 бейсболка ММ-1246 100 хлопок; 1 бейсболка женскую; 1 футболка поло «A PASSION PLAY»; 1 брюки деним «A PASSION PLAY»; 1 толстовка «A PASSION PLAY»; 1 толстовка «A PASSION PLAY» мужскую; 1 футболку «A PASSION PLAY» мужскую; 1 шорты деним «A PASSION PLAY» мужские; 1 шт. баранины совок тушенную массой 250 г.; 1 шт. конины совок массой 325 г.; 2 щетки «Babyliss»; 2 крема для лица «Greenini» мгновенное преображение 50 мл.; 1 альпро напиток 750 «Кокос-рис Trasq К12»; 1 ролик для чистки одежды 50 сл. 10 см Рыжий кот; 2 упаковки влажных салфеток; 2 маски для лица «Эстелар» пантенол увлажнение 20 г.; 1 тканевая маска для лица «Nivea Q10 Power»; 2 маски для лица «Эстелар» пантенол восстановление; 1 тканевую маску «Веган» заряд витаминов с экстрактами мандарина и лимона; 1 охлаждающую маску для глаз ОАП РВТ Филлер; 1 скетчбук 40 А6 черная бумага коктейль; 1 перчатки белые ПВХ с Фламинго (L); 1 футболку женскую принт черный М-2 XL; 1 футболку д/м принт 100ХБ 134-152 АСС; 2 футболки д/д принст с.сер 80ХБ 134-152; 1 футболку женскую принт черный М-2 XL; 1 футболку женскую т-синий принт М-2 XL; 1 пару носков М ХОХ SPM 172 85ХБ10ПА5 эл сер 25; 1 пару носков М белый-синий 292-31; 1 пару носков М БЧК Alfa АСТ 68ХБ белый 43-45; 1 пару носков мужских гранд белый 25-27; 2 пары носков мужских Гранд белый 27-29, 1 пару кроссовок женских 37 весна – оставить по принадлежности законным владельцам ООО «Гиперглобус».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.С. Шмелева

СПРАВКА.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 10 октября 2024 года определено:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО2 изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО2 является осужденным приговором Собинского городского суда Владимирской области от 28 сентября 2023 года по ч.З ст.ЗО, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования освободить ФИО2 от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а также за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО2 осужденным по ч.З ст.ЗО, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.З ст.ЗО, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2023, а также с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.10.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговоры Ленинского районного суда г.Владимира от 20.11.2023 и от 18.01.2024, а также приговор от 13.05.2024, постановленный мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира, постановленные в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 лишения свободы время его фактического задержания по подозрению в совершении преступления в период с 23.08. 2022 по 24.08.2022 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 июня 2024 года в отношении ФИО2 и постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 на указанный приговор и на постановление о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10.10.2024.

УИД 33RS0003-01-2023-003569-63

Подлинник документа подшит в деле № 1-43/2024, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.