Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 26 июля 2024 года

Председательствующий Никифоров А.Н. Дело № 22-5222/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

город Екатеринбург 22 июля 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Русановой И.Л.,

при секретаре Гимгиной К.Н.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Комаровой О.Н., представившей удостоверение № 305 и ордер от 18 июля 2024 года № 017038,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 мая 2024 года, которым

ФИО1 , 

... ранее судимая: 

- 28 февраля 2011 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2012 года предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

- 17 октября 2013 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 февраля 2011 года отменена, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2011 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 ноября 2016 года освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней;

- 24 мая 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17 октября 2013 года отменено, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17 октября 2013 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии наказания 15 августа 2019 года,

осуждена по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

В доход федерального бюджета с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 7 373 рубля 80 копеек.

Изложив обстоятельства уголовного дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Комаровой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной и просивших о назначении ФИО1 более мягкого наказания, прокурора Бажукова М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в незаконных приобретении и хранении до момента задержания сотрудниками полиции 30 августа 2023 года с 09:50 до 11:20 без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 0,53 грамма, то есть в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда суровым, просит его изменить, применить к ней более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы, поскольку считает, что на момент совершения данного преступления судимость по приговору от 24 мая 2018 года была погашена, соответственно в ее действиях не имеется рецидива преступлений. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Хасанов Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены судом, по обстоятельствам приобретения посредством сотового телефона через Интернет-магазин наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) стоимостью 2694 рубля, с указанием каким образом и где она обнаружила «закладку» с наркотическим средством, поместила сверток в бюстгальтер и стала хранить при себе до момента ее задержания сотрудниками полиции в этот же день.

Кроме того виновность осужденной подтверждается рапортами и показаниями свидетеля Ю., который в ходе предварительного следствия пояснил обстоятельства задержания ФИО1 и доставления ее в ОП №3 УМВД России по г.Екатеринбургу для проведения личного досмотра и изъятия наркотических средств и сотового телефона. 

Свидетели И. и Ф. подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и обстоятельства изъятия у нее свертка с веществом и сотового телефона.

Кроме того, из протокола осмотра предметов от 31 августа 2023 года следует, что в ходе осмотра изучены приложения и папки, содержащиеся в изъятом у осужденной телефоне. Обнаружена информация о заказе наркотического средства на интернет платформе в приложении «Телеграмм» «... сведения об оплате наркотического средства на сумму 2694 рубля, описание места нахождения «закладки» с наркотическим средством: Основинский парк Описание: Бутафорный камень, ссылка на фото (т. 1 л.д. 39-46).

Размер и вид наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,53 грамма установлены справкой об исследовании и заключением эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал её действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере. 

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1-2208-23 от 24 октября 2023 года у ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время имелось и имеется психическое расстройство – синдром зависимости, связанный с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, во время совершения инкриминируемого ей общественно-опасного деяния и в настоящее время могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, показано лечение от наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация в порядке ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание осужденной ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности виновной и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказания осужденной учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщила правоохранительным органам подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны им, дала объяснения по данным обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, ее сожителя и матери, принесение извинений перед государством. 

Других обстоятельств, которые могли или должны быть признаны смягчающими на основании ч.1 или ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено и в суде апелляционной инстанции стороной защиты на них не указывалось. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд первой инстанции обоснованно установил в ее действиях рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 28 февраля 2011 года, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидивом преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

Суд надлежащим образом мотивировал выводы о невозможности назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, которое и будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд в приговоре правильно указал на то, что правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для применения положений ст.53.1 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разделяет убеждение суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ни материалы дела, ни доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих иные выводы. 

Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, поскольку по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, справедливо, отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденной правильно в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента оглашения. Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор. 

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.Л. Русанова