№ 1-90/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток и отбывшим указанное административное наказание ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результат измерения прибором алкотектор «

<

данные изъяты>» составил 

<

данные изъяты> мг/л), управлял автомобилем 

<

данные изъяты> вплоть до задержания его сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району на 

<

адрес>, то есть до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток. В судебном заседании он присутствовал, административное наказание отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> поехал в кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Водительского удостоверения он никогда не имел. В кафе он употреблял пиво. Пробыв в кафе около часа-полутора, он решил поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он сел в свой автомобиль и направился в сторону своего дома. По дороге его остановили сотрудники ДПС и, почувствовав исходящий от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и продул в мундштук, который распаковали при нем. Прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами алкотектора он согласился, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 60-68). 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями свидетеля, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Свидетель - Ф.А. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС - А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они ехали на патрульном автомобиле по дороге 

<

адрес>, в пути следования патрульный автомобиль обогнал автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль вилял из стороны в сторону по всей дороге, поэтому было принято решение его остановить. Они включили проблесковые маячки и сказали в громкоговоритель, чтобы водитель остановился. Автомобиль остановился, со стороны передней водительской двери вышел мужчина. В ходе разговора от этого мужчины исходил запах алкоголя. Он попросил мужчину сесть в патрульный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Водителем автомобиля оказался ФИО1. Было установлено, что ФИО1 не имеет права управлять транспортными средствами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор. Прибор показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть 

<

данные изъяты> мг/л. ФИО1 согласился с показаниями прибора, поставил свою подпись в протоколе и на чеке из алкотектора. Далее был оформлен протокол об административном правонарушении, при этом ФИО1 в ходе оформления документов вел себя спокойно, признавал свою вину в том, что сел за руль в пьяном состоянии. Позже было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (№). 

Постановлением мирового судьи судебного 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, исчисляя срок административного ареста с 

<

данные изъяты> (№).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании ФИО1 прибором алкотектор 

<

данные изъяты> показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л (№).

Из справки РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району следует, что в соответствии с базой данных ФИС ГИБДД М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение не выдавалось (№).

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району 0 Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находится административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 Ф,Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки по учетам установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих ФИО1, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако уголовного дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя.

Вещественные доказательства по делу:

– административное дело № – подлежит передаче законному владельцу;

– копия постановления мирового судьи 

<

данные изъяты>, диск с видеозаписью – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства:

– административное дело № – оставить у мирового судьи 

<

данные изъяты>;

– копию постановления мирового судьи 

<

данные изъяты>, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Приговор07.07.2021