Дело № 1-128/2017 

(11701320065200202)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 апреля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого судимого:

1) 11.11.2010 Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 24.02.2011 испытательный срок продлен на 1 месяц и установлен в 2 года 1 месяц; на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 23.08.2011 испытательный срок по приговору от 11.11.2010 продлен на 2 месяца, определив его в 2 года 3 месяца; постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.06.2012 считать осужденным к 2 годам 11 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.09.2012 постановлено считать осужденным к 2 годам 10 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10.02.2012 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 11.11.2010) к 3 годам 9 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.06.2012 считать осужденным к 3 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.09.2012 постановлено считать осужденным к 3 годам 7 мес. лишения свободы; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2016 исключено указание на осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы;

3) 26.04.2012 Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 10.02.2012) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15.06.2012 считать осужденным к 3 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.09.2012 постановлено считать осужденным к 3 годам 10 мес. лишения свободы; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2016 исключено указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы; освобожденного 09.10.2015 по отбытию наказания; 

4) 22.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

02 марта 2017 года ФИО2 до момента изъятия в 18 час. 00 мин. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в отделе полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по 

<

...> г. Новокузнецка незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество, которое согласно заключению эксперта № 2э/11-0281 от 08.03.2017 содержит в своем составе наркотическое средство ... массой 71,750 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... (л.д. 91). Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд также учитывает отрицательную характеристику по месту жительства, как склонного к совершению противоправных деяний, имеющего административный надзор и привлекавшийся к ответственности за его нарушения (л.д. 92), что подтверждается сведениями информационного центра (л.д. 60-64), состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит (л.д. 87).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, так же как и ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из конкретных данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 22.02.2017, которым он осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяце, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд должен отменить ему условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров, с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 должна быть оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Так как ФИО2 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы. 

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 22.02.2017 согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от 22.02.2017 с учетом правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде одного месяца лишения свободы и по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 апреля 2017 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей со 02 марта 2017 года по 16 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ... массой 71,750 гр., срезы с ногтевых пластин со следами наркотического средства ... массой менее 0,001 гр., и смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП "Кузнецкий" УМВД России по г. Новокузнецку, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Трещеткин