Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28.05.2018 г. Ангарск 

Ангарский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А., 

при секретаре Сикора М.В., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/2018 по иску CАО «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

CАО «Надежда» обратилось с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты, указав, что 15.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3 В результате ДТП по вине ФИО1 был поврежден автомобиль Тойота Королла, который был застрахован до договору КАСКО. По заявлению ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 150 000 руб. ( в пределах лимита по полису АВТ). Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Просили взыскать в порядке суброгации с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, в иске просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал добровольно. Ответчику разъяснены последствия признания иска и вынесения решения суда об удовлетворении иска, которые ответчику ясны и понятны, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания, после объявленного судом перерыва, ответчик не явился.

В судебное заседание ФИО3, ФИО2 не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск...

Суд не принимает …признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 14.1 вышеназванного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и не уступившего при совершении маневра поворота (разворота) дорогу автомобилю движущемуся в прямолинейном движении – Тойота Королла, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2016.

В рамках прямого урегулирования убытков ФИО2 CАО «Надежда» произведена выплата страхового возмещения за поврежденный автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, который был застрахован до договору КАСКО в размере 150 000 руб. ( в пределах лимита по полису АВТ). 

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба, причиненного автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, не оспорил, исковые требования признал добровольно. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, к CАО «Надежда», выплатившей страховое возмещение перешло право требования к причинителю вреда, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск CАО «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» страховую выплату в порядке суброгации в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова