Дело № 1-30/2024 г.

УИД 60RS0006-01-2024-000295-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Гдов Псковской области 

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего: Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М., с участием государственных обвинителей: прокурора Гдовского района Ушкачева А.В. и его заместителя ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Абдирова Ю.Б., представившего ордер № от 24 сентября 2024 года, а также потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки России, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально нигде не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоящей, хронических заболеваний и инвалидностей не имеющей, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получила 27.08.2024 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2024 года, в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 14 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, у подсудимой ФИО2, находящейся с разрешения ФИО15. в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользуясь тем, что потерпевший ФИО16 уснул, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение его денежных средств, без его ведома, с банковского счета № открытого 12 августа 2021 года в дополнительном офисе Псковского ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя последнего, посредством использования услуги «Мобильный банк», предоставляемой клиентам ПАО «Сбербанк», путём их безналичного перевода на лицевой счет абонентского номера №, оформленного на имя подсудимой ФИО2 в ПАО «МТС». 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 30 июня 2024 года, в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 38 минут, находясь в указанной выше квартире по указанному адресу, подсудимая ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, без ведома собственника денежных средств ФИО17 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность наступивших в результате последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда, заведомо зная, что денежные средства на оформленном на имя ФИО18. банковском счете ей не принадлежат, используя мобильный телефон ФИО19 при помощи банковской услуги «Мобильный банк», произвела две операции перевода безналичных денежных средств ФИО20., хранящихся на открытом 12 августа 2021 года в дополнительном офисе Псковского ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> банковском счете №, оформленном на его имя, на лицевой счет абонентского номера №, оформленного на свое имя в ПАО «МТС», а именно:

- 30 июня 2024 года в 14 часов 14 минут на сумму 16000 рублей;

- 30 июня 2024 года в 14 часов 38 минут на сумму 10000 рублей;

Таким образом, подсудимая ФИО2, 30 июня 2024 года, в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 38 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем безналичного перевода денежных средств ФИО21. на лицевой счет абонентского номера № оформленного на свое имя в ПАО «МТС», с использованием мобильного телефона последнего и услуги «Мобильный банк», предоставляемой клиентам ПАО «Сбербанк», тайно похитила с банковского счета №, открытого 12 августа 2021 года в дополнительном офисе Псковского ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО22 денежные средства, принадлежащие ФИО23 в сумме 26000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, в начале судебного процесса от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и самой подсудимой ФИО2 её показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 93-96, 100-103), из которых следует, что 30 июня 2024 года, около 07 часов 00 минут, она по приглашению ФИО24 пришла к нему в гости употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, после их окончания, они неоднократно ходили за спиртным в магазин. Спиртные напитки покупал ФИО25 за свои денежные средства, после чего они возвращались к нему домой и продолжали употреблять спиртное. Около 14 часов 00 минут ФИО26 уснул от большого количества выпитого спиртного, и она осталась у него дома одна. В этот момент она вспомнила, что раз ФИО27. приобретает спиртное и закуску, значит у него на банковском счету имеются денежные средства и она сможет их похитить, похитить она решила все сумму, что у него находится на карте. Тогда она нашла его мобильный телефон, открыла его переписку с номером «900», телефон не был никак заблокирован, после чего отправила одну команду оплаты счета абонентского номера №, оформленного на её имя на сумму 16000 рублей, а именно в тексте сообщения на номер «900» она указала № после чего пришел код подтверждения, который она отправила в ответ и счет её абонентского номера пополнился на 16000 рублей. Когда пришло СМС-сообщение с уведомлением об успешном переводе, она его удалила, чтобы ФИО28. не знал о совершенном ею преступлении. После чего со счета своего абонентского номера телефона она перевела 10500 рублей на банковский счёт, принадлежащего её супругу ФИО29 На тот момент она пользовалась мобильным телефоном супруга, её сим-карта была вставлена в его телефон и всеми приложениями на его телефоне она могла пользоваться, в том числе и приложением АО «Тинькофф», где был личный кабинет счета супруга. Она с его разрешения имела доступ к указанному приложению и для удобства могла оплачивать покупки через приложение в магазинах посредством QR-кода, о данном факте ФИО30 знал и претензий к ней не имел, но о том, что она перевела похищенные денежные средства на его счет, ФИО31 естественно же не знал. Далее поняв, что на счете ФИО32 есть еще денежные средства, она примерно через 20 минут, видя, что ФИО33. спит, решила продолжить похищать его денежные средства и снова аналогичным способом перевела – 10000 рублей. Когда пришло СМС-сообщение она его удалила, чтобы ФИО34 его не прочитал и не узнал о её действиях. Поняв, что 26000 рублей ей достаточно и больше ей не нужно, она ушла с его квартиры, а он так и остался там спать, ничего не зная, и не видя её преступных действий. Уйдя из его квартиры, она пошла на автобусную остановку, приобрела билет за свои наличные денежные средства и поехала в гости к старому знакомому - ФИО35 Весь вечер и весь следующий день она с ФИО36. употребляли на похищенные ею денежные средства спиртное, при этом она спиртное и закуску покупала в местном магазине одна и о том, что она приобретает продукты и спиртное на похищенные денежные средства, ему не говорила. За 2 дня ею было потрачено в местном магазине около 2000 рублей. 02 июля 2024 года к ней приходил ФИО37 который просил вернуть его денежные средства, но она не признавалась, но потом к ней домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что у ФИО38. похищены денежные средства со счета, и он написал заявление о данном факте. Она, поняв, что её изобличат в совершенном преступлении, решила сознаться и после чего проехала с сотрудниками полиции в ОМВД России по Гдовскому району, где дала показания по факту произошедшего. Материальный ущерб, причиненный ФИО39 ею полностью возмещен, принесены устные извинения, которые он принял. Она осознает, что совершила кражу денег с чужого счёта и свою вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения. Причинённый ФИО40. материальный ущерб возместила в полном объёме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой ФИО2 также, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО41 который пояснил суду, что 30 июня 2024 года он был дома и распивал спиртное, потом около 05 часов он ходил к ФИО2 и пригласил её к себе в гости. В какой-то момент, точно по времени он не помнит, к нему в гости пришла ФИО2 и они вместе с ней начали распивать спиртное. Это было в первой половине дня, то есть до 14 часов. После выпитого спиртного, он уснул и проснулся вечером около 17-18 часов. На тот момент ФИО2 в квартире уже не было. Проснувшись, он посмотрел свой мобильный телефон и обнаружил, что с его банковского счета № ПАО «Сбербанк», который обслуживается банковской картой №, пропали денежные средства в сумме 26000 рублей. Перед тем как он заснул 30 июня 2024 года, то у него на счету банковской карты было около 40000 рублей, а когда обнаружил пропажу денежных средств, то осталось около 14000 рублей. В тот момент он сразу же позвонил на номер 900 и заблокировал свою банковскую карту. Кроме этого он сразу же предположил, что денежные средства могла похитить ФИО2, так как она знала пароль от его личного кабинета «Сбербанк онлайн» и она была у него в гостях перед пропажей денежных средств со счета. Он обратился к ФИО2, но она сказала, что его денег не брала. 02 июля 2024 он сходил в отделение банка, взял выписку по счету и обратился в полицию с заявлением. В дальнейшем действительно ему стало известно, что к краже причастна ФИО2 Он ФИО2 не разрешал пользоваться и распоряжаться его денежными средствами, но она их похитила, когда он спал и самого момента, когда она брала его телефон и переводила деньги, он не видел. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 26000 рублей, который значительным для него не является. Материальный ущерб, причиненный ему возмещен ФИО2 в полном объеме, принесены устные извинения, претензий материального характера к ФИО2 он не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО42 который пояснил суду, что 30 июня 2024 года во второй половине дня к нему приехала его знакомая ФИО2, с которой он начал употреблять спиртное. Спиртное и продукты питания приобретала ФИО2 в местном магазине в 

<

адрес> Откуда у неё денежные средства, он не спрашивал и она ему не говорила. 01 июля 2024 года во второй половине дня ФИО2 ушла к себе домой. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета ФИО43 и приобретала на них продукты питания и спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО44 данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.57-58), который пояснил, что у него имелся банковский счет, открытый в АО «Тинькофф», которым он ранее пользовался, но потом в дальнейшем в июле 2024 года он его закрыл ввиду ненадобности. Для удобства использования у него на телефоне было установлено приложение «Тинькофф», где был доступ к его личному кабинету. Посредством указанного приложения он мог оплачивать услуги и товары с использованием QR-кода. Доступ к его личному кабинету имелся и у супруги ФИО2, которой он разрешал использовать свой телефон для оплаты товаров и услуг. В конце июня 2024 года у супруги сломался её телефон, и он дал ей на временное пользование свой мобильный телефон, куда она вставила свою сим-карту. Доступ ко всем приложениям, оформленным на его имя, в том числе «Тинькофф» остался ей доступным, и она продолжала им пользоваться на телефоне с его разрешения. Он на тот момент остался без телефона. О том, что 30 июня 2024 года супруга ФИО2 похитила у ФИО45. денежные средства с его банковского счета путем перевода на счет своего абонентского номера и на банковский счета АО «Тинькофф», открытый на его имя, он не знал и не подозревал, она ему об этом ничего не говорила, и он никаким образом не мог это отследить. О данном факте он узнал, когда к ним пришел ФИО46. и спросил у ФИО2, что брала ли она его денежные средства со счета, на что ФИО2 отвечала, что нет, не брала, ну а когда к ним приехали сотрудники полиции, то она созналась в совершенном ею преступлении. Оглашенные показания свидетель ФИО47 полностью подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО48 данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.74-77), которая пояснила, что в период с 30 июня 2024 года по 01 июля 2024 года она подменяла своих родителей в местном магазине в 

<

адрес> В указанный период в магазин приходила, как ей в дальнейшем стало известно, ФИО2, которая приобретала продукты питания и алкогольные напитки. Оплачивала ФИО2 свои покупки посредством QR-кода, а также путем перевода на её банковский счет. Приходила ФИО2 около 4-х раз в магазин и приобретено ею было продуктов питания и алкогольных напитков на сумму около 2000 рублей. О том, что ФИО2 расплачивается похищенными денежными средствами, она не знала и не подозревала.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от 02 июля 2024 года, согласно которому 30.06.2024 года, в период с 14.00 по 15.00 часов, ФИО2, находясь в квартире ФИО49., расположенной по адресу: 

<

адрес> завладела мобильным телефоном ФИО50. и посредством бесконтактного перевода похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО51 денежные средства в сумме 26000 рублей, чем последнему причинила материальный ущерб на указанную сумму. ФИО52. просит разобраться в произошедшем и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности(л.д. 7).

Копией договора социального найма жилого помещения № от 04 марта 2014 года, согласно которому КУМИ Гдовского района Псковской области передает ФИО53 в бессрочное владение и пользование жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-54)

Распиской ФИО54. от 15 августа 2024 года, согласно которой причиненный материальный ущерб кражей возмещен ФИО2 в полном объеме. К ФИО2 претензий материального характера ФИО55. не имеет (л.д. 56).

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 19 августа 2024 года, согласно которому 30 июня 2024 года с банковского счета № открытого 12 августа 2021 года в дополнительном офисе Псковского ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО56., в 14 часов 14 минут списаны денежные средства в сумме 16000 рублей и в 14 часов 38 минут списаны денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д. 47-50).

Детализацией по счету абонентского номера №, оформленного на имя ФИО2 от 02 июля 2024 года, согласно которой на лицевой счет абонентского номера №, оформленного на имя ФИО2 в 14 часов 15 минут поступили денежные средства в сумме 16000 рублей и в 14 часов 38 минут поступили денежные средства в сумме 10000 рублей(л.д. 21-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2024 года,согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят сенсорный мобильный телефон марки «Huaweinova Y70», модели «MGA-LX9N», «IMEI № (л.д. 8-15).

Протокол осмотра предметов от 07 августа 2024 года, согласно которому осмотрен сенсорный мобильный телефон марки «Huaweinova Y70», модели «MGA-LX9N», «IMEI №», принадлежащий ФИО57. (л.д. 81-84).

Вещественными доказательствами: сенсорный мобильный телефон марки «Huaweinova Y70», модели «MGA-LX9N», «IMEI № (л.д. 85).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 17 августа 2024 года, согласно которому она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, после чего находясь в 

<

адрес>, ФИО2 указала на многоквартирный дом и на дверь в квартиру, где проживает ФИО58 Находясь в квартире ФИО59 с его разрешения, ФИО2 в присутствии участвующих лиц указала на место, где спал ФИО60., где находился телефон, который она взяла и где она находилась и совершала хищение денежных средств со счета. Далее она указала на направление своего движения после того, как совершила кражу денежных средств (л.д. 108-116).

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного следствия в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст.189 УПК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, также, как не имеется и оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных потерпевшим и свидетелем в ходе допросов в судебном заседании, поскольку показания допрошенных по делу лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и совокупностью письменных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самой подсудимой ФИО2 Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимой, судом не установлено.

О наличии у подсудимой ФИО2 умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшего, свидетельствуют её собственные вышеизложенные признательные показания.

Исследованные судом доказательства позволяют прийти к убеждению, что квалификация действий ФИО2 органом предварительного расследования дана верно, как действия по тайному хищению чужого имущества, с банковского счёта.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 полностью установленной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта. 

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО2 впервые совершила тяжкое преступление против собственности, ранее не судима, впервые привлекаются к уголовной ответственности не привлекалась, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Гдовскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, в быту допускает периодически злоупотребление спиртными напитками, в состоянии опьянения поведение может носить противоправный характер, ранее привлекалась к административной ответственности.

Согласно характеристике Муниципального предприятия «Смуравьёво», ФИО2 характеризуется отрицательно. Систематически поступали жалобы от соседей на шум в квартире, пьянки, гулянки, громкая музыка. Соседи часто вызывают полицию. В ответ на замечания слышится нецензурная брань, угрозы. Неоднократно была замечена в поселке в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевший ФИО61 по факту утери банковской картой обратился в ОМВД России по Гдовскому району 02 июля 2024 года в 14.00 часов (л.д.7)

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 было возбуждено СО ОМВД России по Гдовскому району 02 июля 2024 года в 16 часов 00 минут (л.д.1). 

Однако 02 июля 2024 года в ходе проведения доследственной проверки ФИО2 дала начальнику отделения уголовного розыска ОМВД России по Гдовскому району признательные показания о том, что она действительно совершила кражу денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО62 на общую сумму 26000 рублей (л.д.19-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до возбуждения уголовного дела, ФИО2 сообщила о своей причастности к совершению преступления, тем самым дала признательные показания. Поэтому суд письменные объяснения от 02.07.2024 года на л.д.19-20 признаёт в качестве явки с повинной. 

Поэтому в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказания подсудимой ФИО2 суд признаёт: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается её участием при проведении проверки показаний на месте. 

Также в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая имущественное положение подсудимой назначение ей наказания в виде штрафа не является целесообразным и заведомо неисполнимо.

Учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания, влияния наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом общественной опасности преступления, назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие её избранию, не изменились, продолжают сохраняться.

Вещественные доказательства по делу: сенсорный мобильный телефон марки «Huaweinova Y70», модели «MGA-LX9N», «IMEI №», переданный под сохранную расписку владельцу ФИО63 на ответственное хранение после вступления приговора взаконную силу оставить у ФИО64

Принимая решение о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с.п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счёт федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, суд вправе взыскать с осужденного.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2, находятся на иждивении двое малолетних ребенка, супруг болен, официально она нигде не работает, иных источников дохода не имеет, близких родственников, которые могли бы оказать ему материальную помощь, не имеет.

Поэтому взыскание с ФИО2 процессуальных издержек может существенно отразиться на её материальном положении, а также положении её семьи.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Бережную Г.Н. от возмещения процессуальных издержек за участия адвоката Абдирова Ю.Б. по назначению на предварительном следствии в размере 9436 рублей 00 копеек полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказаниепо п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в восемь месяцев.

Обязать Бережную Г.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сенсорный мобильный телефон марки «Huaweinova Y70», модели «MGA-LX9N», «IMEI № переданный под сохранную расписку владельцу ФИО65. на ответственное хранение после вступления приговора взаконную силу оставить у ФИО66 (л.д. 85,86,87).

Освободить Бережную Г.Н. от возмещения процессуальных издержек за участия адвоката Абдирова Ю.Б. на предварительном следствии в размере 9436 рублей 00 копеек, данные расходы возложить на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в порядке гл.45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Широков