Дело № 1-3/2024

УИД 57RS0009-01-2023-000367-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. п. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего -судьи Хромовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гладковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпнянского района Орловской области Скукиной О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Луневой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 17.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Колпнянского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка Колпняского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 17 ноября 2023 г. в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часа 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки – 

<

данные изъяты>, двигаясь по дороге улицы Интернациональная п. Колпна Орловской области вблизи дома №. ФИО1 был задержан сотрудником ИДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе-0,893 мг/л согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скукина О.И. защитник – адвокат Лунева Е.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314,315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - поскольку подсудимый ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, 17 ноября 2023 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 1 л.д.64), по месту жительства главой пгт. Колпна и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно ( т. 1 л.д. 71, 72), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.73), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.68), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в течение года (т. 1 л.д.62).

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и достижению социальной справедливости.

Суд не находит по делу правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 следует оставить прежнюю – в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ 

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 59,61). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – собственником вышеуказанного имущества является ФИО1 Право собственности возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль подсудимый использовал при совершении инкриминируемого ему преступления, управляя им в состоянии алкогольного опьянения. 

Автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 37)

М.А.А. является супругой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57).

В соответствии с п. п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, то указанное транспортное средство не является совместной собственностью супругов.

Постановлением Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 100000 руб., с запретом пользоваться и распоряжаться данным имуществом. (т. 1 л.д. 79)

При таких обстоятельствах, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации, а арест, наложенный на данное имущество, на основании постановления Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранению до исполнения приговора в указанной части.

Доводы ФИО1 об использовании автомобиля его супругой не могут быть приняты как основание для освобождения имущества от конфискации, поскольку законодателем не предусмотрено условий, при которых конфискация имущества носила бы альтернативный характер. Обязательными в силу закона условиями для конфискации в данном случае являются совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с использованием транспортного средства и принадлежность этого транспортного средства осужденному. Конфискация транспортного средства как мера уголовно-правового характера, применяется, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Согласно постановления врио ст. дознавателя ОМВД России по Колпнянскому району от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата вознаграждения адвоката Луневой Е.В. в размере 3292 руб. (т. 1 л.д. 99-100)

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа должна быть внесена в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу одним платежом в размере 200000 рублей по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки - 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области – конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенный по постановлению Колпнянского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья