Дело № 12-503/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева, 

при секретаре М.А. Заболотских,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

прокурора отдела прокуратуры Челябинской области О.А.Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, занимающей должность первого заместителя министра социальных отношений Челябинской области, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Министра социальных отношений Челябинской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в утверждении документации о закупках, не соответствующей законодательству о контрактной системе Российской Федерации, нарушении единого порядка осуществления закупок, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска.

В обоснование доводов жалобы заявитель, не оспаривая факт совершенного административного правонарушения, полагала необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку действия ФИО2 не повлекли наступление негативных последствий, нанесенных охраняемым общественным отношениям. Полагал необходимым применить в отношении ФИО2 положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор отдела прокуратуры Челябинской области ФИО6 в судебном заседании указала на отсутствие законных оснований для отмены постановления и прекращения административного дела.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, просил рассматривать в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Министра социальных отношений Челябинской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выявленные в действиях первого заместителя Министра социальных отношений 

<

адрес> ФИО2 нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что в Челябинское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ из Прокуратуры Челябинской области поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении первого заместителя Министра социальных отношений Челябинской области ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела должностным лицом Челябинского УФАС России установлены следующие обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены документации об аукционах на оказание услуг по организации отдыха, оздоровления и закаливающих процедур для детей школьного возраста до достижения ими 18 лет, находящихся в трудной жизненной ситуации, в загородных лагерях отдыха и оздоровления детей, расположенных в 

<

адрес> на побережье 

<

адрес> (извещение №) (далее – Аукцион 1), оказание услуг по организации отдыха, оздоровления и закаливающих процедур для детей школьного возраста до достижения ими 18 лет, находящихся в трудной жизненной ситуации, в загородных лагерях отдыха и оздоровления детей, расположенных в 

<

адрес> на побережье 

<

адрес> (извещение №) (далее – Аукцион 2), конкурсные документации на оказание услуг по организации отдыха, оздоровления и закаливающих процедур для детей школьного возраста до достижения ими 18 лет, находящихся в трудной жизненной ситуации, в загородных лагерях отдыха и оздоровления детей (извещение №) (далее – Конкурс 3), оказание услуг по организации отдыха, оздоровления, закаливающих и лечебно-профилактических процедур в санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия – для детей школьного возраста до достижения ими 18 лет, в том числе для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, за исключением детей-инвалидов (извещение №) (далее – Конкурс 4).

Извещения о проведении аукционов, конкурсов размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями).

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регламентировано, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

При этом из содержания части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что оплате услуг предшествует приемка и экспертиза оказанных услуг. 

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 3.2 проектов контрактов по Аукционам 1 и 2 определен следующий порядок оплаты: ««Государственным заказчиком» производится оплата безналичным расчетом по факту оказания услуг, экспертизы и приемки услуг в течение 20 банковских дней, с момента предоставления «Государственному заказчику» «Исполнителем» отчетных документов: счета (счет-фактуры), акта приемки оказанных услуг, реестра лиц, отрывных талонов к путевкам».

Вместе с тем, установленный в пункте 3.2 проектов контрактов порядок оплаты услуг предполагает начало течение срока на оплату с момента предоставления Исполнителем отчетных документов, а не с даты подписания Заказчиком документов о приёмке услуг, что противоречит части 13 статьи 34, части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация об Аукционе, конкурсная документация должны содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В пункте 6 Приложения № 1 к Информационной карте документаций об Аукционах «Наименование и описание объекта закупки» по Аукционам 1 и 2 определено следующее требование к условиям доставки детей: «Организация питьевого режима при доставке организованных групп детей от аэропорта 

<

адрес> к месту оздоровления и обратно, а также при нахождении организованных групп детей в аэропорте. Питьевая вода, в том числе расфасованная в емкости и бутилированная, по качеству и безопасности должна отвечать требованиям, предъявляемым к питьевой воде».

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в описании объектов закупок отсутствует перечень требований, которым должна отвечать питьевая вода, предоставляемая Исполнителем детям, что не позволяет определить условия исполнения контрактов и свидетельствует о необъективности описания объектов рассматриваемых закупок.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 50, части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчиком в форме № конкурсных документаций по Конкурсам 3 и 4 неправомерно установлено требование о декларировании участниками закупки сведений о том, что они не являются оффшорными компаниями.

В нарушение пункта 7 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в конкурсных документациях по Конкурсам 3 и 4 отсутствует порядок отзыва заявок на участие в закупках.

Нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя Министра социальных отношений Челябинской области ФИО2

Постановлением Губернатора Челябинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена на должность первого заместителя Министра социальных отношений Челябинской области.

Приказом Министра социальных отношений Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлено право подписания документации о закупках.

Вина ФИО2 состоит в том, что она, при исполнении своих служебных обязанностей, а именно при утверждении конкурсной документации, документации об аукционе пренебрегла требованиями законодательства о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; конкурсной документацией и другими материалами дела. 

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей соответствует санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Главного контрольного управления Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа. 

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст.1 Закона о размещении заказов, данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Сохранение установленного правопорядка в указанных сферах общественных отношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение к обязанностям должностного лица по утверждению документации об Аукционах, повлекшее нарушение законодательства, создает угрозу основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Поэтому действия должностного лица, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заявителя –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь М.А.Заболотских

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2017г. 

Судья О.А.Кокоева

Секретарь