Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1004/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-1004/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Касимуллина Р.Ш., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Куприян А.Н., представившей удостоверение № 1200 и ордер № 0090481,

при секретаре Исламгараевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2019 года около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны от 09 марта 2019 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на 10 (десять) суток (вступившего в законную силу 20 марта 2019 года), находясь напротив ... Республики Татарстан управлял автомобилем «Ford Focus», государственный регистрационный знак ..., где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 086188 от 15 июня 2019 года, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch-k № 902895, у ФИО2 установлено содержание в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя в объеме 0,296 мг/л. 

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаивается, занимается общественно-полезным трудом, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, .... 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в пределах санкции закона, по которому квалифицированы действия ФИО2, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. 

Копия 

Судья Р.Ш.Касимуллин

Секретарь судебного заседания А.М.Исламгараева

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 года.

Судья: Р.Ш.Касимуллин