Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июля 2021 г.

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 5 июля 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Буйной А.Н., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции Суборы А.С., административного истца ФИО1, а также представителя командиров войсковых частей № и № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком установления и выплаты денежного довольствия и исключением его из списков личного состава воинской части без надлежащего расчета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит:

- признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с его освобождением от воинской должности;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части сдачи им дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие командиров войсковых частей № и №, связанное с не представлением к присвоению очередного воинского звания, и обязать командира войсковой части № представить его к присвоению очередного воинского звания 

<

данные изъяты>;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава до полного расчета по видам довольствия;

- обязать командира войсковой части № выдать положенное ему вещевое имущество за время прохождения военной службы;

- обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ему положенного размера денежного довольствия и дополнительных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № привести его личное дело и удостоверение личности офицера в соответствии с требованиями документов по воинскому учету;

- обязать командира войсковой части № выплатить ему недополученное им денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в его пользу расходы по уплате им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»).

Обосновывая свои требования, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № было объявлено о сдаче им дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного времени он получал денежное довольствие не в полном размере, однако в распоряжение командира воинской части он зачислен не был. С данным приказом он ознакомился в ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении из отпусков и дополнительных суток отдыха, после чего обратился по данному вопросу с жалобой в военную прокуратуру гарнизона. Также он полагает, что ему незаконно была установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 0%. 

Кроме того ему незаконно отказано в присвоении очередного воинского звания 

<

данные изъяты>, а при его исключении из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ он не был рассчитан по вещевому имуществу, ему не оформлено удостоверение личности офицера, а также не оформлено его личное дело.

Изложенные обстоятельства, по мнению ФИО1, свидетельствуют о незаконности приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава, в связи с чем он полагает, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене, а он должен быть восстановлен в списках личного состава воинской части до полного расчета по денежному довольствию, вещевому имуществу, оформлению его личного дела и удостоверения офицера.

Командиры войсковых частей № и №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, их представитель ФИО2 в судебном заседании, не признавая изложенные требования, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование представитель указала, что ФИО1 приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

В связи с назначением другого военнослужащего на воинскую должность, которую занимал административный истец, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рапортом доложил командованию о сдаче им дел и должности, в связи с этим командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, в котором указано о сдаче ФИО1 дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо давления командование воинских частей № и № на ФИО1 по вопросу сдачи им дел и должности не оказывало, напротив последнему были предоставлены все виды отпусков и дополнительные сутки отдыха, а исключен он из списков личного состава воинской части лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом результатов служебной деятельности ФИО1 командирами войсковых частей №, № и № неоднократно на ФИО1 накладывались дисциплинарные взыскания, в связи с чем издавались приказы о лишении его ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

Также представитель пояснила, что очередное воинское звание не было присвоено ФИО1, в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, а также осуждения последнего приговором военного суда и досрочным его увольнения с военной службы.

Кроме того представитель пояснила, что права ФИО1 были соблюдены командованием воинских частей, и последнему были представлены все виды отпусков и дополнительные сутки отдыха, и лишь после этого ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибывал в войсковую часть № для получения предписания о постановке его на воинский учет, его личное дело направлено в военный комиссариат 

<

адрес> своевременно, а удостоверение личности не оформлено ФИО1, поскольку он на неоднократные приглашения к командованию воинской части не прибывал.

Таким образом, представитель полагает, что порядок исключения ФИО1 из списков личного воинской части командованием войсковых частей № и № нарушен не был, в связи с чем оснований для отмены оспоренных приказов о сдаче им дел и должности, а также исключения из списков личного состава воинской части не имеется. К тому же, представитель полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в части обжалования приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Помощник военного прокурора Субора А.С. в своем заключении полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, а именно удовлетворить требования административного истца в части оформления удостоверения личности, а в удовлетворении остальных требований отказать. К тому же он полагает, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в части обжалования приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав мнения сторон, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в воинской должности 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №, пункт №) следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой № рапортом, в котором указал о сдаче им дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Как следует из данных в суде пояснений административного истца, он был вынужден написать указанный рапорт о сдаче дел и должности, поскольку командование воинской части отказывалось предоставлять дополнительные сутки отдыха.

Из приказов командиров войсковых частей № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № и № усматривается, что на ФИО1 наложено семь дисциплинарных взысканий, а именно: два строгих выговора, четыре выговора, а также ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о неполном служебном соответствии. 

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, № и № следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей установлена в размере 0% оклада денежного содержания, основанием этого явился приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ того же года ему установлен размер его денежного довольствия в следующем размере: оклад по воинскому званию лейтенант – 10848 руб., оклад по ранее занимаемой воинской должности по 14 тарифному разряду – 23864 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет – 15 % к окладу денежного содержания, районный коэффициент – 1,4 и процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности – 50 % к денежному довольствию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военную прокуратуру Североморского гарнизона с заявлением об обжаловании действий командира войсковой части №, в том числе связанных с изданием вышеуказанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом ФИО1 приложил копию данного приказа.

При этом военный прокурор Североморского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ направил указанное обращение ФИО1 для разрешения по существу командиру войсковой части №, который ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщил ФИО1 о законности приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рапортом доложил о сдаче им дел и должности. При этом какого-либо принуждения к написанию данного рапорта со стороны командования войсковых частей № и № не установлено. Также ФИО3 было сообщено, что выплата ему денежного довольствия производилась в соответствии с приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из расчетных листов ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачено ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что претензий к командованию по своевременности его расчета по денежному довольствию он не имеет, однако полагает, что оно за указанный период выплачено ему не в полном размере, поскольку в распоряжение воинского должностного лица он не зачислялся. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил установить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере. При этом командир войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1, что размер выплаченного ему денежного довольствия соответствует требованиям установленным приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, к которому приложил справку о том, что его судимость погашена, в связи с чем просил представить его к присвоению очередного воинского звания 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № командир войсковой части № отказал в представлении ФИО1 к присвоению очередного воинского звания со ссылкой на приказ о его досрочном увольнении с военной службы в запас, а также приказы о сдаче им дел и должности и исключении из списков личного состава воинской части.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ происходило расформирование войсковой части №, при этом ДД.ММ.ГГГГ предписано войсковую часть № числить расформированной, исключить её из состава войсковой части № и со всех видов довольствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен на вещевое и продовольственное обеспечение в войсковую часть № и ему предписано выдать продовольственный паек за 21 сутки.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № следует, что ФИО1 предоставлены: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 дополнительных суток отдыха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дополнительных суток отдыха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дополнительных суток отдыха, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дополнительных суток отдыха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 дополнительных суток отдыха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 дополнительных суток отдыха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 суток отпуска как ветерану боевых действий, 20 суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и 7 суток на дорогу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 суток, из них: 89 дополнительных суток отдыха, 15 суток отпуска как ветерану боевых действий, 19 суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и 7 суток на дорогу.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что претензий к командованию по предоставлению ему отпусков и дополнительных суток отдыха он не имеет, при этом пояснил, что их предоставление командованием воинской части было обусловлено лишь после его многократного обращения в военную прокуратуру гарнизона. Указанные им обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании обращениями в органы военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом на все обращения ФИО1 даны развернутые ответы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и всех видов довольствия, ему с ДД.ММ.ГГГГ того же года прекращена выплата денежного довольствия, льготная выслуга лет, а его личное дело предписано направить в военный комиссариат 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим № личное дело 

<

данные изъяты> ФИО1 для его постановки на воинский учет направлено военному комиссару 

<

адрес>, что подтверждает копией препроводительной к личному делу.

Также судом установлено, что удостоверение личности ФИО1 до настоящего времени не оформлено установленным порядком.

Из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 с учетом не сданного им вещевого имущества, не выслужившее сроки носки, а также положенного ему к выдаче вещевого имущества, подлежит к выдаче вещевое имущество на сумму 1591 руб. 95 коп.

Претензий к командованию воинской части по продовольственному пайку ФИО1 не имеет, о чем он указал в судебном заседании.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Разрешая вопрос о соблюдении истцом трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением, в части признания незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с освобождением ФИО3 от воинской должности, и признания незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части сдачи ФИО1 дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт командиру войсковой части № о сдаче им дел и должности, в связи с чем последним ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, в котором было указано о сдаче ФИО3 дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военную прокуратуру Североморского гарнизона с заявлением об обжаловании действий командира войсковой части №, связанных со сдачей им дел и должности, в том числе приложил копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № сообщил ФИО1 о законности оспоренного им приказа. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Исходя из положений ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из оттиска на конверте «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании он уточнил требования административного искового заявления и заявил новые требования, а именно: признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части сдачи им дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем три месяца со дня когда ему стало известно о сдаче им дел и должности, а также о приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, даже с учетом ответа командира войсковой части № на его обращение. 

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, которые бы суд мог признать уважительными, ФИО1 не представил. Отсутствуют таковые и в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением, в части признания незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанные с освобождением ФИО3 от воинской должности, и признания незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части сдачи ФИО1 дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 многократно пропущен. 

Что же касается требований ФИО1 в части признания незаконными бездействия командиров войсковых частей № и №, связанных с не представлением к присвоению очередного воинского звания, и возложении на командира войсковой части № представить его к присвоению очередного воинского звания 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года № 1237, очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность (должность), для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

При этом из подпунктов «б», «е», «з» ч. 1.1 указанной статьи Положения следует, что очередное воинское звание не присваивается военнослужащему в случае привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу либо возбуждения в отношении его уголовного дела - до прекращения уголовного преследования, до истечения срока, в течение которого он считается имеющим: дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снижения в воинской должности, снижения в воинском звании на одну ступень, снижения в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности; а также до погашения или снятия его судимости.

Как установлено в судебном заседании, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предупрежден о неполном служебном соответствии, был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и приговором Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Также судом установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №, пункт №) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно. 

При этом суд не усматривает какого-либо бездействия командиров войсковых частей № и № связанного с не представлением ФИО1 к присвоению очередного воинского звания 

<

данные изъяты>, поскольку в судом установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ обращался к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил представить его к присвоению очередного воинского звания 

<

данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № отказал ФИО1 в его представлении к присвоению очередного воинского звания со ссылкой на приказ о его досрочном увольнении с военной службы в запас, а также приказы о сдаче им дел и должности и исключении из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, отказавшему ФИО1 в представлении его к присвоению очередного воинского звания 

<

данные изъяты> являются законными и соответствующими ст. 22 Положения, в связи чем суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными бездействия командиров войсковых частей № и №, связанных с не представлением к присвоению очередного воинского звания, и возложении на командира войсковой части № представить его к присвоению очередного воинского звания 

<

данные изъяты>.

Давая оценку на соответствие закону приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 34 Положения, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

Согласно п. 23 и 24 ст. 34 Положения, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. При этом военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Согласно п. 16 ст. 29 Положения при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Оценивая правовой характер вышеприведенной нормы, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 января 2014 года № 86-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина П. на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы» указал, что она предусматривает особенности исключения таких военнослужащих из списков личного состава воинской части и предоставляет им право полностью использовать основной и дополнительные отпуска, время нахождения в которых засчитывается в выслугу лет.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 29 Положения, в случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему. В таком же порядке исчисляется продолжительность основного отпуска военнослужащего при досрочном (до истечения срока контракта) увольнении, если отпуск не использован ранее в соответствии с планом отпусков.

Анализ приведенных норм Положения в их взаимосвязи позволяет суду прийти к выводу о том, что в указанных нормах не содержится императивного предписания устанавливающего очередность проведения мероприятий предоставления отпусков и сдачи дел и должности перед исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части. При этом, реализация права военнослужащего на отдых (на предоставление отпуска, суток отдыха) перед исключением из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы не зависит от нахождения его на воинской должности, поскольку не требует от военнослужащего исполнения каких-либо должностных и служебных обязанностей в указанный период.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, а ДД.ММ.ГГГГ он сдал дела и должность. При этом судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава воинской части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ практически непрерывно были предоставлены основные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные сутки отдыха, отпуска как ветерану боевых действий.

Указанное обстоятельство так же подтверждено административным истцом, заявившим в суде о том, что какие-либо претензии относительно порядка, сроков и количества предоставленных ему суток отпуска и суток отдыха, к командованию войсковых № и № него отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ командира войсковой № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и каких-либо прав административного истца не нарушает. Напротив, оставление административного истца в списках личного состава воинской части после того как он полагается сдавшим дела и должность обусловлено по мнению суда необходимостью реализации его права на отдых путем предоставления положенных отпусков и дополнительных суток отдыха до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку исключение ФИО1 из списков личного состава воинской части произведено после предоставления и использования им положенных отпусков и дополнительных суток отдыха, а выплата ему денежного довольствия с даты сдачи дел и должности производилась в соответствии с положениями пунктов 121 и 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, о сдаче ФИО1 дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ и установлении ему размера денежного довольствия, то есть вне зависимости от его правового положения, с учетом сдачи дел и должности, что подтверждается представленными ФИО1 расчетными листками, то довод последнего о нарушении командиром войсковой № прав на получение денежного довольствия в полном объеме, суд считает необоснованным.

Кроме того, согласно пункту 34 указанного Порядка, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны Российской Федерации о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава до полного расчета по видам довольствия. Также суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на командира войсковой части № издать приказ об установлении ему положенного размера денежного довольствия и дополнительных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава воинской части, и в возложении обязанности на указанное должностное лицо выплатить ему недополученное им денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы административного истца, о незаконности оспариваемого приказа командира войсковой № на ошибочном понимании норм права и не основаны на материалах дела, в связи с чем не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда.

Что же касается требований ФИО1 о возложении обязанности на командира войсковой части № выдать положенное ему вещевое имущество за время прохождения военной службы, и обязать указанное должностное лицо привести удостоверение личности офицера и его личное дело в соответствие с требованиями документов по воинскому учету, то суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Аналогичные нормы указаны в абз. 1 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», а согласно абз. 2 этого же пункта, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Изложенное указывает на то, что существенными по данному делу являются обстоятельства, связанные с установлением причин необеспечения военнослужащего указанными в п. 16 ст. 34 Положения видами довольствия, а также его согласия либо несогласия с исключением из списков личного состава части без обеспечения этим довольствием.

Как установлено судом, на день исключения из списков личного состава воинской части, так и на день рассмотрения дела судом, ФИО1 в войсковой части № вещевым имуществом не обеспечен, документы, свидетельствующие о направлении в довольствующий орган – войсковую часть № на их получение, представителем командования в суд не представлены. 

Также в судебном заседании установлено, что денежным довольствием и продовольственным пайком ФИО1 обеспечен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день его исключения из списков личного состава воинской части, претензий к командованию не имеет, о чем указал в судебном заседании.

К тому же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ личное дело 

<

данные изъяты> ФИО1 для его постановки на воинский учет направлено военному комиссару 

<

адрес>, что подтверждает копией препроводительной к личному делу.

Кроме того судом установлено, что командование и кадровый орган войсковой части № вопреки требованиям пункта 5 Инструкции о порядке заполнения, выдачи, учета и хранения бланков удостоверения личности военнослужащего Российской Федерации в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при увольнении ФИО1 с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части не произвели предусмотренные в нем записи, в связи с чем ФИО1 лишен возможности сдать его в военном комиссариате 

<

адрес> для принятия его на воинский учет.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 на момент его исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен положенным вещевым имуществом и ему не было надлежащим образом оформлено его удостоверение личности офицера, суд приходит к вводу о возложении на командира войсковой части № обязанности привести удостоверение личности 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с требованиями документов по воинскому учету, а также обязать указанное должностное лицо выдать положенное ему вещевое имущество за время прохождения военной службы по дату его исключения из списков личного состава воинской части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части № привести его личное дело в соответствии с требованиями документов по воинскому учету, ввиду их необоснованности.

Иные доводы административного истца в обоснование его позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд также подлежат возмещению административным соответчиком - филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком установления и выплаты денежного довольствия и исключением его из списков личного состава воинской части без надлежащего расчета, удовлетворить частично.

2. Обязать командира войсковой части № привести удостоверение личности 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с требованиями документов по воинскому учету.

3. Обязать командира войсковой части № выдать положенное 

<

данные изъяты> ФИО1 вещевое имущество за время прохождения военной службы по дату его исключения из списков личного состава воинской части, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с войсковой части № через лицевой счет обслуживающего его филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в органах федерального казначейства в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

5. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

6. В удовлетворении требований ФИО1, а именно: признать незаконными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с его освобождением от воинской должности, признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части сдачи им дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие командиров войсковых частей № и №, связанное с не представлением к присвоению очередного воинского звания, и обязать командира войсковой части № представить его к присвоению очередного воинского звания 

<

данные изъяты>, обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава до полного расчета по видам довольствия, обязать командира войсковой части № издать приказ об установлении ему положенного размера денежного довольствия и дополнительных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по дату исключения из списков личного состава воинской части, обязать командира войсковой части № привести его личное дело в соответствии с требованиями документов по воинскому учету, обязать командира войсковой части № выплатить ему недополученное им денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Карнов