УИД № 81RS0006-01-2025-001626-06 

Дело № 2а-1012/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года с.Юрла

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Канюковой О.Л., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием помощника прокурора Юрлинского района Ярковой Н.А.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кочевский» к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», для более качественного контроля и оказания индивидуально-профилактического воздействия, а также предупреждения совершения правонарушений и преступлений административный завил требование о дополнении ранее установленных ФИО3 административных ограничений ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указывая следующее.

20 декабря 2013 года приговором Юрлинского районного суда Пермского края ФИО3 осуждён по п. б ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии со чт. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

24 июля 2015 года постановлением Юрлинского районного суда Пермского края условное осуждение отменено и ФИО3 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 4 года.

21 мая 2018 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края ФИО3 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 2 месяца 2 дня. 

Постановлением Юрлинского районного суда Пермского края от 16.07.2018 года ограничение свободы заменено на 6 месяцев 7 дней лишения свободы.

7 декабря 2022 года ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №6 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 22 января 2024 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 7 декабря 2022 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

17 июня 2025 года решением этого же суда ранее установленное ограничение дополнено ограничением – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Осуждённый ФИО3, несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, в период осуществления административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: 4 июля 2025 года за четыре правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ); 17 июня 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО3 проживает один, официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивала. 

Административный ответчик ФИО3, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, учитывая заключение помощника прокурора Юрлинского района Ярковой Н.А., отметившей наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещённых для посещения поднадзорному лицу).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

Как следует из представленных материалов, 22 января 2024 года Кудымкарским городским судом Пермского края в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 7 декабря 2022 года, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 6 февраля 2024 года (л.д. 14-16).

17 июня 2025 года решением этого же суда ранее установленное ограничение дополнено ограничением – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов (л.д. 18).

Срок административного надзора не истёк.

ФИО3 поставлен на профилактический учёт по месту жительства – в ПП № 2 (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский», с заведением дела административного надзора 6 февраля 2024 года (л.д. 17). 

4 июля 2025 года ФИО3 привлечён к административной ответственности за четыре правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок (л.д. 21-24).

17 июля 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение административных ограничений), совершённого 9 июля 2025 года (л.д. 25).

Постановления вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 34), участковым уполномоченным полиции – посредственно, отмечается систематическое употребление спиртных напитков (л.д. 33). 

Установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о недостаточности действующих ограничений для исправления ФИО3 и формирования у него правопослушного поведения. 

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Разрешая вопрос о перечне дополнительных ограничений, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, как обозначено в ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административных ограничений в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Административным истцом заявлено об установлении административного ограничения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО3, суд полагает правомерным дополнение установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений: неявка на регистрацию, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, отмеченную участковым уполномоченным полиции, и, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора для оказания на осуждённого индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов. 

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кочевский» удовлетворить.

В отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнить административное ограничение ранее установленное решением Кудымкарским городским судом Пермского края административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Канюкова