РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г. Болотное 11 апреля 2017 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи - Баланова ФИО7, 

секретаря с/з Селезневой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гр-ки РФ, на иждивении 2 детей, проживающей:

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Болотнинскому району ФИО5 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, на нее наложен штраф в размере 1500 рублей. 

ФИО1 с принятым решением не согласилась, обратившись с жалобой в Болотнинский районный суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ее автомобиля ВАЗ 21074 (под управлением заявителя) и автомобиля «Интернейшенел» (под управлением водителя ФИО6), на 

<

адрес>. Виновной в ДТП она себя не считает, так как причиной столкновения явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна (наледь, колея). Она просит отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ОГИБДД ОМВД в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Болотнинскому району ФИО5 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, на нее наложен штраф в размере 1500 рублей. 

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО6 автомобиль "Интернейшенел", государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (левое переднее колесо).

Таким образом, ФИО6 административным правонарушением был причинен имущественный вред, то есть он является потерпевшим и на него распространяются гарантии, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. 

Однако из материалов дела следует, что ФИО6 к участию в процессе в качестве потерпевшего не привлекался, процессуальные права ему не разъяснялись, с материалами дела не знакомился, о месте и времени рассмотрения дела он не уведомлялся, дело рассмотрено без его участия. 

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны доказательства, оценив которые должностное лицо ОГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 4.2 ч.1 п.10 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. 

Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что ФИО1 имеет на иждивении 2 малолетних детей, однако указанное обстоятельство своего отражения в постановлении по делу не нашло. Также в материалах дела отсутствует справка о наличии (отсутствии) у заявителя однородных административных правонарушений. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть такое дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Болотнинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8, 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: _________________ /Баланов О.В./