Дело №2-3668/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003723-38

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Николенко М.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконным отказа об определении территориальной зоны, ее исковые требования были удовлетворены. Суд признал незаконным бездействия администрации 

<

адрес>, выражающиеся в неприятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила пользования и застройки или об отклонении с указанием причин, в установленные законом сроки, признал незаконным отказ администрации в удовлетворении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении территориальной зоны для земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязал администрацию устранить нарушения прав истца путем рассмотрения поданного ФИО1 заявления. Указанное решение вступило в законную силу. Однако, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п.6 ст. 79 ЗК РФ, согласно которому сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Не согласившись с отказом администрации 

<

адрес>, истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения администрации 

<

адрес> незаконным. По результатам рассмотрения данного административного дела, Азовский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. При этом, судебная коллегия приняла новое решение и, признав незаконным отказ администрации 

<

адрес>, обязала Главу администрации 

<

адрес> принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ Новоалександровского сельского поселения об изменении территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером № с территориальной зоны «СХ-1» на территориальную зону «СХ-3».

Истец указала, что до настоящего времени апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

По мнению истца, действия администрации 

<

адрес> нарушают ее личные неимущественные права и причиняют нравственные страдания, а, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, истец просила:

взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях, дала пояснения аналогичные изложенным письменных возражениях на иск и заявила о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, ФИО4 так же указала, что администрация является не надлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благ (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ постановленным по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, признании незаконным отказа об определении территориальной зоны, исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд признал незаконным бездействия администрации 

<

адрес>, выражающиеся в неприятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила пользования и застройки или об отклонении с указанием причин, в установленные законом сроки, признал незаконным отказ администрации в удовлетворении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об определении территориальной зоны для земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и обязал администрацию устранить нарушения прав истца путем рассмотрения поданного ФИО1 заявления. 

Указанное решение вступило в законную силу. 

Однако, по результатам рассмотрения заявления ФИО1, ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на п.6 ст. 79 ЗК РФ, согласно которому сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Не согласившись с отказом администрации 

<

адрес>, истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения администрации 

<

адрес> незаконным. 

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд 

<

адрес> постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Судебная коллегия приняла новое решение и, признав незаконным отказ администрации 

<

адрес>, обязала Главу администрации 

<

адрес> принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в ПЗЗ Новоалександровского сельского поселения об изменении территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером № с территориальной зоны «СХ-1» на территориальную зону «СХ-3».

Сведениями о том, что до настоящего времени апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в деле не имеется.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме надлежащим образом рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

При установлении факта нарушения прав гражданина в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий, связанных с ненадлежащим исполнением государственными либо муниципальными органами своих полномочий. 

В данном случае противоправность поведения ответчика установлена вступившими в законную силу судебными актами по административным делам №а-1404/2022 и №а-917/2023.

Учитывая, что суд признал незаконным бездействие администрации, а в последствии и отказ администрации 

<

адрес> об изменении территориальной зоны принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № с территориальной зоны «СХ-1» на территориальную зону «СХ-3», обязав главу администрации устранить допущенное нарушение, то суд приходит к выводу о том, что имеет место виновное поведение ответчика - администрации 

<

адрес> и нарушение личных неимущественных прав гражданки ФИО1, которые она вынуждена восстанавливать путем обращения в суд с иском.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец указывает, что моральный вред ей был причинен в форме нравственных страданий, связанных с утратой веры в законность и безусловный авторитет муниципальной власти в 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует, что истец разочаровалась в деятельности ответчика, а волокита со стороны администрации свидетельствует о полном безразличии должностных лиц муниципального образования по отношению к правам граждан. 

Факт причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличие всех элементов правоотношения, с которыми нормы статей 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности муниципального органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная ФИО5 сумма компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что данная сумма, с учетом всех обстоятельств дела, должна быть снижена до 5000 рублей. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушенных прав истца, их продолжительность, степень вины органа муниципальной власти, степень нравственных страданий, причиненных истцу, противоправными действиями должностных лиц ответчика, принципы разумности и справедливости.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а учитывая, что в данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, исковая давность на данное требование не распространяется.

Доводы ответчика о том, что администрация 

<

адрес> является не надлежащим ответчиком по делу, суд находит необоснованными, поскольку именно бездействие администрации 

<

адрес>, а в последствии и отказ администрации 

<

адрес> об изменении территориальной зоны принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № были судом признаны незаконными, в связи с чем, именно на администрации 

<

адрес> как на органе местного самоуправления лежит обязанность по компенсации морального вреда, который возмещается, исходя из положений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", за счет казны муниципального образования. 

Таким образом, оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации 

<

адрес> за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023.