№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием государственного обвинителя САГИЯН О.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката БЕЛЕЦКОГО П.Н., представившего удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов, находясь у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, ФИО1 путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,22 грамма, которое согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров относится к наркотическим средствами и является значительным размером. 

С названным наркотическим средством ФИО2 примерно в 19 часов 05 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> и доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> милиции, 16/3, где в фойе здания, примерно с 21 часа 20 минут по 21 час 53 минуты у ФИО1 был изъят полимерный пакет с указанным наркотическим веществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат БЕЛЕЦКИЙ П.Н. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель САГИЯН О.В. не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, по которому характеризуется отрицательно как лицо, на которое поступают жалобы на нарушение общественного порядка. 

Постоянного источника дохода он не имеет, на жизнь, зарабатывая выполнением временных работ. Проживает с сожительницей, которая в настоящее время беременна.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает. Имеющаяся у ФИО1 неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести рецидива преступлений в его действиях не образует.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе, его возраста, а также эффективности наказания суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания в данном случае возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае подлежит самостоятельному исполнению на основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу бумажный сверток белого цвета с веществом массой 0,20 грамм, содержащее 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, упакованный и опечатанный в прозрачном полимерном пакете, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, следует передать в распоряжении органа расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Вещественные доказательства по делу телефон «Алкатель» вернуть по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства бумажный сверток белого цвета с веществом массой 0,20 грамм, содержащее 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, упакованный и опечатанный в прозрачном полимерном пакете, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, следует передать в распоряжении органа расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Вещественные доказательства по делу телефон «Алкатель» вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА