Дело № 2-710/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха 

19 февраля 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО «АВИСТА» - ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование ссылаются, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенным между ООО «АВИСТА» и ООО «Строй-Сервис» 30 марта 2015 г. № ответчик обязан в срок не позднее 120 рабочих дней после четвертого квартала 2016 г. – до 06 июля 2017 г. передать в собственность ООО «Строй- Сервис» завершенный строительством объект по адресу: 

<

адрес>. По договору № от 13 февраля 2017 г. ООО «Строй-Инвест» право требования по указанной сделке уступило истцам. В указанном доме им принадлежит право на трехкомнатную квартиру. Ответчик нарушил срок передачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем обязан выплатить неустойку за период с 06 июля 2017 г., штраф, компенсировать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Истцами понесены расходы по оплате жилого помещения по договору аренды за этот период в сумме 

<

данные изъяты>., причинены убытки в связи с оплатой процентов по кредитному договору, которые могли быть уплачены в меньшей сумме при отсутствии обязательств по аренде жилого помещения. – в размере 

<

данные изъяты>. Эти суммы просят возместить за счет ответчика. В судебном заседании уточнили, что предъявленные к взысканию суммы подлежат удовлетворению в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика иск признал в части. Не оспаривал, что нарушен срок окончания строительства указанного дома, но за период с 19 декабря 2018 г., согласно условиям договора уступки прав № от 13 февраля 2017.г. При взыскании неустойки штрафа просит принять во внимание, что строительство не окончено в предусмотренный срок по вине поставщика энергоресурсов и уменьшить их размер. Требования о возмещении расходов по кредитному договору, аренде жилого помещения не находятся в причинной связи с нарушением срока строительства указанного дома и удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – п.1 ст. 10 ГК РФ.

Установлено, что 30 марта 2015 г. между ООО «АВИСТА» и ООО «Строй-Сервис» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

По условиям данной сделки ООО «Строй-Инвест» осуществляет строительство указанного дома, после завершения которого в четвертом квартале 2016 г., в течение не позднее 120 рабочих дней, передает этот объект ООО»АВИСТА».

В соответствии с договором № от 13 февраля 20017 г. ООО «Строй-Инвест» права и обязанности по договору уступило истцам

В договоре указано, что определенный по соглашению с ООО «Строй-Инвест» срок завершения строительства дома установлен – не позднее четвертого квартала 2017 г. 

От ООО «Строй-Инвест» отсутствуют возражения об установлении, в отличие от условий договора № от 30 марта 2015 г., этого срока окончания строительства дома, истцы при заключении договора об уступке прав с этим согласились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный сторонами срок по договору № от 13 февраля 20017 г. об уступке прав (требований) по договору № от 30 марта 2015 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес> является обоснованным, не нарушающим права участников долевого строительства.

Доводы истцов, что ответчик обязан уплатить неустойку в связи с нарушением обязательства по окончанию срока строительства данного объекта с 06 июля 2017г. не основаны на законе и не приняты судом в качестве допустимых доказательств при разрешении спора по настоящим правоотношениям..

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в указанном доме истцы оплатили стоимость и приобрели право после окончания строительства на получение трехкомнатной квартиры по цене 

<

данные изъяты>.

Дом введен в эксплуатацию 25 декабря 2017 г. В соответствии с условиями договора № от 13 февраля 2017 г. срок передачи принадлежащей истцам квартиры - не позднее 19 декабря 2017 г.

Таким образом, просрочка исполнения этих обязательств, с учетом требований истцов (до 25 декабря 2017 г.), – 6 дней.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы(п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ст. 15 этого Закона подлежит компенсации моральный вред, размер которого определяется судом.

Ответчиком нарушены права истцов в части срока получения права на принадлежащую им квартиру, который составляет 6 дней.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за нарушение этих обязательств составляет – 

<

данные изъяты>

Поскольку по настоящим правоотношениям нарушены права потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер которого, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, дней просрочки, суд определяет в размере 

<

данные изъяты>

Статьей 333 ГК РФ предоставлено суду право уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из представленных ответчиком документов (постановлений о возбуждении уголовных дел от 07 апреля 2016 г., 27 мая 2016 г. следует, что застройщику своевременно не были оказаны услуги по обеспечению инженерными сетями, необходимые для обеспечения ввода в эксплуатацию дома.

Принимая во внимание эти обстоятельства, причины нарушения срока принятия дома в эксплуатацию, последствий, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию за нарушение срока исполнения обязательств неустойки и штрафа является обоснованным. Размеры неустойки и штрафа суд уменьшает и определяет в размере соответственно 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>

С учетом уточнений о взыскании в пользу истцов в равных долях неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в пользу каждого подлежит взысканию неустойке в размере 

<

данные изъяты>., штраф – 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда -

<

данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ в случае нарушения права лица причиненные ему убытки подлежат возмещению в полном размере.

Установлено, что право истцов на получение жилого помещения по договору с ООО «АВИСТА» нарушено в декабре 2018 г.

Согласно представленным документам в этот период (до 17 декабря 2017 г.) ими понесены расходы по оплате проживания в ином жилом помещении из расчета 

<

данные изъяты>. в месяц. Убытки - 

<

данные изъяты>

Требования о возмещении этих расходов - по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого подлежат удовлетворению.

Истцы не представили доказательства о наличии вины ответчика по убыткам, причиненным в связи с платежами по аренде жилого помещения до наступления обязательств ответчика (в декабре 2017 г.) по передаче им квартиры в строящемся доме.

Требования в части возмещения расходов по аренде жилого помещения за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г. удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом указанного закона требования истцов о возложении на ответчика обязательств по кредитному договору, в частности о возмещении сумм, выплаченных в счет погашения кредита, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «АВИСТА» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда – 2500 руб., штраф – 2500 руб., убытки – 6306,45 руб. – всего 15806,45 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот шесть руб. 45 коп.).

Взыскать с ООО «АВИСТА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда – 2500 руб., штраф – 2500 руб., убытки – 6306,45 руб. – всего 15806,45 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот шесть руб. 45 коп.).

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «АВИСТА» о взыскании суммы в ином размере отказать.

Взыскать с ООО «АВИСТА» в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 1148, 40 руб. (одной тысячи ста сорока восьми руб. 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2018