Судья - Тимченко Ю.М. Дело № 33-2060/2026

(№ 2-1832/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г., об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО39, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 об устранении нарушений земельного законодательства.

По ходатайству истца ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО39, ФИО21, ФИО40, ФИО23, Отдельный Н.С., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 исключены из состава ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Истцом предъявлен иск к ФИО1, в котором просил суд признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью - 900+/-11 кв.м., расположенного по адресу: ............, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью). Запретить правообладателям земельного участка осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером ................, общей площадью - 900+/-11 кв.м., расположенного по адресу: ............, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 19.02.2025г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью - 900+/-6 кв.м., расположенного по адресу: ............, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ................ зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ................, ................. Фактически на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ................ визуально расположен объект строительства, часть помещений которого используется в коммерческих целях, согласно вывескам, расположен пункт выдачи заказов «Ozon». Усматривается наличие неправомерных действий ответчика ФИО1 как собственника объекта с кадастровым номером ................ (помещение ........) площадью 134,8 кв.м., цокольный этаж ........ по адресу: ............, который используется в коммерческих целях.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ................ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению».

На основании изложенного, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным видом использования в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представителем администрации город Сочи по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования администрации МО г. Сочи удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что запрет на осуществление соответствующей деятельности, в том числе при эксплуатации объекта капитального строительства, в данном случае может быть наложен судом при установлении факта осуществления ответчиком такой же деятельности при наличии опасности причинения вреда в будущем. Более того, судом сделан вывод о прекращении деятельности ФИО1 на основании представленной фототаблицы, что не может служить безусловным подтверждением прекращения предпринимательской деятельности.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, размещения информации о движении дела на сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года №23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть т 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям законности и обоснованности, судом при рассмотрении дела были допущены неправильное применение норм материального и нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела и влекущие отмену решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Земельный участок с кадастровым номером ................ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО4 (3/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО5, (5/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........; ФИО6 (4/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО7 (4/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО8 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО9 (9/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО10 (9/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО11 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО12 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО14 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО15 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО16 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись о ................. ........, ФИО17 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО18 (3/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО19 (3/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО20 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО39 (1/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО21 (8/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО22 (1/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО23 (3/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО21 (1/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО24 (7/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО25 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО26 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО27 (3/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО28 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО29 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО30 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО31 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО32 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись ........ от ................., ФИО33 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО1 (8/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО1 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО1 (1/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО1 (1/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО35 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от .......... ........, ФИО36 (3/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО37 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, ФИО38 (2/100 доли), о чем в ЕГРН внесена запись от ................. ........, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ................. № .................

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ................ относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 19.02.2025г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ................ в районе .............

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия, проведенного в ходе осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с заданием от ................. ........, в ходе осуществления выездного обследования без взаимодействия было установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ................ визуально расположен объект строительства, часть помещений которого используется в коммерческих целях, согласно вывескам, расположен пункт выдачи заказов «Озон».

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ................. ответчику ФИО1, .......... года рождения принадлежит на праве собственности объект с кадастровым номером ................:1337 (помещение ........, площадью - 134,8 кв.м., ............).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения ........ от .......... ИП ФИО1 передал в аренду ИП ФИО41 помещение ........ общей площадью 26 кв.м., находящегося по адресу: ............ в целях размещения пункта выдачи заказов.

Разрешая заявленные требования, районный суд установил, что согласно сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи спорный земельный участок с кадастровым номером ................ в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утверждённого решением Городского собрания Сочи от .......... ........ (с последующими изменениями) расположен в территориальной хоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, в которой основными видами разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства среди прочих являются бытовое обслуживание (код 3.3), предпринимательство (код 4.0).

С учетом вышеизложенных норм права, запрет на осуществление соответствующей деятельности, в том числе при эксплуатации объекта капитального строительства, в данном случае может быть наложен судом при установлении факта осуществления ответчиком такой деятельности при наличии опасности причинения вреда в будущем, в том числе жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание, что в данном случае факт осуществления такой деятельности ответчиком не установлен, а показаниями третьих лиц и информационной справкой ТОС «Соболевка» подтвержден факт прекращения осуществления коммерческой деятельности, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В силу абзаца 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Согласно ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Как следует из сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи спорный земельный участок с кадастровым номером ................ в соответствии с Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, утверждённого решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 (с последующими изменениями) расположен в территориальной хоне «Ж-2»- малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, в которой основными видами разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства среди прочих являются бытовое обслуживание (код 3.3), предпринимательство (код 4.0).

С учетом вышеизложенных норм права, запрет на осуществление соответствующей деятельности, в том числе при эксплуатации объекта капитального строительства, в данном случае может быть наложен судом при установлении факта осуществления ответчиком такой деятельности при наличии опасности причинения вреда в будущем, в том числе жизни и здоровью людей.

При этом, в силу п.п 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В муниципальном образовании город-курорт Сочи действуют Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009г. № 202, которые являются нормативным правовым актом, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексам Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами.?

В соответствии с ч. 1.3 порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

Учитывая изложенное, собственник обязан использовать земельный участок с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что использование нежилого помещения, принадлежащего ФИО42, не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем исковые требования администрации муниципального образования г. Сочи в части запрета эксплуатации спорного объекта капитального строительства подлежат удовлетворению до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что представленные ответчиком в качестве доказательств фототаблица и информационная справка, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку противоречат требованиям ст. 55 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Так, сведения о месте составления фотоматериалов и дате их производства, не представлены, кроме того, отсутствует привязка к местности, что не позволяет суду удостовериться в том, что именно в помещении, расположенном по ............ отсутствует вывеска «ОЗОН».

Кроме того, довод суда первой инстанции о том, что ФИО42 прекратил осуществление предпринимательской деятельности, не состоятелен в силу следующего.

В материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения ........ от ................., сведения о расторжении которого, либо о прекращении его действия (акт приема-передачи), не представлены. Иные доказательства прекращения использования нежилого помещения в коммерческих целях, отсутствуют.

Также, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для опровержения факта использования части объекта капитального строительства в коммерческих целях.

Отсутствие вывески «ОЗОН» при рассмотрении спора не является доказательством тому обстоятельству, что нежилое помещение в будущем не будет использовано ответчиком не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а именно: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью).

С учетом изложенного, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 900+/-11 кв.м., расположенного по адресу: ............, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Запретить правообладателям земельного участка осуществлять предпринимательскую, хозяйственную или иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером ................, общей площадью 900+/- 11 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, садоводческое товарищество «Заполярник», участок ........, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиям действующего законодательства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2026г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран