Дело № 2-1-1057/2024

64RS0007-01-2024-001932-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 16 января 2024 года в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля PONTIAC VIBE, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, а также автомобиля ВАЗ 21061, г.р.з. № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, ответственность которого на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, которое получено ответчиком 25 января 2024 года. Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства и 19 февраля 2024 года произведена страховая выплата на счет истца в размере 181 700 руб. 00 коп. Посчитав, что страховая выплата ниже необходимых затрат, 11 марта 2024 года ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа, возместить убытки, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в общей сумме 125 000 руб. 00 коп., а также выплатить неустойку, в связи с неисполнением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта. 05 апреля 2024 года ответчик отказал в доплате страхового возмещения, а также сообщил о принятом решении в выплате неустойки в размере 9085 руб. 00 коп. 25 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату неустойки в размере 9085 руб. 00 коп, из которых 7904 руб. 00 коп. перечислено истцу, 1181 руб. 00 коп. удержано ответчиком для перечисления налога на доходы физических лиц в размере 13 %. 31 мая 2024 года ФИО1 подано обращение в службу Финансового уполномоченного. При рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным проведено экспертное исследование с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, по результатам которого вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 28 900 руб. 00 коп. 19 июля 2024 года ответчиком произведена выплата ФИО1 в размере 28 900 руб. 00 коп. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере 177 151 руб. 98 коп.; штраф в размере 50 %; неустойку за период с 14 февраля 2024 года по 19 июля 2024 года в сумме 323501 руб. 00 коп.; неустойку за период с 20 июля 2024 года по 09 августа 2024 года в сумме 37 201 руб. 90 коп.; неустойку начиная с 10 августа 2024 года по день исполнения решения суда в размере 1771 руб. 50 коп. за каждый день; судебные расходы по отравлению претензии в размере 421 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности в размере 2440 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4

Представитель по доверенности ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв на исковое заявление. 

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным письменным объяснениям просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте на официальном сайте Балашовского районного суда Саратовской области – http://balashovsky.sar.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 января 2024 года в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля PONTIAC VIBE, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, а также автомобиля ВАЗ 21061, г.р.з. № под управлением ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО3 

В.А., который, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21061,

г.р.з. № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате допустил столкновение с транспортным средством PONTIAC VIBE, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

23 января 2024 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, представив предусмотренный правилами ОСАГО комплект документов, которые получены ответчиком 25 января 2024 года.

19 февраля 2024 года ФИО1 произведена выплата в размере 181 700 руб. 00 коп. 

11 марта 2024 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа, а также возместить убытки, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в общей сумме 125 000 руб. 00 коп., а также выплатить неустойку, в связи с невыполнением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта со стороны страховщика. 

В ответе ПАО СК «Росгосстрах» от 22 марта 2024 года истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, ввиду исполнения обязанностей страховщика в полном объеме. Одновременно сообщено, что страховщиком принято решение о выплате неустойки в размере 9085 руб. 00 коп., из которых 1181 руб. 00 коп. удержано и перечислено в налоговый орган в виде налога на доходы физических лиц. 25 марта 2024 года ФИО1 ответчиком перечислено 7904 руб. 00 коп. неустойки.

31 мая 2024 года истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием привести независимую экспертизу, по результатам которой взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение без учета износа в сумме 125 000 руб. 00 коп, неустойку, а также почтовые расходы по отправлению претензии в размере 421 руб. 00 коп.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «АЛТОС».

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от 24 июня 2024 года 

№ У-24-55773/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства PONTIAC VIBE, г.р.з. Т029УЕ64 без учета износа составляет 387 751 руб. 98 коп., с учетом износа и округления 210 600 руб. 00 коп. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых 

услуг в сфере страхования от 05 июля 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 28 900 руб. 00 коп., в остальной части отказано. 

19 июля 2024 года ответчиком произведена выплата ФИО1 в размере 

28 900 руб. 00 коп. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного 

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО)

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, 

находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что воля потерпевшего была направлена на осуществление страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует указание об этом и в претензии, направленной в адрес ответчика.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из заявления ФИО5 на имя страховой компании следует, что оснований полагать, о достижении соглашения о форме и способе исполнения обязательств между сторонами, не имеется. 

В соответствии с пунктом 45 указанного постановления Пленума, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенного по Единой методике, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 177 151 руб. 98 коп. (387 751, 98 – (181 700+28900)). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Размер штрафа составит 177 151 руб. 98 коп.* 50% = 88 575 руб. 99 коп. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав 

истца, размер взыскиваемой суммы страхового возмещения, усматривает необходимость снижения размера взыскиваемого в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, до 40000 руб., находя данную сумму штрафа разумной и достаточной для восстановления нарушенного права истца. 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в п.п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из содержания вышеприведенных норм и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Срок исполнения решения финансового уполномоченного, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Учитывая дату получения ответчиком от истца полного пакета документов 25 января 2024 года, выплата страхового возмещения должна быть произведена в срок до 

13 февраля 2024 года включительно, в связи с чем истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 14 февраля 2024 года по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме.

При этом суд учитывает, что страховое возмещение по Единой методике, выплату которого ответчик должен был произвести истцу, составляет 387 751 руб. 98 коп. Ответчик произвел выплату страхового возмещения 19 февраля 2024 года в размере 181 700 руб. 00 коп. с уплатой неустойки на указанную сумму в размере 9085 руб. 00 коп. от 25 марта 2024 года, с последующей доплатой страхового возмещения 19 июля 2024 года в размере 28900 руб. 00 коп.. Невыплаченная часть страхового возмещения составляет 177 151 руб. 98 коп. (387 751, 98 – (181 700+28900)).

Размер неустойки за период с 14 февраля 2024 года по 19 июля 2024 года составляет 323 501 руб. 61 коп. исходя из расчета (387 751 руб. 98 коп.-181 700 руб.*1%*157 дней). 

Размер неустойки за период с 20 июля 2024 года по 09 августа 2024 года составляет 37 201 руб. 92 коп. исходя из расчета (387 751 руб. 98 коп.-(181 700 руб. +28900))*1%*21 день). 

Общий размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет 360 703 руб. 53 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки в 

связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд учитывает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая размер ключевой ставки Банка России в спорный период, период нарушения срока исполнения обязанности, выплату страхового возмещения ответчиком в части, размер неисполненного ответчиком обязательства (177 151 руб. 98 коп. из общего размера страхового возмещения 387 751 руб. 98 коп.), суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить ее размер с 360 703 руб. 53 коп. до 150 000 руб. (за период с 14 февраля 2024 года по 19 июля 2024 года до 145 000 руб. 00 + за период с 20 июля 2024 года по 09 августа 2024 года до 5000 руб. 00 коп.). 

Снижение размера неустойки до 150 000 руб., с учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, не нарушит права истца на восполнение имущественных потерь в связи с нарушением страховщиком обязательства по договору ОСАГО. Снижение размера неустойки отвечает в полной мере общим принципам ответственности финансовой организации в отношениях с потребителями.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14 февраля 2024 года по 09 августа 2024 года включительно в размере 150 000 руб. 00 коп., и далее, с 10 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, что с учетом заявленных требований составляет 1771 руб. 70 коп. в день, но в общем размере неустойки не более 400 000 руб.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, так как ответчик не исполнил обязанность по договору ОСАГО в установленные сроки и в полном объеме, то истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, дающих основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертам, а также почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 421 руб. 00 коп. (л.д. 19), подтверждены истцом документально и в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Также, суд усматривает основания во взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности в размере 2 440 руб., поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, удостоверенной нотариусом 08 августа 2024 года, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривает полномочия с правом участия по конкретному делу, по конкретному дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 16 января 2024 года с участием автомобиля марки PONTIAC VIBE, г.р.з. №.

С учетом положений ст.ст. 96, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6772 руб. (6472 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, сумму страхового возмещения в размере 177151 руб. 98 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 14 февраля 2024 года по 09 августа 2024 года включительно в размере 150 000 руб. 00 коп., и далее, с 10 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 1771 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, но в общем размере неустойки не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 421 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2440 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6772 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

Председательствующий Ю.В.Маркина