ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 июня 2021 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 07 февраля 2021 года в 13 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем SKODA OCTAVIA с №, принадлежащем Потерпевший №2, допустил нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь по улице шоссе Пойменное со стороны улицы Селекционной в направлении улицы Моховой со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, на расстоянии 300 метров от дома №5/8 ул. Шоссе Пойменное, допустил занос автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV-4 с государственным №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства TOYOTA RAV-4 № причинен имущественный ущерб, а пассажиру автомобиля TOYOTA RAV-4 № № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

28 мая 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что 07.02.2021 в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем SKODA OCTAVIA №, двигался со стороны Заводского шоссе в направлении ул. Моховой, со скоростью 70 км/ч. На дороге был гололед. На повороте автомобиль занесло, потерял контроль над управлением автомобиля, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV-4 №. В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля TOYOTA RAV-4 № №. В содеянном раскаивается, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, в дальнейшем намерен возместить ущерб в полном объеме. Просит назначить наказание в виде административного штрафа, так как право на управление транспортным средством ему необходимо для осуществления трудовой деятельности. 

Водитель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании 21.06.2021 пояснил, что 07.02.2021 в 13 часов 35 минут, управляя автомобилем TOYOTA RAV-4 №, двигался со стороны ул. Моховой в направлении Заводского шоссе. Увидел, что на повороте автомобиль SKODA OCTAVIA №, выехал на встречную полосу, и движется прямо на него, ДТП избежать не удалось, от удара его автомобиль отбросило на обочину. В результате ДТП получил 

<

данные изъяты>, пассажиру его автомобиля - Потерпевший №1 были причинены 

<

данные изъяты>. Транспортным средствам причинены механические повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 07.02.2021 в 13 часов 35 минут в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля TOYOTA RAV-4 №, которым управлял водитель Свидетель №1, двигались по шоссе Пойменному в направлении шоссе Заводского. На крутом повороте на большой скорости автомобиль SKODA OCTAVIA № № выехал на встречную полосу и совершил столкновение с их автомобилем. В результате ДТП ей были причинены 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ФИО1 частично компенсировал причиненный ущерб, выплатив ей 100000 руб. Считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Представитель потерпевшей ФИО2, действующий на основании доверенности, считает возможным не применять к ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что является собственником автомобиля SKODA OCTAVIA №, в ДТП был поврежден ее автомобиль. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами сотрудников полиции; 

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и была подписана ФИО1 в присутствии понятых, без замечаний;

- справкой из ГБУЗ КО «НГКБ №» 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1, по результатам осмотра у Потерпевший №1 

<

данные изъяты>;

- справкой из ГБУЗ КО «НГКБ №» 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращался Свидетель №1, по результатам осмотра у Свидетель №1 

<

данные изъяты>.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля SKODA OCTAVIA № повреждены: передний бампер, капот, передние крылья, передние фары, подушки безопасности, левый диск, левая шина. Автомобиль TOYOTA RAV-4 № имеет повреждения переднего бампера, капота, передних крыльев, передних фар, решетки радиатора, передней левой двери, левого диска колеса, левой шины. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA OCTAVIA № и TOYOTA RAV-4 № произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в 300 метрах до дома №5/8 улицы шоссе Пойменное г. Новокузнецка. 

Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в двух направлениях шириной – 7,0 метров, дорожное покрытие обработано ПГМ. На проезжей части отсутствуют линии дорожной разметки. К проезжей части справа и слева примыкает обочина, далее лесопосадки. На месте происшествия отсутствуют дорожные знаки. 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 32), письменными объяснениями потерпевшего Свидетель №1 (л.д. 34), письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 33). 

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, которая подтверждает обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом постановленных вопросов, следует, что Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля, сдавления ремнем безопасности в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ №, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 был причинен 

<

данные изъяты> который возник от воздействия твердого предмета, возможно при сдавлении ремнем безопасности в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, относится к повреждениям не причинившим вред здоровью. 

Таким образом, нарушение ФИО1 пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №1 нашло свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, допустил занос транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, в результат ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению потерпевшей ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса РФ об АП, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

№

Адрес должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О. Н. Данилова