Судья Васина О.В. Дело № 12-219/2021

32RS0003-01-2021-001232-83 

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-180/2021

г. Брянск

14 сентября 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кашликова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Брянский» от 7 марта 2021 г. и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО2 от 7 марта 2021 г. № 18810032200001463951, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2021 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник Кашликов С.А. ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кашликов С.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2021 г. в 00 час. 15 мин. в районе дома № 63 по ул. Школьная, с. Ивановка Брянского района Брянской области, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Лада 217040» государственный регистрационный знак 

<

***>, не имея при себе водительского удостоверения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2021 

<

...> свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО2, допрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. 

Доводы жалобы о том, что неизвестно, где, когда и при каких обстоятельствах в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление, а также что данный протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие ФИО1, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 2 указанной правовой нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела усматривается, что в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им на месте совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи с оспариванием последним наличия события административного правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению. При этом ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи в протоколе об административном правонарушении и от получения его копии и копии постановления ФИО1 отказался.

Отказ ФИО1 от подписи оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован сотрудником ДПС в соответствующих графах протокола.

При этом, из материалов дела усматривается, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Брянский» ФИО2, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызывался судьей районного суда и допрашивался по делу в качестве свидетеля. ФИО2 предупреждался судьей районного суда об административной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его распиской.

Также необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены вынесенных актов и признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Из материалов дела также усматривается, что копии протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица были направлены ФИО1 почтой 9 марта 2021 г. и получены им 12 марта 2021 г. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Брянский» от 7 марта 2021 г. и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кашликова С.А. – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук