РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Алексин Тульская область 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1. 07.07.2016 заключен кредитный договор № на основании которого, последней получены денежные средства в сумме 482000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. скончалась.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2020 перед истцом образовалась задолженность в сумме 570728, 25 рублей, из которых 198188,75 рублей – просроченные проценты, 372539, 50 рублей – просроченный основной долг.

С учетом изложенного истец просил взыскать образовавшуюся задолженность и понесенные судебные расходы с наследников ФИО1., принявших наследство.

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1. – ее супруг ФИО4, отец – ФИО3

В судебном заседании: 

представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчик ФИО3 исковые требования признали частично. Не оспаривали факт имевшейся задолженности на момент смерти ФИО1., факт принятия наследства после ее смерти, не отрицали свои обязательства перед кредитором о выплате просроченного основного долга. При этом полагали, что отсутствуют основания для взыскания с них просроченных процентов, поскольку кредитор о смерти должника и наследниках принявших наследство узнал еще в 2018 году и вплоть до сентября 2020 года не сообщал им об образовавшейся задолженности, продолжая начислять проценты, тем самым злоупотребил своим правом. О наличии у ФИО1. кредитных обязательств им известно не было, узнали об этом, лишь получив судебное уведомление.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 482 000 рублей на 60 месяцев под 20,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, с которыми ФИО1. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитентными платежами (в рассматриваемом случае ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 12) при несвоевременно внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 23.09.2020 образовалась просроченная задолженность в размере: 570728,25 рублей, из которых просроченный основной долг - 372539, 5 рублей и просроченные проценты 198188,75 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО1. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4 (супруг), ФИО3 (отец).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на 12/100 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1165 ГК РФ между наследниками заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность ФИО3 переходит: ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также 12/100 долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>., в собственность ФИО4 переходит ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным в распоряжение суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 947930,4 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 709733,6 рублей, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1005039,18 рублей.

Исходя из размера долей в собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащих на день смерти ФИО1., общая стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу после ее смерти составила: 

<

данные изъяты> рублей (1/4 от кадастровой стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>) + 

<

данные изъяты> рублей (1/2 от кадастровой стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>) + 

<

данные изъяты> рублей (12/100 от кадастровой стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес>) = 

<

данные изъяты> рубля. Данная сумма достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Исходя из размера долей, которые перешли в собственность ответчиков на основании соглашения о разделе наследственно имущества следует, что ФИО3 принято наследство, общая кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (1/4 от кадастровой стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>) + 

<

данные изъяты> рублей (12/100 от кадастровой стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес>), что составляет 41,5% от общей кадастровой стоимости имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти ФИО1., а ФИО4 принято наследство, общая кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей (1/2 от кадастровой стоимости квартиры по адресу 

<

адрес>), что составляет 58,5% от общей кадастровой стоимости имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти ФИО7

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 приняли наследство, на них должна быть возложена обязанность по оплате основного долга наследодателя ФИО1. перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества, пропорционально стоимости принятого каждым имущества, т.е. с ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма, составляющая 41,5% от образовавшейся задолженности, а с ФИО4 – денежная сумма, составляющая 58,5% от образовавшейся задолженности.

При этом суд считает, что с наследников подлежит взысканию только сумма просроченного основного долга наследодателя (372539,5 рублей) по следующим основаниям.

Действующее законодательство предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что о смерти ФИО1. кредитору было известно уже ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обращение банка к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) нотариусом ФИО2. в адрес банка направлено уведомление, согласно которому кредитору сообщены персональные данные и адреса проживания наследников ФИО3 и ФИО4, принявших наследство, также сообщено что наследственное дело списано в архив.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору от 07.07.2016 № следует, что ФИО1. надлежащим образом исполнялась обязанность по внесению ежемесячных платежей до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, образование задолженности не допускалось.

После ее смерти вплоть до ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором погашалась путем списания денежных средств, со счета заемщика, указанного в договоре, что предусмотрено общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. образовалась просроченная задолженность по процентам и основному долгу. 

Так пунктом 4.1.3 общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов предусмотрена обязанность кредитора в течение семи календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности по договору направить об этом информацию заемщику.

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств направления ФИО1. информации об образовавшейся задолженности.

Более того, из представленных суду материалов следует, что об образовавшейся задолженности по кредитному договору банк направил уведомления наследникам только 18.08.2020.

Доводы ответчиков о том, что им не было известно о наличии у ФИО1. обязательств перед банком вплоть до обращения банка в суд (16.10.2020) истцом не опровергнуты, доказательств уведомления наследников заемщика об образовавшейся задолженности ни самостоятельно, ни по запросу суда истцом не представлено.

Из расчета суммы задолженности по процентам следует, что задолженность возникла после смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в суд с иском истец обратился лишь в октябре 2020 года

С учетом изложенного, учитывая факт необоснованно длительного не предъявления истцом иска в суд и не уведомления наследников об имеющемся у наследодателя долге, суд в действиях банка, как более сильной стороны договора, усматривает злоупотребление правом. В абзаце третьем пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчиков просроченной суммы основного долга, не находя оснований для удовлетворения требований о взыскании с них суммы просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в данном случае исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО1 – ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2016 в сумме 154603 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2874 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2016 в сумме 217935 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4051 рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пестрецов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2021

Председательствующий Н.А. Пестрецов