дело № 1-146/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, 

защитника адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению 

<

№> и ордеру 

<

№>, 

подсудимого ФИО2, 

при секретарях Гафаровой А.Х. и Зарубовой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 10 ноября 2016 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 24 марта 2017 года освобожденного по отбытию срока наказания;

осужденного 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу, взят под стражу 23 сентября 2017 года), 

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил ряд краж, грабежей, а также угрожал убийством, на территории Дзержинского района города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах: 

1) 25 июля 2017 года в ночное время в комнате 

<

№> дома 

<

№> по ул. Юности ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения Н.В.А. убийства ФИО14 (по данному факту постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу), имея умысел на запугивание малознакомой ему ФИО25, с целью породить у нее чувство опасности за свою жизнь и здоровье, достал имевшийся при нем нож, и, находясь в непосредственной близости от ФИО25, держа нож в руке острием, направленным в ее сторону, высказывал в адрес ФИО25 угрозы убийством, произнося слова «Смотри, с тобой сейчас тоже самое будет». В подтверждение высказанной угрозы ФИО2 демонстрировал намерение применить нож, подставив его лезвие к горлу ФИО25. Данную угрозу ФИО25 в сложившейся ситуации воспринимала, как реальную угрозу своей жизни и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически превосходил ее, находился с нею в замкнутом пространстве, своими действиями создавал реальную угрозу жизни ФИО25 и имел возможность ее осуществить, демонстрировал намерение применить нож.

2) 25 июля 2017 года точное время в ходе следствия не установлено, в комнате 

<

№> дома 

<

№> по ул. Юности ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения угрозы убийством в отношении ФИО25, имея умысел на открытое хищение чужого имущества погибшего ФИО14, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящихся рядом с ним ФИО25 и Н.В.А., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто похитил, сняв с пальца руки трупа ФИО14, принадлежащее тому кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3) 25 июля 2017 года точное время в ходе следствия не установлено, в комнате 

<

№> дома 

<

№> по ул. Юности ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения хищения золотого кольца ФИО14, увидев в комнате принадлежащие погибшему ФИО14 кроссовки и спортивную ветровку, решил их похитить. После чего ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для находящихся рядом с ним ФИО25 и Н.В.А., но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто похитил, взяв из комнаты принадлежащие ФИО14 мужские кроссовки стоимостью 1000 рублей и мужскую спортивную ветровку стоимостью 2000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4) В начале августа 2017 года у дома 

<

№> по ул. Юности ФИО2, имея умысел на открытое хищение имущества у малознакомой ему ФИО22, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей и находящегося рядом с ней ФИО15, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто похитил принадлежащие ФИО22 сотовый телефон «Alcatel» с сим-картой и картой памяти, общей стоимостью 1500 рублей, забрав его из рук потерпевшей, а также сотовый телефон неустановленной модели с находящимися в нем сим-картой и картой памяти. общей стоимостью 2000 рублей, забрав его из кармана куртки ФИО22, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5) 11 августа 2017 года на лестничной площадке первого подъезда дома 

<

№> по ул. Юности ФИО2, имея умысел на открытое хищение имущества малознакомого ему ФИО21, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто похитил, сорвав с плеча ФИО21 не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей, паспорт на имя ФИО21, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

6) 21 августа 2017 года в квартире 

<

№> дома 

<

№> по пр. Ленинградский ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что малознакомая ему ФИО20 уснула и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитил, взяв из указанной квартиры принадлежащее ФИО20 имущество: ноутбук «НР Pavilion» стоимостью 15000 рублей; женскую шубу из меха норки с капюшоном стоимостью 50000 рублей; сотовый телефон «Alcatel» стоимостью 1000 рублей, с сим-картами, не представляющими материальной ценности; сотовый телефон «Samsung» с сим-картой, не представляющие материальной ценности; четыре кольца из золота, в том числе, обручальное, общей стоимостью 4500 рублей; цепь из золота, стоимостью 3000 рублей; одну серьгу из золота в виде лепестка, стоимостью 500 рублей; женскую сумку, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО20 ущерб на общую сумму 74 000 рублей, который является для нее значительным.

7) В начале сентября 2017 года в комнате квартиры 

<

№> дома 

<

№> по ул. Тимирязева ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что малознакомый ему ФИО23 уснул и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитил, взяв из указанной комнаты, принадлежащие ФИО23 телевизор «Irbis» стоимостью 3000 рублей и мобильный телефон «BQ-1831 STEP+» стоимостью 500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

8) В период с 07:00 до 20:00 часов 16 сентября 2017 года в квартире 

<

№> дома 

<

№> по ул. Юности ФИО2, воспользовавшись тем, что его матери ФИО4 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, похитил, взяв из указанной квартиры принадлежащий ФИО4 телевизор «LG» стоимостью 10000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

9) В период с 00:00 до 06:43 часов 16 сентября 2017 года в квартире 

<

№> дома 

<

№> по ул. Юности ФИО2, воспользовавшись тем, что его матери ФИО4 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, похитил, взяв из указанной квартиры принадлежащий ФИО4 телевизор «Samsung», стоимостью 30000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО20, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО25 и ФИО21, представитель потерпевшего ФИО24 оглы, также согласны с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО25 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по двум преступлениям в отношении потерпевшего ФИО14 каждое по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по преступлениям в отношении потерпевших ФИО22 и ФИО21 каждое по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по двум преступлениям в отношении потерпевшей ФИО4 каждое по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО20 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО23 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил девять умышленных оконченных преступлений против собственности, против жизни и здоровья, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также личность ФИО2, который ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления; психиатром и наркологом не наблюдается; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в Исправительной колонии 

<

№> характеризуется удовлетворительно, однако является лицом, употребляющим наркотические вещества, о чем сам пояснил в судебном заседании, ссылаясь на это обстоятельство, как на одну из причин совершения им преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки ФИО2 с повинной по фактам хищения имущества ФИО21, ФИО22 и ФИО23; 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 расследованию каждого преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшей ФИО4 –полностью, а потерпевшей ФИО20 – частично;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества ФИО14, что заключалось в том, что ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные вещи погибшего ФИО14 – кроссовки и ветровку. 

Часть преступлений фактически были совершены ФИО2 в условиях неочевидности, обстоятельства их совершения стали подробно известны, в том числе, со слов ФИО2, который обратился с явками с повинной, до возбуждения уголовных дел дал подробные объяснения, а затем и показания о мотивах совершения преступлений и их обстоятельствах, о факте распоряжения похищенным имуществом. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья ФИО2, имеющего 

<

данные изъяты>, а также добровольное возмещение ФИО3 части материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО22, что выразилось в том, что подсудимый в ходе выемки добровольно выдал сотрудникам полиции две похищенные карты памяти. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого по каждому эпизоду преступной деятельности содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших ФИО25, ФИО14, ФИО20 и ФИО23 суд учитывает совершение ФИО2 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, подтверждается материалами уголовного дела. Именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения ФИО2 указанных преступлений. Кроме того, данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился. 

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; учитывая личность подсудимого, который не имеет постоянного легального источника доходов, употребляет наркотические вещества, после освобождения из мест лишения свободы 24 марта 2017 года в течение которого промежутка времени (6 месяцев) совершил значительное количество преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда в рассматриваемой ситуации иной вид наказания не позволит достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений. Наказание должно быть назначено ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. С учетом вида и размера назначаемого ФИО2 наказания и данных о личности подсудимого суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ взять его под стражу в зале суда.

В ходе предварительного следствия и при подготовке дела к слушанию потерпевшие заявили гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного им преступлениями: ФИО21 на сумму 2000 рублей; ФИО20 на сумму 25000 рублей; ФИО23 на сумму 4000 рублей, а также представитель потерпевшего ФИО24 оглы на сумму 13000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 гражданские иски потерпевших ФИО21, ФИО23 и ФИО20 признал полностью. 

В отношении исковых требований представителя потерпевшего ФИО24 оглы подсудимый ФИО2, не оспаривая наименование и стоимость похищенного имущества, просил уменьшить иск на сумму 3000 рублей, поскольку похищенные кроссовки и ветровка, указанной стоимостью, были им добровольно выданы сотрудникам полиции и приобщены к материалам уголовного дела по обвинению Н.В.А., совершившего преступление против жизни и здоровья ФИО14. 

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2018 года приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагил в отношении Н.В.А., который в законную силу не вступил решен вопрос в отношении вещественного доказательства – кроссовок и спортивной куртки (олимпийки), принадлежащих погибшему ФИО16, а именно, принято решение о их передаче представителю потерпевшего ФИО24 оглы.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 16 октября 2017 года на основании постановления следователя потерпевшей ФИО20 были возвращены похищенные вещи – шуба из меха норки и сотовый телефон «Alcatel», то есть часть причиненного ущерба была возмещена на сумму 51000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими гражданские иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению: исковые требования ФИО21 и ФИО23 – в полном объеме, исковые требования ФИО20 и ФИО17 оглы – частично в сумме 23000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Процессуальные издержки по настоящему делу в общей сумме 16192 рубля в виде вознаграждения адвокатов ФИО18, Браунштейн О.Б., ФИО19 за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО25), ч. 1 ст. 161 УК РФ (имущество погибшего ФИО14), ч. 1 ст. 161 УК РФ (имущество погибшего ФИО14), ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ФИО22), ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО21), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО20), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ потерпевшая ФИО4), ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО23), и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление: 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая ФИО25) на срок 8 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (имущество погибшего ФИО14 - кольцо) на срок 1 год 6 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (имущество погибшего ФИО14 – кроссовки и ветровка) на срок 1 год 4 месяца, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая ФИО22) на срок 1 год 4 месяца, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ФИО21) на срок 1 год 4 месяца, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО20) на срок 1 год 10 месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО4) на срок 1 год 8 месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ потерпевшая ФИО4) на срок 1 год 8 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО23) на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 19 сентября 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2018 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 срок наказания, отбытый им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 19 сентября 2017 года, – с 23 сентября 2017 года по 17 мая 2018 года. 

Процессуальные издержки в сумме 16192 рубля в виде вознаграждения адвокатов ФИО18, Браунштейн О.Б., ФИО19 за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО24 – 10000 рублей (десять тысяч рублей); ФИО20 – 23000 рублей (двадцать три тысячи рублей); ФИО21 – 2000 рублей (две тысячи рублей); ФИО23 – 4000 рублей (четыре тысячи рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик