РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевска Уваровой Л.Г., 

при секретаре Дружковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/2020 по иску ФИО7 к ООО «Астория» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Астория» и, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконным приказ ООО «Астория» 

<

№> от 04.05.2020 года о расторжении трудового договора с ФИО7 в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим товарно-денежные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя (пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); изменить формулировку основания увольнения ФИО7 с "уволена в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на формулировку "уволена по собственному желанию, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации" с 04.05.2020 года, указав обоснование исковых требований, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 

<

Дата> по 

<

Дата> в должности продавца продовольственных товаров. Трудовая деятельность осуществлялась в помещении магазина, расположенного по адресу : 

<

Адрес>. 

26.04.2020 года она, сдав смену в магазине, уехала домой по месту регистрации, в 

<

Адрес>. 

01.05.2020 года ей вручена телеграмма, содержащая требование прибыть на инвентаризацию 01.05.2020 года в магазин. 04.05.2020 года она получила смс уведомление от директора общества ФИО1 о том, что уволена и ей предложено забрать трудовую книжку. 05.05.2020 года она пришла в кабинет директора, где отказалась подписать акт об отказе от дачи объяснений по факту недостачи, установленной при проведении инвентаризации. С увольнением не согласна поскольку нарушена процедура увольнения, а именно: инвентаризация проведена в ее отсутствие и с участием материально заинтересованных лиц - продавцов ФИО5 и ФИО6, которым она и ее напарница ФИО2 сдавали смену и принимали товарно-материальные ценности. С ней работодатель не заключал договор о полной материальной ответственности, объяснения до издания приказа об увольнении от нее работодатель не отбирал.

В судебном заседании ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что смс от ФИО1 с приглашением прибыть 01.05.2020 года в магазин для проведения инвентаризации не получала. В ходе телефонного разговора 30.04.2020 года ее так же не приглашали на проведение инвентаризации. 

<

Дата>, при трудоустройстве в ИП ФИО1, с ней заключался договор о полной материальной ответственности. В 2014 году она не писала заявление о переводе в ООО «Астория», договор о материальной ответственности с обществом не заключала. Нарушений оприходования товарно – материальных ценностей не допускала, отчетность не фальсифицировала. 

ООО «Астория» в лице представителя адвоката Полькиной А.Н. с уточненными исковыми требованиями ФИО7 не согласилась, пояснила, что на основании докладной записки главного бухгалтера общества ФИО4 от 28.04.2020 года содержащей информацию о том, что в результате проверки работы заведующей магазином по адресу: 

<

Адрес>, ФИО3 выявлены нарушения в учете и оприходовании товарно – материальных ценностей, издан приказ 

<

№> от 28.04.2020 года «О создании комиссии для расследования факта причинения ущерба работодателю». 30.04.2020 года издан приказ о проведении инвентаризации поступления товарно – материальных ценностей и их учета в и создана комиссия в составе 9 человек. 30.04.2020 года в 09.55 часов ФИО7 позвонила ФИО1 с вопросом, когда ей забрать трудовую книжку. Директор пояснила, что сначала необходимо пройти инвентаризацию с ее участием и пригласила ФИО7 явиться 01.05.2020 года в 10 часов. ФИО7 пояснила, что участвовать не намерена в инвентаризации. Так же ФИО7 30.04.2020 года направлялось смс сообщение о прибытии 01.05.2020 в 10 часов на внеплановую инвентаризацию, которое истицей проигнорировано. Согласно заключения по результатам работы комиссии от 04.05.2020 года, установлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 409520 рублей, что послужило основание обращения в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО2 в правоохранительные органы. Правильность проведенной инвентаризации и факт недостачи так же подтвержден заключением аудиторской проверки, выполненным ООО «А.». Проверка показала, что сумма прихода в смены работы продавцом ФИО2 и ФИО7 не соответствуют приходу по товарному отчету. Такое расхождение установлено за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. расхождение по данным первичной документации и данным товарного отчета составляет ... рублей. ФИО3 написала объяснительную, что находилась в сговоре с продавцами и обязуется вернуть ... рублей. Из личных дел ФИО3, Садовой, ФИО2 пропали договора о приеме на работу в ООО «Астория» и договора о полной материальной ответственности. Предоставить суду данные документы, подписанные истицей, ответчик не может. Основанием увольнения ФИО7 по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является служебная записка. Комиссия пришла к выводу, что ФИО7, ФИО2 и заведующая магазином ФИО3 допустили умышленные нарушения, заключающиеся в неполном оприходовании товарно-материальных ценностей, создании излишков денежных средств в кассе и изъятии денег из кассы ООО «Астория».

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, заключение прокурора Л.Г. Уваровой полагавшей, что процедура увольнения ФИО7 нарушена, что приводит к необходимости удовлетворения уточненных исковых требований истицы, а установленные нарушения трудового законодательства дают основания для вынесения частного определения в адрес ООО «Астория», суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО7 состояла в трудовых отношениях с ООО «Астория» в должности продавца продовольственных товаров. 

Приказом ООО «Астория» 

<

№> от 04.05.2020 года трудовой договор с ФИО7 расторгнут по инициативе работодателя в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим товарно-денежные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя (пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Основанием увольнения ФИО7 послужило заключение по результатам работы комиссии от 04.05.2020 года, которым установлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму ... рублей и вывод членов комиссии, что ФИО7, ФИО2 и заведующая магазином ФИО3 допустили умышленные нарушения, заключающиеся в неполном оприходовании товарно-материальных ценностей, создании излишков денежных средств в кассе и изъятии денег из кассы ООО «Астория». 

Данное заключение базируется на проведенной 01.05.2020 года инвентаризации товарных отчетов, правильности отражения в них приходных накладных поставщиков, выведения остатков товара. 

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).

Проанализировав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что 01.05.2020 года ООО «Астория» инвентаризация проведена с грубейшими нарушениями требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49, а именно как следует из пояснений сторон следует, что ФИО7 телеграмма о проведении инвентаризации 30.04.2020 года получена ею только 01.05.2020 года, тогда как Методическими указаниями строго предусмотрено проведение инвентаризации с участием материально ответственных лиц. 

Допрошенная свидетель ФИО4 пояснила, что она является главным бухгалтером в ООО «Астория». В ее обязанности также входит ведение трудовой документации и заполнение трудовых книжек работников. Личные дела работников до увольнения ФИО7 хранились в шкафу. Доступ к ним имело неограниченное число лиц. Из личных дел Садовой, ФИО3, ФИО2 пропали трудовые договоры и договоры о полной материальной ответственности данных лиц. 30.04.2020 года в ее присутствии ФИО1 разговаривала по телефону с ФИО7, разговор происходил по громкой связи. ФИО1 говорила ФИО7 о намерении провести инвентаризацию в магазине 01.05.2020 года, но время к которому следовало прибыть ФИО7 не сообщалось последней. ФИО7 и ФИО2 не присутствовали при проведении инвентаризации. В состав комиссии входили их сменщицы ФИО5 и ФИО6. До увольнения ФИО7 не предлагалось дать объяснения по фактам недостачи денежных средств, два дня на предоставление объяснений так же не предоставлялись работнику. С приказом об увольнении, результатом инвентаризации ФИО7 обзнакомилась 05.05.2020 года, при получении трудовой книжки. В этот же день ей предлагалось дать объяснения по факту недостачи. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что объяснение от 28.04.2020 года она писала под диктовку ФИО1. В сговор с ФИО7 не вступала, нарушений оприходования товарно – материальных ценностей не допускала. 

Таким образом, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежало получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица должны были дать расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход; инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации; проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Судом установлено, что в состав членов комиссии, проводивших инвентаризацию, включены и продавцы- кассиры, в том числе заинтересованные в исходе инвентаризации лица, так как материальные ценности передавались ФИО7 и ФИО2 продавцам ФИО5 и ФИО6, которые согласно Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, не могли включаться в состав инвентаризационной комиссии.

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

При этом какие конкретно виновные, противоправные действия, по неисполнению или ненадлежащему исполнению ФИО7 возложенных на нее трудовых обязанностей, работодателем не установлено, в заключении не отражены нарушения ФИО7 оприходования товарно – материальных ценностей и создание денежных излишек с целью последующего присвоения конкретно данным лицом.

Так же судом установлено, что при увольнении ФИО7 работодатель лишил истицу права дать объяснения по поводу вмененного ей проступка, чем существенно нарушил порядок увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ. 

Таким образом, учитывая многочисленные нарушения, допущенные работодателем при увольнении ФИО7, в том числе, грубейшие нарушения при проведении инвентаризации, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО7 к ООО «Астория» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Астория» 

<

№> от 04.05.2020 года о расторжении трудового договора с ФИО7 в связи с совершением работником, непосредственно обслуживающим товарно-денежные ценности, виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя (пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Изменить формулировку основания увольнения ФИО7 с "уволена в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на формулировку "уволена по собственному желанию, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации" с 04.05.2020 года. 

Обязать ООО «Астория» изменить формулировку основания увольнения ФИО7 с "уволена в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на формулировку "уволена по собственному желанию, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации" с 04.05.2020 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2020 года.

Судья Н.И.Шиганова