Дело № 2-58/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания, 

разделить имущество между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2, взыскав в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в счет супружеской доли от стоимости совместно нажитого имущества в размере 224912,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке до 07.09.2017 года. Брак расторгнут решением суда. В период брака истец проживал в квартире ответчика и за все время сторонами приобреталось имущество для квартиры и производились ремонтные работы. После расторжения брака все приобретенное имущество осталось в квартире ответчика, неотделимые улучшения в квартире также стали собственностью ответчика. Истец познакомился с ответчиком в мае 2015 года. С начала июня 2015 года истец переехал жить к ответчику, стали проживать одной семьей, вести общее хозяйство. Вместе приняли решение произвести ремонт в квартире ответчика. 

<

дата скрыта> ответчик заключила договор на приобретение кухонной мебели. Оплата производилась из средств истца и ответчика двумя этапами: 27 июня 2015 года было оплачено за кухонную мебель, 16 июля 2015 года оплачено за мойку, смеситель, варочную панель, вытяжку, всего на сумму 30400 рублей. 

<

дата скрыта> истец оформил кредит с лимитом 80000 рублей, необходимый для затрат на ремонтные работы. Приобретено следующее имущество: мебельная стенка, стоимостью 35000 рублей, диван, стоимостью 20240 рублей (чек от 21.06.2017 года), диван стоимостью 18000 рублей, шкаф прихожая, стоимостью 4990 рублей (чек от 23.10.2015 года), шкаф, встроенный в прихожую, стоимостью 8000 рублей, прикроватная тумбочка 2 штуки, стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей, стулья на кухню 4 шт., на сумму 6400 рублей (чек от 27.02.2016 года), шкаф-купе в детскую комнату, стоимостью 17000 рублей, духовой шкаф, стоимостью 22990 рублей (чек от 12.02.2016 года), люстра в коридор, стоимостью 3683 рубля, оплата иных товаров, приобретенных на земные средства по кредиту ФИО2 на сумму 6236,75 руб. (чек от 16.02.2016 года), на сумму 6280,18 руб. (чек от 15.10.2016 года); на сумму 6280,18 руб. (чек от 07.11.2016 года), итого на общую сумму 159100,11 руб.. Приобретены сантехнические товары: чек от 02.08.2015 года на сумму 776 рублей, чек на сумму 2047 рублей от 11.12.2015 года, чек на сумму 6354,55 руб. от 03.12.2015 года, чек на сумму 238 рублей от 06.12.2015 года, чек на сумму 301,15 руб. от 12.12.2015 года, чек на сумму 916 руб. от 02.08.2015 года, итого 10632,70 руб.. Приобретены отделочные материалы: чек на сумму 1126 рублей от 22.03.2016 года, чек на сумму 918 рублей от 18.02.2016 года, чек на сумму 1763,63 руб. от 11.09.2015 года, чек на сумму 17307 руб. от 21.05.2016 года (древесные панели ОСП), чек на сумму 206 рублей от 07.09.2015 года, чек на сумму 36 рублей от 09.09.2015 года, чек на сумму 102 руб. от 09.09.2015 года, чек на сумму 330 рублей от 09.09.2015 года, чек на сумму 1825 рублей от 11.09.2015 года, чек на сумму 176 рублей от 11.09.2015 года, чек на сумму 481 рубль от 01.09.2015 года, чек на сумму 2000 рублей от 22.08.2015 года, чек на сумму 215 рублей от 02.08.2015 года, чек на сумму 1300 руб. от 21.08.2015 года, чек на сумму 644,88 руб. от 20.09.2015 года, чек на сумму 170 рублей от 07.09.2015 года, чек на сумму 459 рублей от 20.03.2016 года, чек на сумму 297 рублей от 03.10.2015 года, чек на сумму 400 руб. от 05.10.2015 года, линолеум чек на сумму 8905,50 руб. от 30.05.2017 года, приобретение электротоваров (чек на сумму 916 рублей от 02.08.2015 года, чек на сумму 515 рублей от 02.08.2015 года), итого материалов по отделке на сумму 40093 руб.. Ремонтные работы в квартире: замена электропроводки наемный рабочий, стоимость работ 5000 рублей, работа по замене труб отопления стоимостью 5000 рублей, работа по штукатурке потолка, чистка потолка, грунтовка и покраска, выравнивание пола в детской, укладка плит ОСБ в детской, штробление стен для электропроводки на сумму 10000 рублей, итого работы на сумму 20000 рублей. Итого на благоустройство квартиры ответчика потрачено 229825,81 руб.. Также истцом от матери были получены денежные средства для ремонта в квартире в сумме 60000 рублей. Данные денежные средства были потрачены на приобретение радиаторов отопления в две маленькие комнаты и в кухню, также на замену окон. Чеки на приобретение указанных товаров находятся у ответчика. Денежные средства подлежащие возврату как общий долг супругов, в связи с чем, 1/2 доля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, сумма подлежащая разделу составляет 229825,81/2=114912,90 руб., плюс сумма погашенного кредита в размере 80000 рублей, сумма общего долга супругов 60/2=30000 рублей, итого общая сумма заявленная ко взысканию с ответчика составляет 114912,90+80000+30000=224912,90. 

От ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просит оставить в собственности ФИО1 мебельную стенку стоимостью 35000 рублей, диван стоимостью 23000 рублей, тумбу прикроватную стоимостью 2000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/2 доли стоимости имущества 30000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что имуществом, приобретенным в период брака является мебельная стенка, стоимостью 35000 рублей, диван, стоимостью 23000 рублей, тумба прикроватная стоимостью 2000 рублей. Данное имущество должно быть передано ФИО1 со взысканием в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Пояснил, что в июне 2015 году у истца был юбилей, стороны уже встречались. Стали проживать совместно с августа 2015 года. Ответчик сама пригласила истца жить. Ответчик попросила помочь сделать кухню. Истец штробил под провода стены, попросил своего сына сделать проводку. Два раза делали ремонт кухни и коридора два раза. Вместе ездили в магазин в Ярославль. Кухню делали до брака в 2015 году. За свою работу сын попросил денег. Работы, указанные в иске производились в 2015 и в 2016 году. Истец лично участвовал в ремонте. Ремонт сделан на денежные средства истца. Брак зарегистрирован в августе 2016 года. Ремонт делали только в 2015 году. Было все куплено совместно в 2015 году. Без регистрации брака прожили один год. Истец давал ответчику деньги, планировали все вместе. Никогда не видел, чтобы "Д." давала ответчику деньги. "Д." не работала и сестра ответчика не работала. Жили они только на пенсию. Истец покупал телефоны, кроссовки дочери ответчика. Когда проживал один, деньги копились, потом стал все вкладывать в ответчика. Стройматериалы не хранились, покупалось все постепенно. Совместно покупали обои в кухню, прихожую, шкаф-купе, встроенный шкаф, диван, стенку и линолеум. На письменный стол не претендует, был приобретен ранее. Заработная плата составляла 40000 рублей. Зарплата перечислялась на карту, все снимал, оставляя себе на мелкие расходы. Возможно обои приобретались ранее. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования, с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Пояснил, что фактически семейные отношения сторон начались до момента регистрации брака, с момента начала совместного проживания. Деньги с карты были потрачены на нужды семьи, в том числе и на ремонтные работы, это совместные долги супругов. В настоящее время задолженность погашена. После того, как стороны перестали проживать совместно, карта осталась у ответчика. С карты были сняты денежные средства. Денежные средства были сняты в марте 2018 года. Истец попросил вернуть карту, ответчик сказала, что выбросила. Карта была оформлена в июне 2015 года. Все денежные средства, которые погашены по кредиту являются совместно нажитым имуществом. Истец обратился в органы полиции после того, как Банк ему сообщил о снятии денежных средств. Совместное имущество с момента фактических брачных отношений, в соответствии с Пленумом ВС РФ. Имущество истцу не нужно, просит денежную компенсацию. Кредит общее имущество. Ответчик пояснила, что на 22990 рублей приобрели телевизор, кронштейн, магнитолу. Данное имущество было приобретено сторонами, проживали совместно, но не были зарегистрированы. Имущество было приобретено на нужды семьи. Начислялись проценты. 30000 рублей превратились в 80000 рублей. Про украденные деньги речь не идет. После того, как стороны перестали проживать совместно, денежные средства истцом с зарплатной карты не снимаются. Ранее зарплата снималась и передавалась ответчику, это видно из выписки по карте. Спорное имущество уже длительное время находится в распоряжении ответчика, приобретено для проживания в квартире ответчика. Возможно у ответчика уже другой мужчина, который спит на спорном диване, передать диван истцу не этично. Имущество может быть изношено. Если бы имущество было необходимо истцу, то он его бы забрал. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований истца возражала, встречные исковые требования поддержала. Возражения на исковые требования истца приобщены к материалам дела (л.д.18-19). Пояснила, что после окончания отопительного сезона, примерно в мае 2015 года заменила окна, потолки, полы, работы выполнялись постепенно, не все сразу. Кухню, коридор и детскую комнату закончили в конце 2017 года, в 2018 году был сделан балкон. На ремонт тратила свои деньги. Окна покупались в декабре 2014 года, были скидки, заказала, оплатила по договору, в стоимость входил и монтаж. В январе-феврале 2015 года заказала натяжной потолок и оплатила его. Окна и потолок хранились в гараже у знакомого, сказала, что как соберется делать, заберет. Кухонный гарнитур приобретен весной 2015 года. В 2015 году заменила проводку, работы выполнял "В.И.", это старший сын истца. Делали вместе с истцом. На вопрос ответчика, сколько должна за работу, Иван сказал, что нисколько. Работы по замене электропроводки не оплачивала. Обои были куплены до брака, 04 июля 2015 года. Когда познакомилась с истцом, ремонт в квартире уже шел. Стали совместно проживать с октября 2015 года. Линолеум был куплен 04 июня 2015 года. Пол выравнивали в 2015 году, договор был заключен в феврале 2015 года. Наливной пол был куплен в июле 2015 года. Сами работы были оплачены в феврале 2015 года. Плита деревянная была куплена в мае 2015 года. Проживали вместе, но не в браке. Наличники дверные приобретены 11 сентября 2015 года, плинтуса 09 сентября 2015 года. Панель для обшивки стен в кухне покупалась в марте 2015 года, не хватило, докупали. Замена труб отопления была в 2015 году, работы производились не в отопительный сезон. Краны для труб отопления приобретены были вне брака, есть квитанции. Работы по замене труб отопления были вне брака. Работы по штукатурке, чистке и покраске потолка в детской комнате начал делать брат. Замывал и чистил потолок, нанес первый слой краски, второй слой делали знакомые, это был июнь 2017 года. На майские праздники 2017 года истец переехал к себе на дачу, ответчик готовилась подать на развод. С октября 2015 года стали проживать совместно, но зарплату истец не отдавал. Что-то истец покупал в дом, но совместное хозяйство не вели, продукты покупала ответчик. В большинстве случаев питались на деньги ответчика. Истец готовил дачу к ремонту, возможно деньги туда уходили. Клеили вместе обои на кухне и в прихожей. Детскую клеили с истцом и подругой ответчика. Это все время совместного проживания, но не брака. Стенка оплачивалась частично наличными деньгами, частично оформлялся кредит на ответчика. Кредит был на пол года, выплачен через три месяца. Когда истец перевез свои вещи, в шкафу не стало хватать места, возникла необходимость приобрести новый шкаф. На диване, который был истец не умещался, поэтому купили новый. Имеющаяся мебель была отдана на дачу истца, мебель была в хорошем состоянии. С карты истца был куплен телевизор, кронштейн под телевизор и в подарок ответчику магнитола в машину на сумму 22990 рублей. Это куплено в «М-видео» в Загорске. Покупали вместе. Ответчик также распоряжалась денежными средствами с карты отца, по доверенности. 15 мая были сняты 16000 рублей покупался линолеум и что-то еще. Линолеум куплен 30 мая. Диван и стенка не нужны, покупались под истца. Истец располагает иным имуществом, это имущество желает передать истцу. Кредитная карта оформлялась без ответчика, когда стали встречаться карта уже была. На карту были куплен телевизор и магнитола, в течение недели денежные средства были доложены до лимита 80000 рублей. Картой ответчик не пользовалась. Ответственность по карте на истце. Денежные средства доложили вместе в феврале 2016 года. На свадьбе было подарено 80000 рублей. 40000 рублей положили на счет, на остальные купили стенку и диван. По 60000 рублей якобы заем истца у матери, ответчику ничего не известно. Истец покупал антифриз в дом, покупал котел, обшивал дом сайдингом, это были деньги матери истца. О том, что сыну истца были оплачены работы по электропроводки ответчику стало известно лишь в ходе рассмотрения дела. "Д." – мама ответчика работала и получала пенсию, сестра проживала с мужчиной, который помогал финансово. Деньги у мамы были, имела возможность помогать и помогала. Истец помогал в ремонте физически: обои поклеил, панели поменял, которые кот ободрал. Попросила истца о помощи, истец не отказался. При отказе, ответчик наняла бы рабочих. Куда тратились деньги истцом, ответчику не известно. У истца есть дочь, должен оплачивать алименты. О этичности не приходится говорить, поскольку при переезде к ответчику истец пользовался вещами, которыми пользовался до него другой мужчина. 

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований истца возражал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что почти все перечисленное в иске имущество было приобретено до брака. В период брака был приобретен диван, стоимостью 23000 рублей, стенка, стоимостью 35000 рублей и тумба, стоимостью 2000 рублей, все остальное имущество, а также материалы и ремонтные работы были приобретены до брака. Истец не имеет права на них претендовать. Обязанность по хранению карты лежит на истце. Ответчик картой не пользовалась, доказательств снятия ответчиком денежных средств с карты истца не имеется. В рамках уголовного дела ответчик является свидетелем. По стоимости имущества спора между сторонами нет. Совместно нажитым имуществом может быть только имущество, приобретенное в период брака. Детский диван был приобретен на денежные средства отца ответчика. 

Представители третьих лиц МО МВД «Переславль-Залесский», ПАО «Росгосстрах Банк» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что брачный контракт между сторонами не заключался, т.е. к отношениям сторон применяется законный режим имущества. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Установлено, что стороны состояли в браке с 10 августа 2016 года, брак прекращен 10 октября 2017 года (л.д.21-22). 

Между сторонами возник спор, об имуществе, являющимся совместно нажитым имуществом сторон.

Истец полагал, что таковым является имущество, приобретенное в период совместно проживания сторон с июля 2015 года.

Ответчик полагает, что таковым является имущество, приобретенное в период брака, т.е. с 10.08.2016 года.

Положениями СК РФ и ГК РФ регулируют режим совместной собственности супругов и связывают момент возникновения режима совместной собственности супругов с моментом регистрации брака, иного ни положения ГК РФ, ни положения СК РФ, не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

СК РФ не предусматривает возможности признания имущества совместно нажитым имуществом сторон, до момента регистрации брака.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца, судом не принимаются.

Истец указывал, что в период брака было приобретено следующее имущество:

27 июня 2015 года было оплачено за кухонную мебель, 16 июля 2015 года оплачено за мойку, смеситель, варочную панель, вытяжку, всего на сумму 30400 рублей, мебельная стенка, стоимостью 35000 рублей, диван, стоимостью 20240 рублей (чек от 21.06.2017 года), диван стоимостью 18000 рублей, шкаф прихожая, стоимостью 4990 рублей (чек от 23.10.2015 года), шкаф, встроенный в прихожую, стоимостью 8000 рублей, прикроватная тумбочка 2 штуки, стоимостью 2000 рублей каждая на сумму 4000 рублей, стулья на кухню 4 шт., на сумму 6400 рублей (чек от 27.02.2016 года), шкаф-купе в детскую комнату, стоимостью 17000 рублей, духовой шкаф, стоимостью 22990 рублей (чек от 12.02.2016 года), люстра в коридор, стоимостью 3683 рубля, оплата иных товаров, приобретенных на земные средства по кредиту ФИО2 на сумму 6236,75 руб. (чек от 16.02.2016 года), на сумму 6280,18 руб. (чек от 15.10.2016 года); на сумму 6280,18 руб. (чек от 07.11.2016 года), итого на общую сумму 159100,11 руб.. Приобретены сантехнические товары: чек от 02.08.2015 года на сумму 776 рублей, чек на сумму 2047 рублей от 11.12.2015 года, чек на сумму 6354,55 руб. от 03.12.2015 года, чек на сумму 238 рублей от 06.12.2015 года, чек на сумму 301,15 руб. от 12.12.2015 года, чек на сумму 916 руб. от 02.08.2015 года, итого 10632,70 руб.. Приобретены отделочные материалы: чек на сумму 1126 рублей от 22.03.2016 года, чек на сумму 918 рублей от 18.02.2016 года, чек на сумму 1763,63 руб. от 11.09.2015 года, чек на сумму 17307 руб. от 21.05.2016 года (древесные панели ОСП), чек на сумму 206 рублей от 07.09.2015 года, чек на сумму 36 рублей от 09.09.2015 года, чек на сумму 102 руб. от 09.09.2015 года, чек на сумму 330 рублей от 09.09.2015 года, чек на сумму 1825 рублей от 11.09.2015 года, чек на сумму 176 рублей от 11.09.2015 года, чек на сумму 481 рубль от 01.09.2015 года, чек на сумму 2000 рублей от 22.08.2015 года, чек на сумму 215 рублей от 02.08.2015 года, чек на сумму 1300 руб. от 21.08.2015 года, чек на сумму 644,88 руб. от 20.09.2015 года, чек на сумму 170 рублей от 07.09.2015 года, чек на сумму 459 рублей от 20.03.2016 года, чек на сумму 297 рублей от 03.10.2015 года, чек на сумму 400 руб. от 05.10.2015 года, линолеум чек на сумму 8905,50 руб. от 30.05.2017 года, приобретение электротоваров (чек на сумму 916 рублей от 02.08.2015 года, чек на сумму 515 рублей от 02.08.2015 года), итого материалов по отделке на сумму 40093 руб.. Ремонтные работы в квартире: замена электропроводки наемный рабочий, стоимость работ 5000 рублей, работа по замене труб отопления стоимостью 5000 рублей, работа по штукатурке потолка, чистка потолка, грунтовка и покраска, выравнивание пола в детской, укладка плит ОСБ в детской, штробление стен для электропроводки на сумму 10000 рублей, итого работы на сумму 20000 рублей. Итого на благоустройство квартиры ответчика потрачено 229825,81 руб..

Учитывая вышеприведенные нормы СК РФ, суд приходит к выводу, что имущество, приобретенное до 10 августа 2016 года, совместно нажитым имуществом сторон, по смыслу СК РФ не является и разделу не подлежит.

Таким образом, предметом спора являются: мебельная стенка, стоимостью 35000 рублей, диван, стоимостью 20240 рублей (чек от 21.06.2017 года), диван, стоимостью 23000 рублей, прикроватная тумбочка 1 штука, стоимостью 2000 рублей, товары на сумму на сумму 6280,18 руб. (чек от 15.10.2016 года); на сумму 6236,75 руб. (чек от 16.12.2016 года), линолеум чек на сумму 8905,50 руб. от 30.05.2017 года (л.д.24,31,52).

Сторонами не оспаривалось, что диван, стоимостью 23000 рублей, стенка, стоимостью 35000 рублей, прикроватная тумбочка, стоимостью 2000 рублей, является совместно нажитым имуществом сторон. Стоимость сторонами также не оспаривалась.

Истцом и ответчиком первоначально к разделу заявлялась одна прикроватная тумбочка, затем истцом заявлено, что прикроватных тумбочек две.

Данный довод судом не принимается, поскольку доказательств наличия двух тумбочек истцом не представлено. Данное обстоятельство ответчиком не подтверждалось.

Диван, стоимостью 20240 рублей (л.д.31) был приобретен на денежные средства иного лица – ФИО6, совместно нажитым имуществом сторон, являться не может.

Ответчик указывает, что линолеум были приобретен в период фактического прекращения брачных отношений 30 мая 2017 года (л.д.52). Данный довод судом не принимается, поскольку доказательств изложенных обстоятельств суду не представлено, данное обстоятельство истец не подтверждал. Доказательств дарения линолеума ответчику ее отцом, материалы дела не содержат. 

Товары на сумму на сумму 6280,18 руб. (чек от 15.10.2016 года); на сумму 6236,75 руб. (чек от 16.12.2016 года), идентифицировать не представляется возможным. Представленные чеки не содержат наименования товара. Доказательств, что данные товары были использованы в ремонте квартиры, материалы дела не содержат. Ответчик данное обстоятельство не подтверждал. 

Ремонтные работы в квартире: замена электропроводки наемный рабочий, стоимость работ 5000 рублей, работа по замене труб отопления стоимостью 5000 рублей, работа по штукатурке потолка, чистка потолка, грунтовка и покраска, выравнивание пола в детской, укладка плит ОСБ в детской, штробление стен для электропроводки на сумму 10000 рублей, итого работы на сумму 20000 рублей.

Истец ссылался на показания свидетеля.

Свидетель "В.И.В." в судебном заседании показал, что истец приходится отцом. В квартире ответчика проводил работы либо в 2015 либо в 2016 году. Менял проводку в кухне и прихожей, устанавливал в кухне розетки. В кухне вообще ничего не было, в детской комнате был сделан ремонт. Помогал собирать шкаф, тумбочки, появилась кровать-софа детская. Меняли пол, клеили обои, укладывали линолеум, в прихожей обои поменяли, в зале заменили стеку, купили диван. Приходил, видел эти изменения. Все было постепенно, не все сразу. Остался старый компьютерный стол. Деньги у сторон были общие. Жили хорошо, не ругались. При свидетеле финансовые вопросы не обсуждались. Не говорили на чьи деньги делается ремонт. За работу истец заплатил 5000 рублей. Свидетель попросил у истца деньги в долг, истец сказал, что заплатит за работу. С истцом отношения ближе, поэтому разговаривали про деньги. Свидетель работает электриком, подрабатывает. Стоимость работ договорная. Были установлены 6 розеток, перебирал пластмассовый бокс, устанавливал автоматы. Если бы работы выполнялись постороннему лицу, то стоимость была бы выше. Просил у истца в долг 3000 рублей, истец решил поступить так. Точка стоила 500-600 рублей, было установлено шесть, плюс автоматы, также укладка и штробление. Использовал свое оборудование. 

В подтверждение расходов по замене проводки была представлена расписка на сумму 5000 рублей (л.д.102).

Расписка не содержит даты получения денежных средств, свидетель даты выполнения работ не помнит, ответчик указывает на дату 2015 год, т.е. до момента регистрации брака.

Оснований для включения данных расходов в раздел имущества супругов, не имеется.

Работы по замене труб отопления стоимостью 5000 рублей, работы по штукатурке потолка, чистка потолка, грунтовка и покраска, выравнивание пола в детской, укладка плит ОСБ в детской, штробление стен для электропроводки на сумму 10000 рублей, материалами дела не подтверждаются. Ответчик данные обстоятельства не подтверждала. 

Истец просит включить в раздел совместный долг сторон – заем, полученный от матери истца в размере 60000 рублей.

Истец ссылался на показания свидетеля.

Свидетель "Т.Л.И." в судебном заседании показала, что истец приходится сыном. Стороны стали проживать с конца июля 2015 года. Истец говорил свидетелю, что приобрели в браке стенку, детскую, шкаф-купе, 3 окна, стулья новые, линолеум. Истец все показывал свидетелю, говорил, какие работы выполнены. Свидетель передала истцу 60000 рублей на ремонт. У истца была заработная плата 30000 рублей, себе оставлял только 4000 рублей. Истец помогал и физически и материально. Ответчику о деньгах известно. 

Доказательств заключения договора займа между истцом и свидетелем суду не представлено, не представлено доказательств передачи денежных средств истцу. Данное обстоятельство ответчик не подтверждала, указывала на проводимые истцом ремонтные работы в жилом доме, ему принадлежащем. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 рублей, выплаченные по кредитному договору.

<

дата скрыта> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования. Кредитный лимит 80000 рублей (л.д.145-150).

В период брака сторон с 10.08.2016 года по 10.10.2017 года операций по карте не осуществлялось, кредитными средствами стороны не пользовались (л.д.10).

Снятие в марте 2018 года с кредитной карты истца 70000 рублей (л.д.10), правового значения при разрешении данного спора не имеет, поскольку стороны в браке не состояли.

Учитывая изложенное, иные доводы истца, судом не оцениваются.

Учитывая, что рассматриваемый спор является спором о совместно нажитом имуществе сторон, иные доводы истца о приобретенных строительных материалах и выполненной работе в период до регистрации брака, судом во внимание не принимаются и не оцениваются.

Ответчик в подтверждение своих доводов также ссылалась на показания свидетеля.

Свидетель "Д.Л.В." в судебном заседании показала, что ответчик приходится дочерью. Совместно с браке ничего приобретено не было. Ответчик начала готовиться к ремонту в 2014 году, покупать материалы, заказывать мебель. Тратила свои деньги. После свадьбы появились стенка и диван. Больше сторонами ничего не приобреталось. Шкаф был куплен внучке в подарок. Начали ремонт с кухни: поменяли окно, батарею, заказали кухню. Пол, стены постепенно делали. Ответчик заказала кухню, поставили ее позже. Потом оклеили маленькую комнату, поменяли окно, постелили линолеум. По датам свидетель не помнит. Ответчик говорила, что денег не хватает, свидетель помогала. Давала и по 2000 рублей и по 20000 рублей. При истце поменяли окно и батарею в большой комнате. Кухню устанавливали рабочие, делали и полы и стены. Нанимала и оплачивала ответчик. Электрику делал сын истца, бесплатно. Свидетель не видела, что истец устанавливал кухню и клеил обои. Свидетель не видела чтобы кто-то клеил обои. О то, что нанимали рабочих знает со слов ответчика. Видела, как рабочие заливали пол, собирали кухню. Видела, как истец менял панели на кухне, выпиливал арку. Из материалов свидетель видела линолеум, шпаклевку, мешки. В гараже лежал цемент. Видела, как наемные рабочие делали натяжной потолок. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имуществом, подлежащим разделу, является мебельная стенка, стоимостью 35000 рублей, диван, стоимостью 23000 рублей, прикроватная тумбочка, стоимостью 2000 рублей, линолеум на сумму 8905 рублей 50 копеек.

Ответчик просит передать имущество истцу, т.к. оно приобреталось для истца. Истец просит взыскать денежную компенсацию, поясняя, что данное имущество ему не требуется.

Суд приходит к выводу, что мебельная стенка, стоимостью 35000 рублей, диван, стоимостью 23000 рублей, прикроватная тумбочка, стоимостью 2000 рублей, подлежат передаче в собственность ответчика, поскольку были приобретены для квартиры ответчика, истец указывает, что данное имущество ему не требуется. При этом не имеет правового значения, что имущество приобреталось для истца, поскольку второго комплекта (мебельная стенка, диван, прикроватная тумбочка) в квартире ответчика не имеется. Стороны не пользовались каждый своим комплектом мебели (мебельная стенка, диван, прикроватная тумбочка), имущество находилось в общем пользовании сторон. Данное имущество приобреталось для обстановки квартиры и проживания сторон в ней. Учитывая, что ответчик продолжает проживать в квартире, данное имущество подлежит передаче ответчику. Также ответчику подлежит передаче линолеум, который был использован при ремонте квартиры ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю совместно нажитого имущества сторон в сумме 34452 рубля 75 копеек.

Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1, ФИО2.

Оставить в собственности ФИО2 мебельную стенку стоимостью 35000 рублей, диван стоимостью 23000 рублей, прикроватную тумбочку стоимостью 2000 рублей, линолеум на сумму 8905 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет причитающейся ему 1/2 доли совместно нажитого имущества в сумме 34452 рубля 75 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.