29 сентября 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1480/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужского городского прокурора Ленинградской области действующего в интересах несовершеннолетних фио к ФИО1 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность, 

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО к ФИО1 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетними жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований указал, что Лужской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об использовании материнского (семейного) капитала гражданами. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 является матерью ФИО После рождения второго ребенка ФИО1 являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом №256-ФЗ. 04 марта 2016 года ФИО1 нотариусом Лужского нотариального округа оформлено обязательство, оформить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> приобретенного с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность с детьми, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Пенсионным фондом РФ средства материнского (семейного) капитала были перечислены 14 марта 2016 года. Вместе с тем, настоящая проверка показала, что обязательство по оформлению

общую с детьми долевую собственность ФИО1 не исполнено.

Согласно сведениям регистрирующего органа спорное жилое помещение находится в собственности только ответчика, что является нарушением требований части 4 статьи 10 Федерального закона РФ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей» и данного ответчиком нотариального обязательства, поскольку в силу вышеуказанной нормы жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

В ходе судебного разбирательства Лужский городской прокурор в лице помощника – ФИО2, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась путем направления судебных повесток по адресу регистрации, согласно указанному в справке ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 сентября 2017 года. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Судебное извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Судом предпринимались неоднократные попытки уведомить ответчика путем СМС сообщений о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 29.09.2017 г. игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 29.09.2017 г.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского /семейного/ капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 N 862 в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 является матерью ФИО года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серия № выданного Комитетом по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д.17) и ФИО года рождения, о чем отделом ЗАГС Гатчинского района Ленинградской области составлена запись акта о рождении №143 (л.д.18).

ФИО1 в ОПФР в Лужском районе написано заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Данное заявление было рассмотрено и принято решение о перечислении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. 

04 марта 2016 года ФИО1 нотариусом Лужского нотариального округа оформлено обязательство, оформить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретенного с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность с детьми, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

Пенсионным фондом РФ средства материнского (семейного) капитала были перечислены 14 марта 2016 года. 

Право собственности на указанное выше жилое помещение было оформлено в собственность ответчика без определения долей детей. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что нарушение ответчиком данных им обязательств по оформлению спорного жилого помещения в общую долевую собственность, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужского городского прокурора Ленинградской области действующего в интересах несовершеннолетних ФИО к ФИО1 о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность, удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность оформить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность с ФИО, с определением размера долей по соглашению. 

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года

Председательствующий подпись