РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АО "АИЖК") к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию о признании поведения недобросовестным при заключении кредитного договора, признании кредитного договора ничтожным, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО "АИЖК" просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО1, ФИО2, взыскать с них солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1581577,82 руб., в том числе: 1467956,76 руб. - задолженность по основному долгу; 94067,72 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 19553,34 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 920 000 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых от суммы остатка долга в размере 1581 577,82руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22107,89 руб.;

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Ц-выми был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) с обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору ипотекой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной 28.09.2011г. Управлением Росреестра по Республике Бурятия первоначальному залогодержателю - ЗАО «Русь-Банк» (далее - закладная). ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы АО «АИЖК», которое в настоящее время является законным владельцем закладной, что подтверждается соответствующей отметкой на закладной. Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 581 577,82 руб. Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1920000 руб. согласно отчету 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ее рыночная стоимость составляла: 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) руб.

Определением суда к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Русь-Банк» в лице ПАО «Росгосстрах-Банк» о признании кредитного договора ничтожным.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-банк» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщикам кредит на сумму 1720000 руб., а заемщики обязались возвратить денежные средства с процентами в порядке и сроки, предусмотренные договором. При заключении кредитного договора банком нарушены положения ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», требований СанПИН ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», ст. 1. 161, 422, 819, 820 ГК РФ тем, что банком при заключении кредитного договора использован мелкий шрифт, включил в договор положения, противоречащие закону. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Полагает, что информация об услуге должна быть легкодоступной, однако мелкий шрифт текста кредитного договора, а также дефекты полиграфического исполнения затрудняют восприятие договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, что свидетельствует о наличии в действиях банка признаков недобросовестности и ничтожности кредитного договора. Кроме этого, банк включил в договор п. ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий право кредитора самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения требований и установить произвольную, вне зависимости от очереди. Так, в первую очередь погашаются пени, штрафы, затем просроченные проценты, в третью очередь – проценты по кредиту, и после - сумма основного долга. В связи с чем просит признать кредитный договор ничтожным.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ответчика по встречному иску ПАО "Росгосстрах банк" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1720000,00 руб. на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящей из трех жилых комнат, находящейся на первом этаже пятиэтажного панельного дома, кадастровый №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом. 

Из истории операций и выписки по движению долга и срочных процентов по кредитному договору установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1581 577 рублей 82 копейка, в том числе: 1467956,76 руб. - задолженность по основному долгу; 94067,72 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 19553,34 руб. - пени, в том числе: 4653,31 руб. - пени за просроченный основной долг; 14900,03 руб. - пени за просроченные проценты.

Согласно п.п. «б,г» п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа более 30 календарных дней, а также в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к созаемщикам о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Ответчики были надлежащим образом извещены банком о предъявлении требования досрочной уплаты кредита.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору созаемщиками нашли подтверждение в судебном заседании. 

Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог приобретенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, находящуюся на первом этаже пятиэтажного панельного дома, кадастровый №. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №.

Согласно п. 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога составляет 1 920000 руб. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем произведена отметка на закладной.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из расчета задолженности следует, что созаемщиками не вносятся платежи по кредиту на протяжении более, чем 3 месяца, при этом установлено, что заемщиками допускались систематические и длительные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором на общую сумму в размере 1581 577 рублей 82 копейка.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны созаемщиков ФИО1 и ФИО2 незначительным в силу прямого указания закона. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости, установленной закладной в 1920000руб., что является соглашением сторон об оценке предмета залога.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты> Бурятия» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже № этажного дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2785000 руб. Выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на фактическом исследовании объекта, актуальны на день вынесения решения суда, поэтому их принимает и считает возможным положить их в основу решения суда. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет на основании заключения эксперта в размере 2228000 руб.

Поскольку достоверно установлено, что созаемщики ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога. 

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АО "АИЖК") в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Банк, заключая кредитный договор, а также истец АО «АИЖК», покупая закладную, вправе были рассчитывать на исполнение обязательств заемщиками по кредитному договору, возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с просрочкой возврата кредита заемщиками истец не получает денежные средства, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, поэтому требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев встречные требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное истцом по встречным требованиям обстоятельство - непредставление полной информации об условиях кредитного договора, связанное с изготовлением текста договора мелким шрифтом, не позволяющим прочесть текст без использования технических средств, не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку из дела видно, что условия кредитного договора вполне читаемы, шрифт, выбранный при изготовлении текста договора, не ограничивает заемщика в получении информации при заключении договора, не препятствует восприятию содержания условий заключенного договора, в результате ознакомления с условиями договора и принятия их к исполнению заемщиками был подписан кредитный договор. В противном случае, заемщики при заключении договора, не получив требуемую информацию, вправе были не подписывать кредитный договор. Однако, заемщики условия договора приняли и подписали договор, оснований для признания кредитного договора недействительным в силу ничтожности не имеется. В связи с изложенным отсутствует недобросовестность банка в этой части при изложении условий кредитного договора. 

Несостоятельны доводы встречного иска о недоведении полной и достоверной информации до заемщиков при заключении кредитного договора, в частности, способах возврата кредита, уплаты процентов. Банк указал один способ возврата кредита в п. № договора - через лицевые счета, хотя в Положении о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденном Банком России 31.08.1998 г. № 54-П, предусмотрены 4 способа возврата кредита (п.№). Банк не довел до сведения заемщиков о других способах возврата кредита, которым могли воспользоваться заемщики при возврате кредита. 

Указанные доводы о непредставлении информации о способах возврата кредита и уплате процентов несостоятелен, поскольку указанным Положением предусмотрен порядок погашения (возврата) денежных средств и уплата процентов по ним, в соответствие с которым после внесения клиентом денежных средств в пользу банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ N 385-П "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", для чего законодателем разработан план счетов. Таким образом, в любом случае денежные средства, прежде всего, должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в банке кредитора в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства. Поэтому не доведение указанной информации Банка России до заемщиков не нарушает их права по возврату кредита, не влияет на действительность сделки. 

Суд, рассмотрев иск по заявленному в нем основанию, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора недействительным в силу ничтожности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 22107,89 руб., т.е. по 11053,95 руб. с каждого ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АО "АИЖК") к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АО "АИЖК") задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1581577,82 руб., в том числе: 1467956,76 руб. - задолженность по основному долгу; 94067,72 руб. - задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом; 19553,34 руб. - пени.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, находящуюся на первом этаже пятиэтажного панельного дома, кадастровый №, принадлежащую заемщику ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме 2228000 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АО "АИЖК") проценты за пользование кредитом по ставке 13,75% годовых на сумму остатка основного долга 1 581577,82руб., начиная с 13.07.2016г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АО "АИЖК") расходы по оплате госпошлины по 11 053,95 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья: А.Д. Бунаева