Судья Дорохина О.А. дело № 72-1090/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года жалобу должностного лица К. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 24 мая 2019 года Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее по тексту ЕМУП «Гортранс») по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Должностным лицом при производстве по делу установлено, что работнику филиала ЕМУП «Гортранс» «Автобусные перевозки» Г. отказано в предоставлении документов, касающихся нормирования труда, устанавливающих продолжительность подготовительно-заключительных работ. 

По результатам рассмотрения жалобы постановление о назначении юридическому лицу наказания отменено решением судьи, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ЕМУП «Гортранс» состава правонарушения. Судьёй установлено, что у работодателя отсутствовала обязанность по выдаче Г. копий документов, поскольку запрошенные последним документы, устанавливающие состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ водителей, не являются документами, непосредственно регулирующими его трудовую деятельность, не содержат персональную информацию о работнике, а касаются всех работников предприятия. 

В жалобе должностное лицо К. ставит вопрос об отмене решения судьи, полагая, что в действиях ЕМУП «Гортранс» имеется состав административного правонарушения, поскольку факт невыдачи работнику документов, связанных с его трудовой деятельностью, был установлен и подтверждается материалами внеплановой проверки. Кроме того, предприятием исполнено предписание от 17 мая 2019 года, обязывающее выдать Г. запрашиваемые документы. 

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЕМУП «Гортранс» проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2018 года между Г. и ЕМУП «Гортранс» заключен трудовой договор, согласно которому Г. принят в филиал ЕМУП «Гортранс» «Автобусные перевозки» на должность водителя автомобиля 3 класса. 12 марта 2019 года в филиал ЕМУП «Гортранс» «Автобусные перевозки» поступило заявление Г. с просьбой выдать надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся нормирования труда, устанавливающих состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время для водителей автомобиля. Письмом от 19 марта 2019 года Г. отказано в выдаче копий документов, касающихся нормирования труда, устанавливающих состав и продолжительность подготовительно-заключительного времени, на том основании, что положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя выдавать работнику копии локальных нормативных актов.

По факту выявленных нарушений в отношении ЕМУП «Гортранс» составлен протокол об административных правонарушениях.

Осуществив в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ЕМУП «Гортранс» состава правонарушения и вынес решение об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса.

Так, отменяя постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно указал, что документы, о выдаче которых просил Г., не являлись документами, непосредственно регулирующими его трудовую деятельность, не содержали персональную информацию о данном работнике, в связи с чем у работодателя отсутствовала предусмотренная ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче ему копий данных документов. Поэтому оснований для привлечения ЕМУП «Гортранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. При этом каких-либо иных нарушений закона обществу не вменялось.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (жалобу), в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене решения судьи не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание то, что процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова