ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года по делу № 22-1558/2021

Судья первой инстанции Абдулхаликов Ш.Г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гитиновой Х.М.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Алистановой Н.М.,

защитника осужденного Нурмагомедова Т.А. - адвоката Махмудова А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Каякентского района РД Магомедова М.А. на приговор Каякентского районного суда РД от 16 июня 2021 года в отношении Нурмагомедова Тимура Абдурахмановича, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи, выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Каякентского районного суда РД от 16 июня 2021 года Нурмагомедов Т.А., 

<

дата> года рождения, уроженец с. Каранайаул Каякентского района РД, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Каякентский район, с

<

адрес>, со средним образованием, не работающий, не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, несудимый, признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

В суде первой инстанции ФИО1 полностью признал свою вину, дело рассмотрено в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Каякентского района РД Магомедов М.А. считает постановленный приговор незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, однако, признавая ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства, судом не учтено, что время приобретения наркотического средства не установлено, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства подлежало исключению из осуждения ФИО1 Просит приговор суда изменить и смягчить наказание. 

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 - адвокат Махмудов А.М., доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить. 

Прокурор Алистанова Н.М. в суде апелляционной инстанции в части исключения квалифицирующего признака «незаконное приобретение» поддержала, а в части снижения назначенного судом наказания в виде штрафа возражала, ссылаясь на то, что штраф осужденным ФИО1 уже оплачен в полном объеме. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству ФИО1, при его согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены. 

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Между тем, в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно положениям ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из положений ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 надлежаще выполнены не были. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Между тем, из обвинительного акта и приговора суда усматривается, что ФИО2 приобрел наркотическое средство в неустановленное следствием время, которое последний хранил в своем домовладении.

Суд, признавая ФИО1 виновным в незаконном приобретении наркотического средства, судом не учтено, что время приобретения наркотического средства не установлено. 

При указанных обстоятельствах, как правильно указано в апелляционном представлении, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, суду первой инстанции надлежало исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - незаконное «приобретение» наркотического средства.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из положений п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является основанием изменения приговора. 

При таких обстоятельствах в приговор суда следует внести изменения, исключив указание на осуждение ФИО1 за незаконное «приобретение» наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с этим также смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 15000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Каякентского районного суда РД от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить: из приговора исключить указание на осуждение ФИО1 за незаконное приобретение наркотического средства, наказание в виде штрафа ему смягчить до 15000 рублей. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление помощника прокурора Каякентского района РД Магомедова М.А. удовлетворить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров