Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Охотникова Т.В. 

с участием прокурора Жуковой Ю.А., 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО1, 

при секретаре Сорокиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ФИО2 на постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю государственного инспектора ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ от 29 мая 2017 года в отношении ФИО2, 

установил :

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю государственного инспектора Л. от 29 мая 2017 года должностное лицо – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, выразившееся в том, что занимая должность заместителя начальника котлотурбинного цеха по эксплуатации допустил работу технологического оборудования- котлоагрегата №а1 со снятым напряжением на электрофильтре ЭГАI-30-7,5-4-3 (трёхпольном) в период:

- 16.02.2017г., с 0 часов 00 минут до 16 часов 00 мин – на полях №№1,3№

- 16.02.2017г. с 21 часа до 19.02.2017г. 20 часов 35 минут – на полях №№1,2,3№

- с 20.02.2017г. с 0 часов 05 минут до 20.02.2017г. 10 часов 17 минут – на полях №№2,3;

- с 20.02.2017г. с 21 часа 20 минут до 25.02.2017г. 11 часов 30 минут – на поле №2. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, вернуть сумму уплаченного штрафа. Указывает на то, что проверка проведена с нарушением закона, безосновательно, в отсутствие каких-либо сведений о фактах нарушений, с нарушением порядка уведомления о ее проведении, при отсутствии распоряжения о ее проведении, без достаточных полномочий на ее проведение. Обращает внимание на то, что ни ему, ни юридическому лицу не вручался акт проверки, чем нарушены его права. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 извещался надлежаще, в суд не явился, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление главный специалист – эксперт отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю государственный инспектор Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения был сделан на основании результатов выявленных в ходе проверки, проводимой совместно с прокуратурой, а именно в результате анализа письменных документов. Проверка проводилась совместно с прокуратурой на законных основаниях. ФИО2 не оспаривал своей вины в совершении административного правонарушения, штраф уплатил. 

Помощник Назаровского межрайонного прокурора Жукова Ю.А. в судебном заседании полагала постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 от 29 мая 2017 г. не подлежащим отмене или изменению, считая его законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Из материалов дела усматривается, что Красноярской природоохранной прокуратурой и Назаровской межрайонной прокуратурой с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю с привлечением специалистов Ачинского филиала ЦЛАТИ в период с 01.03.2017 г. по 24.03.2017 г. проведена плановая выездная проверка соблюдений требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха в сфере обращения с отходами производства и потребления в АО «Назаровская ГРЭС». По результатам проведенной проверки постановлением от 11.04.2017 г. и.о. Назаровского межрайонного прокурора в отношении заместителя начальника по эксплуатации котлотурбинного цеха ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. Постановлением от 29.05.2017 г. № главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением см отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю государственного инспектора ФИО1 должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение выразилось в следующем. 

Согласно п. 3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утверждённых Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистных и пылеулавливающих установок 28.11.1983г. установки очистки газа должны работать надёжно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией – разработчиком проекта.

При проведении выездной проверки АО «Назаровская ГРЭС», при анализе представленных документов в частности при проверке записей в Журналах параметров электрофильтров блока №5, в Журнале учета работы пылеулавливающей установки энергоблока №5 выявлено, АО «Назаровская ГРЭС», производила работу технологического оборудования – котлоагрегата №5А1 со снятым напряжением на электрофильтре ЭГАI-30-7,5-4-3 (трёхпольном) в период:

- 16.02.2017г., с 0 часов 00 минут до 16 часов 00 мин – на полях №№1,3№

- 16.02.2017г. с 21 часа до 19.02.2017г. 20 часов 35 минут – на полях №№1,2,3№

- с 20.02.2017г. с 0 часов 05 минут до 20.02.2017г. 10 часов 17 минут – на полях №№2,3;

- с 20.02.2017г. с 21 часа 20 минут до 25.02.2017г. 11 часов 30 минут – на поле №2. 

Данный факт нашел свое отражение в справке составленной по итогам проверки и не оспаривался ФИО2, принимавшим участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, давшим письменные объяснения. 

Допущенное нарушение противоречит Типовой инструкции по эксплуатации электрофильтров РД 34.27.504-91 от 06.05.1991г. (обновленной 01.12.2013г.), а также Инструкции по по эксплуатации электрофильтров типа ЭГА-1-30-7,5-4-3 котлов ПК-38 ст. №№ 5А-6Б, №И-НГРЭС/КТЦ-01-66-2, введённой в действие распоряжением АО «Назаровская ГРЭС» 26.10.2016г. №362.

Согласно приказа №26 от 13.01.2016 года ФИО2 переведен на должность заместителя начальника котлотурбинного цеха по эксплуатации и в его должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит организация правильной и грамотной эксплуатации котлотурбинного оборудования (п.3.2). 

Таким образом, при рассмотрении жалобы суд приходит к выводу о том, что в обжалуемом постановлении сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ. Наказание назначено ему минимальное в переделах санкции статьи, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО2 суд не усматривает в связи с чем обжалуемое постановление отмене и изменению не подлежит. 

Доводы жалобы ФИО2 о процессуальных нарушениях допущенных при организации и проведении проверки, а также о не извещении о ее проведении, опровергаются представленными суду доказательствами. 

Из представленных материалов, следует, что проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах в деятельности АО «Назаровская ГРЭС» была включена в план работы Красноярской природоохранной прокуратуры на 1-е полугодие 2017 года, что, с учётом положений ст.ст. 21-22 ФЗ «О прокуратуре РФ» (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент начала проверки, то есть 01.03.2017г.), не позволяет согласиться с доводом жалобы о проведении проверки с нарушением требований законодательства с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015г. №2-П. 

То обстоятельство, что акт проверки не был вручён лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не является достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, так как фактически ФИО2 не было лишен права представить свои возражения и замечания по поводу вынесено прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым был ознакомлен и копия которого была ему вручена. Более того, акт проверки является приложением к названному постановлению, каких-либо ходатайств по поводу ознакомления с материалами дела ни при ознакомлении с постановлением прокурора ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, не заявлялось. 

Иных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю государственного инспектора ФИО1 от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>