Дело № 5-931/2023 

64RS0043-01-2023-006268-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

18 декабря года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО16, иные данные 

установил:

23.05.2023 г. примерно в 13 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ (Правил, ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ А64, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, допустив столкновение с ним, отчего автомобиль ГАЗ А64 изменил направление движения, допустив наезд на кирпичный забор.

В результате дородно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ГАЗ Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, а также пассажирам автомашины ГАЗ ФИО5, Потерпевший №3 легкий вред здоровью. 

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проявил невнимательность и неверно оценил дорожную обстановку.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела об административном правонарушении в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 756613 от 16.11.2023 г. (л.д. 1), 23.05.2023 г. примерно в 13 час. 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ (Правил, ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ГАЗ А64, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, допустив столкновение с ним, отчего автомобиль ГАЗ А64 изменил направление движения, допустив наезд на кирпичный забор. В результате дородно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ГАЗ Потерпевший №2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести, а также пассажирам автомашины ГАЗ ФИО5, Потерпевший №3 легкий вред здоровью. 

Изложенное согласуется с объяснениями самого ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), согласно которым он, управляя автомобилем «Шкода Октавия», выезжал с парковки по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При совершении маневра поворота налево ФИО1 услышал и услышал звуковые сигналы от транспортного средства ГАЗ, двигавшегося с большой скоростью. С целью избежать столкновения ФИО1 продолжил маневр для освобождения полосы, по которой двигался автомобиль ГАЗ, однако избежать столкновения не удалось, поскольку водитель ГАЗ повернул налево, пересекая траекторию движения ФИО1 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается;

с объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО13 (л.д. 26), согласно которым ее сын Потерпевший №1 находился в качестве пассажира в салоне маршрутного такси №, который двигался по 

<

адрес>. За дорогой Потерпевший №1 не следил. В районе 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем «Шкода», в результате которого он получил телесные повреждения, с которыми он был осмотрен врачами скорой помощи, а на следующий день госпитализирован;

с объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО6 (л.д. 36), согласно которым ее сын двигался в качестве пассажира маршрутного автобуса № по 

<

адрес>. Автобус двигался прямолинейно, по ощущениям, быстро. В этот момент с правой стороны выехал автомобиль «Шкода», от чего произошло столкновение, от которого автобус отбросило на левую обочину. В результате данного ДТП ФИО2 Д.П. получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован;

с объяснениями потерпевшей ФИО7 (л.д. 41), согласно которым она находилась в качестве пассажира маршрутного такси №, который двигался прямолинейно по 

<

адрес>, когда с правой стороны выехал автомобиль, в результате чего произошло столкновение, и маршрутное такси допустило наезд на кирпичную стену. В результате данного ДТП ФИО7 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована; 

с объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д. 12), согласно которым он, управляя транспортным средством ГАЗ, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, где неожиданно для него с правой стороны с прилегающей территории выехал автомобиль «Шкода» в направлении 

<

адрес>. ФИО8 применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, после чего автомобиль под его управлением отбросило в левую сторону, где он совершил наезд на кирпичный забор;

с объяснениями свидетеля ФИО12 (л.д. 49), аналогичными представленным выше.

Виновность ФИО1 также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18) и схемой происшествия (л.д. 8); сообщением о пострадавшем (д.д. 19), заключениями экспертов:

№ 3558 от 06.09.2023 г. (л.д. 43-44), из которого следует, что у Потерпевший №3 имелись: закрытый перелом костей носа без смещения, отек мягких тканей наружного носа, кровоподтек подглазничной области справа, отек мягких тканей нижнего века справа. Указанные повреждения возникли от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, 23.05.2023 г. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

№ 3559 от 07.09.2023 г. (л.д. 45-46), из которого следует, что у Потерпевший №2 имелись: закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением. Указанное повреждение возникло от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), могло возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, 23.05.2023 г. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

№ 3666 от 13.09.2023 г. (л.д. 47-48), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб с отеком мягких тканей лобно-теменной области слева. Указанные повреждения возникли от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, 23.05.2023 г. Данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, в качестве которого признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), и присутствие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние; и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Поскольку ФИО1 в связи с этим же противоправным событием постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 23.05.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей; указанное постановление должностного лица подлежит отмене на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Отменить постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 23.05.2023 г. о привлечении ФИО1 ФИО18 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. №24-П.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись В.В. Кучко

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-001)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

30100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России / УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811601121010001140

Идентификатор

18810464230950028898

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.