Дело №1-98/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Борсукова Я.Л., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лебедевой О.В., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.Б.

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, не имеющего основного места работы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Постановлением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ст.115 ч.1, 115 ч.1, 69 ч.2 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по постановлению Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 20 дней лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок на срок 7 месяцев 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное без цели хищения завладение припаркованным возле указанного дома легковым автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что двери автомобиля не заперты, ФИО1 осмотрел салон автомобиля и в ящике подлокотника обнаружил ключи зажигания. При отсутствии законных, либо предполагаемых прав на использование и управление автомобилем и без какого-либо разрешения, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак «№», сел на водительское сиденье, при помощи найденных ключей завел двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, начал на нем движение по 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, ФИО1 еще около 6 километров продолжил движение по лесной дороге в сторону д. 

<

адрес>. Не доехав около 1 километр до д. 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, съехал в канаву, из которой не смог выехать. После чего, оставив автомобиль в канаве, ФИО1 ушел.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Лебедева О.В. ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Государственный обвинитель Борсуков Я.Л. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом имеющегося в деле заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-76) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО1 с повинной (л.д. 25, 26), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного расследования, активном участии обвиняемого при проведении проверки показаний на месте. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников. Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а», 18 ч. 1 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у ФИО1 имелись непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговорам Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал реальное лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что в настоящее время своей семьи он не имеет, по месту жительства в целом он характеризуется неудовлетворительно (л.д. 86, 90). В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности в ом числе за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д. 87-89).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ. В тоже время наказание ФИО1 при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62, 68 УК РФ не требуется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Оснований для применения к ФИО1 более мягких видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста не имеется. Так же суд не находит и оснований для применения к осужденному ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ поскольку совершенное им преступление является аналогичным преступлению, за которое он ранее осуждался, это преступление совершено им в течение непродолжительного срока (1 год) после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления против собственности, и в течение менее полугода после истечения неотбытого срока наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии должного исправительного воздействия уголовного наказания на ФИО1 

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление в условиях рецидива, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, совершенного им в условиях рецидива, в соответствии со ст.97 ч. 2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание - один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день за один день все время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 210530, государственный регистрационный знак 

<

***>, связка с четырьмя ключами возвращенные собственнику Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В. 

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь Махнева С.А.