Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к ООО «ДонСтройКомплект», ФИО1, Сага Л.В. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» и ООО «ДонСтройКомплект» был заключен Договор займа №-ИЗ. В соответствии с Договором займа истец обязался предоставить заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 5700000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 48% годовых. 

Впоследствии в договор займа вносились изменения Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми задолженность заемщика была реструктиризирована. Заемщик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты: - до ДД.ММ.ГГГГ включительно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1029242 рубля 73 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209884 рубля 93 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217849 рублей 32 копейки; - до ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577544 рубля 99 копеек; - за остальные периоды ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа начисляются в размере 45% годовых. В соответствии с п.2.2. Договора займа проценты начисляются на дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ 

В качестве обеспечения выполнения заемщиком обязательств по Договору займа были заключены: - Договор поручительства №-ИЗ (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался солидарно с Обществом отвечать перед истцом за исполнение Обществом всех обязательств по Договору займа. – Договор об ипотеке №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и Сага Л.В. (залогодатель), согласно которому Сага Л.В. в залог истцу предоставила недвижимое имущество, принадлежащее Сага Л.В. на праве собственности, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 524900 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> уч. 1км на юго-запад, кадастровый (или условный) №. 

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за №. заложенное имущество было оставлено у залогодателя в его владении и пользовании.

Истец свои обязательства по Договору займа выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец перечислил на расчетный счет Общества 5700000 рублей.

Ответчик свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил. На день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул сумму займа в размере 5096470 рублей 13 копеек, не уплатил проценты в размере 696928 рублей 06 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составила 1156496 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письма (претензии) в которых указал сумму задолженности по Договору займа, необходимость погашения долга в течение 10-ти календарных дней с момента направления письма, порядок погашения долга, последствия неисполнения Договора займа в виде уплаты пени, обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчики задолженность по Договору займа не погасили. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ДонСтройКомплект» и ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ 6949895 рублей 08 копеек, в том числе: - сумму основного долга в размере 5096470 рублей 13 копеек, - сумму просроченных процентов в размере 696928 рублей 06 копеек, - пеню в размере 1156496 рублей 89 копеек. Взыскать солидарно с ООО «ДонСтройКомплект», ФИО1 и Сага Л.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 48949 рублей 47 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору об ипотеке №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ – недвижимое имущество, принадлежащее Сага Л.В.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 524900 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> уч. 1км на юго-запад, кадастровый (или условный) №. Взыскание обратить посредством продажи с публичны торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для ее реализации с публичных торгов в размере 6000000 рублей. Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение вышеуказанной задолженности по Договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «ДонСтройКомплект», ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Ответчики ФИО1 и Сага Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» и ООО «ДонСтройКомплект» был заключен Договор займа №-ИЗ. В соответствии с Договором займа истец обязался предоставить заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 5700000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 48% годовых. 

Впоследствии в Договор займа вносились изменения Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми задолженность заемщика была реструктуризирована.

Заемщик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты: - до ДД.ММ.ГГГГ включительно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1029242 рубля 73 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209884 рубля 93 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217849 рублей 32 копейки; - до ДД.ММ.ГГГГ: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 577544 рубля 99 копеек; - за остальные периоды ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа начисляются в размере 45% годовых. В соответствии с п.2.2. Договора займа проценты начисляются на дату возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ 

Заем предоставлялся в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 9 Федерального закона №- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Истец свои обязательства по Договору займа выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец перечислил на расчетный счет ООО «ДонСтройКомплект» 5700000 рублей.

ООО «ДонСтройКомплект» свои обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила: - сумма основного долга в размере 5096470 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом в размере 696928 рублей 06 копеек, - пеня в размере 1156496 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письма (претензии) в которых указал сумму задолженности по Договору займа, необходимость погашения долга в течение 10-ти календарных дней с момента направления письма, порядок погашения долга, последствия неисполнения Договора займа в виде уплаты пени, обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчики задолженность по Договору займа не погасили. 

Однако до настоящего времени ответчиками задолженность по договору займа не погашена.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления заёмщику ООО «ДонСтройКомплект» суммы займа в размере 5700 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиками в судебном заседании не опровергнут.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о своевременном возвращении заёмщиком ООО «ДонСтройКомлект» суммы займа с уплатой предусмотренных договором займа процентов, суду не представлены. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, условиям кредитного договора, обстоятельствам данного дела и признан арифметически верным.

Ответчики допустимыми доказательствами представленный истцом расчет задолженности не опровергли, иной расчет задолженности суду не представили.

Согласно положениям п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение ООО «ДонСтройКомплект» обязательств по договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №-ИЗ (для физических лиц) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался солидарно с ООО «ДонСтройКомплект» отвечать перед истцом за исполнение Обществом всех обязательств по Договору займа.

Принимая во внимание доказанность в данном деле факта неисполнения заёмщиком ООО «ДонСтройКомплект» обязательств по договору займа, отсутствие предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований полагать поручительство прекращенным, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с заёмщика ООО «ДонСтройКомплект» и поручителя ФИО1 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков пени, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сума, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. Договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов на сумму займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки за соответствующий период просрочки исполнения обязательств, со дня, следующего за установленным днем погашения процентов, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности по уплате процентов (включительно). 

В соответствии с п.3.3. Договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, установленный настоящим Договором или требованием о досрочном возврате займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, следующего за установленным днем полного погашения задолженности, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности по возврату сумы займа (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1156496 рублей 89 копеек. 

Судом представленный истцом расчет пени проверен и признан соответствующим условиям договора и арифметически верным. 

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с тем, что он не соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ и неустойка подлежит снижению до 500000 рублей, поскольку имеет место быть незначительный период просрочки ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, то, что для истца не наступило неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком обязательств. Таким образом, суд считает, что снижением размера неустойки будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в качестве обеспечения выполнения ООО «ДонСтройКомплект» обязательств по Договору займа был заключен Договор об ипотеке №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержатель) и Сага Л.В. (залогодатель), согласно которому Сага Л.В. в залог истцу предоставила недвижимое имущество, принадлежащее Сага Л.В. на праве собственности, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 524900 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> уч. 1км на юго-запад, кадастровый (или условный) №. 

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Заложенное имущество было оставлено у залогодателя в его владении и пользовании.

Договором ипотеки № (п.п. 1.3. и 3.3 Договора) истец и ответчик согласовали начальную продажную цену (стоимость) заложенного имущества при его реализации в размере 6000000 рублей.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как данное требование является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 949 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к ООО «ДонСтройКомплект», ФИО1, Сага Л.В. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ДонСтройКомплект» и ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по Договору займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6293 398 рублей 19 копеек, в том числе: - сумму основного долга в размере 5096470 рублей 13 копеек, - сумму просроченных процентов в размере 696928 рублей 06 копеек, - пеню в размере 500000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки по Договору об ипотеке №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ – недвижимое имущество, принадлежащее Сага Л.В.: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 524900 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> уч. 1км на юго-запад, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере 6000000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО «ДонСтройКомплект», ФИО1, Сага Л.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48949 рублей 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.