Гражданское дело № 2-2593/2025 

68RS0001-01-2025-003030-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Дьяковой С.А., 

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Бизнес Группа» о частичной отмене решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа» о частичной отмене решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в размере 400 000 руб.

В обоснование иска указав, что 06.05.2025 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 30 282 руб. за период с 07.11.2024 г. по 18.12.2024 г.

Считает, что финансовый уполномоченный неправильно установил период начисления неустойки, в связи с чем, обратился в суд с данными требованиями.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО2 утиочнила исковые требования, согласно которых просит отменить решение Финансового уполномоченного в части исчисления срока, за который подлежит взысканию неустойка, взыскав с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., за период с 06.07.2021 г. по 18.12.2024 г. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что финансовый уполномоченный взыскал неустойку с периода вынесения апелляционного определения по дату фактической выплаты. Считает, что неустойка должна быть взыскана с момента, когда страховая компания должна была произвести ФИО1 выплату, а именно, за период с 06.07.2021 г. по 18.12.2024 г. в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика АО «Страховая Бизнес Группа» в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) указано, что ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на т сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты>

12.04.2021 г. истец обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правила ОСАГО.

14.04.2021 г. АО «Страховая бизнес группа» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «Страховая бизнес группа» организовано проведение транспортнотрасологического исследования в ООО «АПЭКС ТРУП». 

Согласно исследованию 

<

данные изъяты> от 30.04.2021 повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, не могли быть получены при обстоятельствах и механизме ДТП, произошедшего 03.04.2021 г., а получены при иных обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым событием.

12.05.2021 г. АО «Страховая бизнес группа» письмом сообщило Заявителю об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

16.06.2021 г. АО «Страховая бизнес группа» получено заявление (претензия) Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения.

16.07.2021 г. АО «Страховая бизнес группа» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

06.10.2021 г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

07.11.2021 г. решением Финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем, с данными требованиями обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.11.2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением суда от 23.11.2023 г., ФИО1 подана апелляционная жалоба.

07.11.2024 г. апелляционным определением Тамбовского областного суда решение суда решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.11.2023 г. отменено, с вынесением нового решения. С АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 72 100 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36 050 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

18.12.2024 г. АО «Страховая бизнес группа» во исполнение апелляционного определения от 07.11.2024 г. осуществлена выплату денежных средств в размере 131 150 руб., что подтверждается инкассовым поручением 

<

данные изъяты>.

10.03.2021 г. ФИО1 подано заявление в АО «Страховая бизнес группа» о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки.

21.01.2025 г. АО «Страховая бизнес группа» письмом 

<

данные изъяты> отказала ФИО1 в выплате неустойки.

14.04.2025 г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 06.05.2025 г. 

<

данные изъяты> требование ФИО1 о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворено частично. С АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 30 282 руб.

При вынесении решения, финансовый уполномоченный исходил из того, что решением суда в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 72 100 руб.

18.12.2024 г. АО «Страховая бизнес группа» во исполнение Апелляционного определения от 07.11.2024 г. осуществлена выплата денежных средств в размере 131 150 руб.

Размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовым уполномоченным рассчитан за период с 07.11.2024 г. по 18.12.2024 г., составил 30 282 руб. (72 100 руб. х 1% х 42 календарных дня). 

С данным решением в части период взыскания неустойки, суд не может согласится, считая его неверным на основании следующего. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано выше, 16.07.2021 г. АО «Страховая бизнес группа» письмом 

<

данные изъяты> отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.11.2024 г. с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 72 100 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 36 050 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

18.12.2024 г. АО «Страховая бизнес группа» исполнила апелляционное определение Тамбовского областного суда.

В соответствии с п.21 Закона об ОСАГО у АО «Страховая бизнес группа» возникает обязанность выплатить неустойку, в связи с отказом в выплате страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки следует исчислять от суммы страхового возмещения, взысканного судом, соответственно период взыскания неустойки за период с 16.07.2021 г. по 18.12.2024 г. составляет 1251 руб. 

Расчет неустойки за период с 16.07.2021 г. по 18.12.2024 г. составляет 901 971 руб. (72 100 руб. х 1251 день х 1%).

При этом, истец снизил размер неустойки до 400 000 руб., что соответствует лимиту гражданской ответственности страховщика.

Таким образом, решение финансового уполномоченного в части исчисления срока взыскания неустойки подлежит отмене, взыскав с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., за период с 06.07.2021 г. по 18.12.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций 

<

данные изъяты> от 06.05.2025 г. по обращению ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» в части взыскания неустойки.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку за период с 06.07.2021 г. по 18.12.2024 г. в размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года 

Судья Дьякова С.А.