Дело № 2-42/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Родино 16 марта 2021 г. 

Родинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Мошляк С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка, в котором указала следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.1.4 названного договора сумма сделки составила 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> стоимость квартиры, 

<

данные изъяты> стоимость земельного участка.

В соответствии с условиями договора (п.3.1.1) расчет между сторонами предусматривался следующим образом: за земельный участок оплата в размере 

<

данные изъяты> из собственных денежных средств до подписания договора, за квартиру в размере 

<

данные изъяты> - из заемных денежных средств, выданных ответчиком на основании договора целевого займа с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент предоставления выписки из ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу п.3.1 договора целевого займа с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ займ выдавался по ДД.ММ.ГГГГ, с условием погашения за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого заемщику на основании Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 (п.2.4 договора №31).

Расчет с продавцом квартиры и земельного участка она произвела в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ; регистрация приобретенного ею права общей совместной собственности на вышеуказанное недвижимое имущество проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что оплата приобретенной недвижимости была произведена частично заемными денежными средствами с условием погашения займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п.2.3, 4.1 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации перешедшего к ней права собственности на квартиру и земельный участок были наложены ограничения прав в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> на основании заявления истца перечислены на счет займодавца ООО «Мечта».

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору целевого займа с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в срок и в полном объеме.

Не смотря на то, что займ в размере 

<

данные изъяты> возвращен ответчику, последний отказывается от подачи заявления на прекращение государственной регистрации ипотеки. Неоднократные устные (по телефону) обращения к генеральному директору ООО «Мечта» по вопросу отмены обременений не дали положительного результата.

Согласно действующему законодательству о защите имущественных прав несовершеннолетних в части использования средств материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано нотариальное обязательство об оформлении приобретенной квартиры в общую долевую собственность с детьми (пропорционально их долям) в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Исполнить данное обязательство для нее не представляется возможным, поскольку ограничения (ипотека в силу закона) и на квартиру, и на земельный участок не сняты.

ДД.ММ.ГГГГ ею почтой России в адрес ответчика направлено требование об обращении в Росреестр с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, получение которого ООО «Мечта» проигнорировала.

По смыслу ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру и земельный участок, являющиеся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предметом залога по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя (займодавца), представление которых невозможно в с силу вышеназванных причин, либо решение суда.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор целевого займа с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила. Заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> возвращены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, не смотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРП по-прежнему зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. 

По настоящее время истец не может в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры и земельного участка и выделить доли в праве собственности на жилье его малолетним детям, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В связи с изложенным истец просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 71,4 кв. м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 956 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика судебные издержки на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала и в качестве их обоснования привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мечта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель привлеченного третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обязательств, в силу ч.1 ст.329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 ст.329 ГК РФ установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч.4 ст.334 ГК РФ).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Согласно п.1 ч.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (п.1).

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (п.2). 

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (п.3).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу частей 1 и 2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности (продавец), и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество продается по цене 

<

данные изъяты>. Стороны оценили 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, а земельный участок 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец проинформирован, что имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, приобретается покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Мечта», именуемым в дальнейшем займодавцем, согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в г. Барнауле между ООО «Мечта» и ФИО4 (заемщиком).

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа согласно договору целевого займа предоставляется заемщику в размере 

<

данные изъяты> для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество, приобретаемое покупателем по настоящему договору, в обеспечение исполнения обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящимся в залоге у ООО «Мечта» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем, а ООО «Мечта» - залогодержателем. Стороны определили, что в соответствии со ст.488 ГК РФ, приобретаемое имущество до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Порядок расчета между сторонами определен разделом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.1.1 которого расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

Сумма 

<

данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу в момент предоставления выписки из ЕГРН и государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по настоящему договору за счет заемных денежных средств по вышеуказанному договору займа на квартиру, а сумма в размере 

<

данные изъяты> будет передана до подписания настоящего договора купли-продажи за земельный участок. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться представление расписки продавцом о получении соответствующей суммы.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплатить приобретаемое имущество по цене, указанной в п.1.4 настоящего договора, в сроки и на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права.

Обязательства покупателя в части ипотеки имущества в силу закона действуют до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств по вышеуказанному договору займа (п.5.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечта» и ФИО4 (заемщик) заключен договор целевого займа с одновременным обременением ипотекой в силу закона № (далее – договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ООО «Мечта» предоставило заемщику заем (передало в собственность денежные средства) в размере 

<

данные изъяты> (далее – сумма займа), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процентная ставка на сумму займа составляет 20 % годовых. Начисление процентов начинается в день перечисления суммы займа на банковский счет заемщика. Процентная ставка рассчитывается из условия, что количество дней в году составляет 365. Займодавец обеспечивает ежедневное начисление процентов нарастающим итогом исходя из фактического количества календарных дней в месяцах.

В соответствии с п.1.3 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем по настоящему договору предоставляется заемщику на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ №256-ФЗ от 29.12.2006, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Согласно п.2.1 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает, а заемщик получает сумму займа безналичным способом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, с целью оплаты стоимости приобретения вышеуказанной квартиры.

Обязательство займодавца по предоставлению денежных средств заемщику считается исполненным в полном объеме с момента зачисления всей суммы займа на счет заемщика. Полученную сумму займа заемщик обязан незамедлительно передать продавцу в счет по договору купли-продажи указанной квартиры. 

В соответствии с п.2.2 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем выплачивается займодавцем заемщику в течение 15 рабочих дней с момента предоставления выписки из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру, указанную в п.1.3.

Пунктом 2.3 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог приобретаемого недвижимого имущества, указанного в п.1.3.

Согласно п.2.4 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет возврат займа за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», либо самостоятельно за счет собственных денежных средств в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

В соответствии с п.2.5 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования заемными денежными средствами. 

Исполнение обязательств по договору, в силу п.4.1 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается ипотекой квартиры и земельного участка, указанного в п.2.1.

Государственная регистрация права собственности покупателя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона на вышеуказанные квартиру и земельный участок произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48). 

В настоящее время ФИО4 изменила фамилию на «Ковалева», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Денежные средства во исполнение договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> ООО «Мечта» перечислило ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). 

Истец ФИО1 свои обязательства по возврату займа за счет средств материнского (семейного) капитала по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на основании поданного истцом заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ГУ- Управлением ПФ РФ в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) на счет ООО «Мечта» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства подтверждаются ответами ГУ УПФ РФ в Благовещенском районе Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует справки ООО «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности составляет 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>.

Каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1, а также доказательств неисполнения истцом обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчик не представил, встречных требований к ФИО1 в связи с неисполнением обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.01.2021, на вышеуказанные объекты недвижимости – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, наложены ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Мечта» (л.д. 52-57). 

Таким образом, учитывая, что обязательство по возврату займа по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено, при этом залог спорных квартиры и земельного участка является обеспечением исполнения обязательства по их возврату, суд приходит к выводу о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости.

Также истцом ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, которые она просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, из представленных истцом документов следует, что ФИО1 понесены расходы на оплату представителю юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 23), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 28).

Суд, с учетом характера и категории рассматриваемого спора, объема выполненной представителями истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Мечта» в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>. При этом суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, возражений относительно чрезмерности расходов на оплату данных услуг от ответчика не поступило, ходатайство об их снижении не заявлялось.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мечта» в пользу истца ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры и земельного участка удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 71,4 кв. м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 956 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021.