Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-781/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-781/18 по административному исковому заявлению ФИО4 к Призывной комиссии г. Норильска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском с учетом уточненных исковых требований к Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе Б-3 с незначительными ограничениями.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что он состоит на воинском учете и является призывником ФИО12 Комиссариата 

<

адрес> и Таймырского 

<

адрес> ФИО3 края. ДД.ММ.ГГГГ им получена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ФИО12 комиссариат с целью получения направления на дополнительное обследование амбулаторно или в стационаре в связи с тем, что у него имеется заболевание – искривление позвоночника, поэтому регулярно беспокоят боли в голове, шее и спине. В выдаче направления на обследование ему было отказано и он в принудительном порядке был направлен для прохождения медицинского освидетельствования и в последующем на призывную комиссию в указанный день. По результатам военно–врачебной комиссии он был признан – Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Ему также вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ о прибытии в военный комиссариат с целью отправления к месту прохождения службы. Данное решение призывной комиссии он считает незаконным в связи с имеющимися у него заболеваниям, регулярными беспокоящими болями. 

Административный истец ФИО4, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования ФИО4 поддержал, дополнительно пояснил о том, что истец прибыл из другого государства, в апреле 2018 года им получен паспорт гражданина РФ. При прохождении медицинского освидетельствования у административного истца помимо искривления позвоночника было обнаружено заболевание «

<

данные изъяты>, однако врачом – хирургом ФИО12 – врачебной комиссии выставлен диагноз только 

<

данные изъяты>, соответственно решение призывной комиссии было преждевременным и необходимо было дополнительное обследование истца, а в дальнейшем и хирургическое лечение. При прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования не запрашивалась из медицинского учреждения и не исследовалась амбулаторная карта призывника. Административному истцу стороной ответчика никакого лечения предложено не было. Решение призывной комиссии должно было определить категорию годности ФИО4 Б, а не Б-3.

Представитель Призывной комиссии 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенностей, не согласилась с требованиями ФИО4 По существу пояснила о том, что истец ФИО4 на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, как гражданин подлежащий призыву. В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 указанной статьи). Согласно извещениям от ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял гражданство РФ, документирован паспортом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лично вручена повестка о необходимости его явки в ВК 

<

адрес> и ТДНР для прохождения медицинского освидетельствования назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам, однако в назначенный день ФИО4 не явился, ДД.ММ.ГГГГ повторно вручена повестка о необходимости его явки в ВК 

<

адрес> и ТДНР на ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 часам. В ходе явки в ВК 

<

адрес> и ТДНР ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был поставлен на воинский учет призывников в связи с принятием гражданства РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о его категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 призван в ВС РФ. Вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 08.30 часам. Когда истец проходил мероприятия по принятию гражданства, ему выдавался корешок для постановки на воинский учёт, однако ФИО4 самостоятельно в военный комиссариат не являлся, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данному лицу исполняется 27 лет и он не будет подлежать военному призыву. Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО4 требований. 

В судебном заседании врач – хирург КБУЗ «НМП № 1», включенный в список врачей специалистов основного и резервного состава ВВК для осуществления медицинский мероприятий по призыву на военную службу граждан в весенний призыв, - ФИО8 показал о том, что административный истец ФИО4 был им осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и призывнику выставлена категория годности ст. 45 Б-3. Как врач – хирург призывной комиссии он осматривал позвоночник ФИО4 В случае установления небольшого изменения позвоночника призывника, ему устанавливается 66Д, Б -3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Также у призывника ФИО4 выявлено заболевание «

<

данные изъяты>», что подтвердил медицинский акт. В момент осмотра от ФИО4 жалоб по данному заболеванию не поступало. Указанное решение он как врач принял на основании осмотра призывника. 

В судебном заседании врач – невролог КБУЗ «НМП №», включенный в список врачей специалистов основного и резервного состава ВВК для осуществления медицинский мероприятий по призыву на военную службу граждан в весенний призыв, - ФИО9 показал о том, что при осмотре им призывника ФИО4 неврологического дефицита выявлено не было, поэтому им была внесена статья А – годен к военной службе. Невролог привлекается к вынесению решения в отношении призывника вместе с хирургом только при неврологическом дефиците. Если при осуществлении медицинских мероприятий он устанавливает, что призывник неврологически здоров, то амбулаторная карта ему не требуется. Медицинская карта призывника из медицинских учреждений запрашивается в случае если пациент состоит на учете у врача невролога. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив вышеуказанных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (статьи 26, 28, 29).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (в редакции от 20 мая 2014 г. N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В судебном заседании установлено, что гражданин РФ ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в связи с приятием гражданства, что подтверждается учетной картой призывника (л.д. 56-57). Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ принял гражданство РФ, паспортом гражданина РФ документирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69. 70, 71-72, 73).

На основании Распоряжения Губернатора Красноярского края «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направления на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2018 года» от 30 марта 2018 г. № 153-рг в указанный период организовано направление по заявкам военного комиссариата Красноярского края врачей-специалистов, для работы в военно-врачебных комиссиях отделов военного комиссариата Красноярского края по муниципальным районам и городским округам и военно-врачебной комиссии военного комиссариата Красноярского края, утверждены составы призывных комиссий для осуществления призыва граждан (л.д. 32-33, 34-36).

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В силу статьи 5.1 данного Федерального закона граждане, в том числе, при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. 

При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. В силу требований пунктов 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5); председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). 

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7).

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет административному истцу ФИО4 комиссией по постановке граждан на воинский учет дано заключение о годности к военной службе по категории: Б-3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период призывной кампании весны 2018 года ФИО4 врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено заключение о его категории годности к военной службе (Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями ст. 45Г).

В судебном заседании исследованы материалы личного дела призывника ФИО4, содержащие учетную карту призывника, в которой зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в которой также отражены результаты его медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии, листы изучения призывника, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы, характеризующие личность призывника. Согласно этим документам, по итогам осмотра его врачом, руководящим работой врачей специалистов при освидетельствовании призывника Грицаенко ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено и в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: «варикоцеле двухстороннее 2 степени» и определена категория годности к несению военной службы «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, которое по установленному диагнозу отражено в разделе II «Результаты медицинского освидетельствования гражданина»: Б3 - годен с незначительными ограничениями. 

При этом в личном деле призывника имеется единственное медицинское заключение, составленное по результатам обследования ФИО4 Каких-либо других заключений, составленных по результатам медицинских обследований, личное дело призывника ФИО4 не содержит.

Решением призывной комиссии города Норильска Красноярского края от 24 мая 2018 г. № 33/7 ФИО4 был призван в ВС РФ, предназначен в СВ-65 (л.д. ).

ФИО4 не согласен с решением Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконным это решение, полагая, что у Призывной комиссии имелись основания для признания его ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у него диагноза: «варикоцеле двустороннее 2 степени», представив в судебное заседание копии ультразвукового обследования органов мошонки от ДД.ММ.ГГГГ, анализ эякулята от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту амбулаторного больного (л.д. 22, 23, 24-25).

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым отметить, что на основании норм вышеприведенного действующего законодательства призыв на военную службу, который осуществляет призывная комиссия, в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предполагает проведение следующих мероприятий: сначала медицинское освидетельствование, затем амбулаторное или стационарное медицинское обследование в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе и далее принятие призывной комиссией одного из решений, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Давая правовую оценку оспариваемому ФИО4 решению Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, суд принимает во внимание, что предметом такой оценки является установление соблюдения или несоблюдения призывной комиссией требований, предъявляемых к процедуре освидетельствования при получении информации о наличии у призывника ФИО4 вышеназванного заболевания. В этой связи, установлению подлежит не факт наличия или отсутствия у призывника указанного заболевания в действительности, а факт того, имелась ли у врачебной комиссии информация о таком заболевании на момент прохождения медицинской комиссии о годности призывника к военной службе и если соответствующие сведения у врачебной комиссии имелись, то она, должна была направить призывника на стационарное обследование.

Как следует из материалов дела, при проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии 

<

адрес>, медицинские документы о наличии у ФИО4 заболевания, препятствовавшего призыву на военную службу, отсутствовали, сам призывник не заявлял о наличии у него такого заболевания и прохождении им лечения. В связи с данными обстоятельствами, призывная комиссия в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Постановлений Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 и от 11 ноября 2006 года N 663, установив наличие заболевания, не препятствующего военной службе, приняла решение 24 мая 2018 года о призыве ФИО4 на военную службу, определив ему категорию: Б3 - годен с незначительными ограничениями.

Суд при этом учитывают, что административный истец в порядке пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе свое право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, не реализовал и иного заключения независимой военно-врачебной экспертизы суду не представил.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, применяя вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований исходя из того, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу вынесено компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании медицинского освидетельствования ФИО4; установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория "годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3)" соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения; порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен; призывной комиссией, с учетом состояния здоровья заявителя, принято решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями; решение призывной комиссии принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования; оспариваемое решение соответствуют закону.

Административный истец ФИО4 не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у него на момент проведения медицинского обследования заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующих его призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией. Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают утверждение истца о принятии призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе, ввиду чего обжалуемым решением какие-либо права истца ФИО4 не нарушены, а соответственно, заявленные им исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Призывной комиссии г. Норильска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А.Клепиковский