Судья Павленко Т.В.

Дело № 22-3941/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

17 августа 2023 года 

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В., 

с участием: прокурора Явтушенко А.А.,

защитника Николаева Н.Е., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО9 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО9 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вынесенное постановление полагал незаконным, необоснованным, несправедливым. Оспаривает представленную характеристику и вывод суда о том, что он к порученной работе относится посредственно. Указывает, что поощрялся администрацией, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, сверх времени, установленном законодательством, по собственному желанию. Четыре взыскания, о которых указал суд, были наложены в СИЗО, до вступления приговора в законную силу и не могут быть учтены судом, поскольку начало отбывания наказания считается с момента вступления приговора в законную силу. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое досрочно снято поощрением. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Заключение администрации о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания полагает подлежит исключению из материалов дела. Просит суд оспариваемое постановление отменить. Вынести новое постановление об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела следует, что ФИО9 приговором Хорольского районного суда Приморского края осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая ходатайство осужденного суд в полной мере учел положения ч.1 ст. 79 УК РФ о том, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу, полное осознание им вины и раскаяние.

При разрешении ходатайства судом учтено, что осужденный ФИО9 отбыл необходимый срок, для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении; администрацией учреждения характеризуется посредственно, 2 раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; трудоустроен на промзоне; на профилактическом учете не состоит, до вступления приговора в законную силу имел 4 взыскания, кроме того в исправительной колонии получил выговор за одиночное передвижение, который досрочно снят поощрением. ФИО9 к порученной работе относится посредственно, инициативу не проявляет, участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает. Имеется исполнительный лист на общую сумму 325911,30 руб., возмещено 720,58 руб., остаток к возмещению 325190,72 руб.

Помимо этого из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО9 прибыл в ИК-41 ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-2 г. Владивосток. На производственной зоне ФКУ ИК-41 трудоустроен на должность токаря 2 разряда металлообрабатывающего участка (бригада №), где и трудоустроен по настоящее время. Принимает участие в работах по благоустройству колонии свыше 2 часов в неделю на основании ст. 106 УИК РФ, к порученной работе относится посредственно. Находясь под следствием допустил 4 нарушения, за что на него было наложено 4 дисциплинарных взыскания, в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу. За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что наложено 1 дисциплинарное взыскание, которое досрочно снято поощрением. Имеет 2 поощрения за хорошее поведении и добросовестное отношение к труду. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает их из-за боязни быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. К представителям администрации ИУ относится насторожено, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. По характеру: тревожный, мнительный, принципиальный, осторожный, лицемерный, своеобразный. Образование среднее профессиональное. Имеет специальность токарь, которую получил до осуждения. Социально-полезные связи поддерживает с матерью, сожительницей, братом. 

Как видно из обжалуемого постановления, судом при разрешении ходатайства соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По смыслу закона, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. 

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, суд обоснованно учёл характеристику осуждённого от администрации учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, защитника, а также личность осужденного, в частности, поведение ФИО9 за весь период отбывания наказания, не всегда характерное для лица, стремящегося к исправлению. 

Также согласно материалам личного дела, суд обоснованно учел, что осужденный ФИО9, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ПК 4 раза допускал нарушения, за которые на него налагались дисциплинарные взыскания.

Довод осужденного о том, что данные взыскания получены в период адаптации, до вступления приговора в законную силу, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку при решении вопроса об условно- досрочном освобождении суд учитывает наряду с другими обстоятельствами, установленными судом в ходе судебного заседания, материалами личного дела осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в который входит, в том числе, и время содержания под стражей осужденного до вступления приговора в законную силу.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, содержащие все сведения, характеризующие личность осужденного, принял во внимание количество и периодичность получения им поощрений, взысканий, его посредственное отношение к труду, другие проявления в его поведении, и пришел к выводу о том, что на данном этапе исполнения приговора имеющиеся данные о личности и поведении ФИО9 недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности освобождения от наказания условно-досрочно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку данных о компенсации причиненного в результате совершенного преступления вреда (ущерба) потерпевшей не имеется, а значит у осужденного ФИО9 стойкое уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития не сформировано. Следовательно цели наказания до настоящего времени не достигнуты. 

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания следует из приговора.

Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания. 

Формальное отбытие осужденным части срока наказания необходимой для подачи ходатайства не может являться безусловным свидетельством его исправления и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

К тому же в силу ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, является обязанностью осужденного. 

Несогласие осужденного с представленной в отношении него характеристикой исправительного учреждения основанием к отмене решения не является, поскольку данная характеристика заявителем не оспаривалась и в порядке административного судопроизводства не соответствующей действительности не признавалась.

Медицинских документов о наличии у ФИО9 заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: осужденный ФИО9 находится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК.