Гр. дело № 2-947/2025

УИД 21RS0023-01-2024-009408-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес, адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были повреждены секционные ворота.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ------, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства ------, был заключен договор страхования ОСАГО ------. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании граждане ко ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 62 721,55 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

На основании решения адрес, суда адрес по делу ----- от дата ФИО3 была произведена доплата страхового возмещения в размере 61 115,00 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата.

дата Определением Кировского районного суда адрес по делу ----- произведена замена истца ФИО3 на ФИО2. 

дата инкассовым поручением ----- с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 списана денежная сумма в размере 482 915,40 руб. (в т.ч.: 61 115,00 руб. - доплата страхового возмещения ущерба; 40 000,00 - неустойка; 360 000,00 руб. - неустойка за период с 01.10,2022 по день фактической выплаты страхового возмещения дата; 10 000,00 руб. - стоимость досудебного исследования; 578,40 руб. - почтовые расходы; 8 000,00 руб. - услуги представителя; 3 222,00 руб. - расходы по оплате госпошлины).

В связи с тем, что дата на основании решения Кировского районного суда адрес от дата по делу ----- истцом в добровольном порядке была произведена доплата страхового возмещения в размере 61 115,00 руб., размер неустойки должен составить 11 611,85 руб. - период с 01.10.2022г. по день фактического исполнения - дата.

Отсюда следует, что взысканная сумма в размере 409 503,15 руб. (61 115,00 руб. (страховое возмещение ущерба) + 348 388,15 руб. (размер переплаты неустойки (360 000,00 - 11 611,85))) получена Ответчиком неосновательно и подлежит возврату.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 409 503,15 руб. как неосновательное обогащение, 12 737,58 руб. – расходы по государственной пошлине.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Извещение суда, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Судом установлено, что дата по адресу: адрес, адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были повреждены секционные ворота.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ------, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность по ОСАГО при использовании ТС ------ была застрахована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ------).

Вышеуказанное событие было признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем и потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 62 721,55 руб., которое было выплачено по платежному поручению ----- от дата.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился с иском АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда адрес от дата по делу ----- с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 было взыскано: недоплаченное страховое возмещение в размере 61 115,00 руб., неустойку за период с 27.092019 по дата в размере 40 000,00 руб., а начиная с дата по день фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере 611,15 руб. ежедневно, но не более 400 000,00 руб. (общий размер неустойки), стоимость досудебного исследования в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 578,40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222,00 руб..

В тот же день – дата, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к последнему перешли права требования к АО «АльфаСтрахование» по решению адрес, адрес от дата по делу -----. 

Согласно ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п.2).

Доказательств того, что АО «АльфаСтрахование» было уведомлено о переходе права требования суду не представлено.

На основании вышеуказанного решения Кировского районного суда адрес АО «АльфаСтрахование» была произведена доплата страхового возмещения платежным поручением ----- от дата в размере 61 115,00 руб. в пользу ФИО3, так как сведений о договоре уступки права требования в распоряжении страховщика не имелось.

дата ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – заменить сторону истца с ФИО3 на ФИО2

дата определением Кировского районного суда адрес по делу ----- произведена замена истца ФИО3 на ФИО2. 

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

дата инкассовым поручением ----- с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 списана денежная сумма в размере 482 915,40 руб. (в т.ч.: 61 115,00 руб. - доплата страхового возмещения ущерба; 40 000,00 - неустойка; 360 000,00 руб. - неустойка за период с 01.10,2022 по день фактической выплаты страхового возмещения дата; 10 000,00 руб. - стоимость досудебного исследования; 578,40 руб. - почтовые расходы; 8 000,00 руб. - услуги представителя; 3 222,00 руб. - расходы по оплате госпошлины).

В связи с тем, что дата на основании решения Кировского районного суда адрес от дата по делу ----- истцом в добровольном порядке уже была произведена доплата страхового возмещения в размере 61 115,00 руб., размер неустойки должен составить 11 611,85 руб. - период с дата по день фактического исполнения - дата.

Таким образом, взысканная по инкассовому поручению сумма в размере 409 503,15 руб. (61 115,00 руб. (страховое возмещение ущерба) + 348 388,15 руб. (размер переплаты неустойки (360 000,00 - 11 611,85))) получена Ответчиком неосновательно и подлежит возврату.

Оснований, препятствующих возврату полученных ответчиком необоснованно денежных средств, установленных п.4 ст.1109 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по государственной пошлине в размере 12 737,58 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ----- -----) в пользу АО «АльфаСтрахование» (-----) 409 503,15 руб. как неосновательное обогащение, 12 737,58 руб. – расходы по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 18.03.2025.

копия верна судья: