Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерпоток» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Интерпоток» о признании за ними в равных долях за каждым права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указали, что xx.xx.xxxx был заключен договор участия в долевом строительстве __ согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): «Многоэтажный жилой дом и трансформаторную подстанцию по ... (стр.) в Заельцовском районе г. Новосибирска, далее именуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым __ площадью 9168 кв.м., в состав которого входят:однокомнатная квартира-студия, общей площадью 37,70 кв. м., площадью жилой квартиры – 23,70 кв. м., площадь санузла – 4,81 кв. м., площадью балкона – 3,29 кв. м., площадью прихожей 7,54 кв. м., номер квартиры – ... (строительный) в осях Ц-Ф/13-15, блок-секция 3, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения – 4.

В соответствии с п. 1.1, 1.2. договора указанное помещение застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обязуется передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять квартиру.

Цена договора составляет 1 357200 рублей. 

В силу п. 3.1.4 договора заказчик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи участнику долевого строительства не позднее срока, указанного в п. 1.5 договора при условии, что участником долевого строительства в полном объеме исполнено обязательство по финансированию строительства.

Обязанности участника долевого строительства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом.

Однако, обязанность застройщика по вводу объекта в эксплуатацию и передаче объекта участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнена.

Строительные и отделочные работы на объекте застройщиком не ведутся, из чего следует, что застройщик фактически прекратил исполнять обязанности по договору.

Согласно разрешению на строительство № Ru __и1 (продление) - общая площадь объекта, в том числе площадь офисных помещений составляет __,8 кв.м.

xx.xx.xxxx ответчику была направлена претензия, рассмотрение которой оказалось невозможным, поскольку организация не находится по месту регистрации, местонахождение ее неизвестно.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними в равных долях за каждым право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения (блок-секции 1,2,3) и трансформаторной подстанции __ (по генплану) - I этапа строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой, подземной автостоянки и трансформаторнойподстанции, расположенный по ... (строительный) в Заельцовском районе г. Новосибирска, что соответствует: однокомнатной квартире-студии, общей площадью 37,70 кв. м., площадью жилой квартиры – 23,70 кв. м., площадью санузла – 4,81 кв. м., площадью балкона – 3,29 кв. м., площадью прихожей – 7,54 кв. м., номер квартиры – ...) в осях Ц-Ф/13-15, блок-секция 3, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения – 4,взыскать с ООО «Интерпоток» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с xx.xx.xxxx в сумме 922 896 руб. в равных долях каждому, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. в равных долях каждому, штраф в равных долях каждому.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены (л.д. 33, 134,135), направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Интерпоток» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 115-124), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 127).

Представитель третьего лица АКБ «РосЕвроБанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 130-133).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО1, ФИО2 заключили с ООО «Интерпоток» договор __ участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать): объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом и трансформаторную подстанцию по ...,в Заельцовском районе г. Новосибирска, расположенный на земельном участке с кадастровым __ площадью 9168 кв.м., и поле получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства инвестируемую им однокомнатную квартиру – студию, № квартиры – ... этаж – 4, жилая площадь – 36,05 кв. м., лоджия – 3,29 кв. м., общая проектная площадь – 37,70 кв. м. Истцы обязались уплатить обусловленную договором цену, согласно условиям настоящего договора, – 1 357 200,00 руб.и по окончанию строительства объекта принять в установленном настоящим договором порядке от застройщика жилое помещение (л. __ – 13, 14).

Данный договор прошел государственную регистрацию xx.xx.xxxx

Обязательства истцами по договору исполнены надлежащим образом, оплата по договору истцами внесена в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения __ от xx.xx.xxxx г. на сумму 1 057 000,00 руб., копией квитанции к приходному кассовому ордера __ от xx.xx.xxxx. на сумму 300 200,00 руб. (л.д. 15, 16).

Суд не принимает заявленные в ранее состоявшемся судебном заседании представителем ответчика возражения в части оплаты истцами по договору. 

Так, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.Истцами представлены первичные платежные документы об оплате – платежное поручение и квитанция к приходному кассовому ордеру. Заявлений о подложности данных доказательств, ходатайств об исключении из числа доказательств указанных платежных документов, стороной ответчика не заявлено.

Ответчику предлагалось представить сведения об уполномоченном от ООО «Интерпоток» лице по осуществлению кассовых операций по состоянию на 2012г., однако, таких сведений и их документального подтверждения ответчиком не представлено. 

Более того, как следует из договора и платежного поручения, оплата основной суммы цены договора происходила за счет кредитных ипотечных денежных средств, предоставленных АКБ «РосЕвроБанк» (АО), в связи с чем также оснований для сомнений в произведенной истцами оплате по договору не имеется.

Соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, крайний срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – xx.xx.xxxx, срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 3-х месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть xx.xx.xxxx

Ответчиком объект по договору истцами в согласованный срок не передан, доказательств исполнения договора суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

xx.xx.xxxx истцы направили претензию ответчику с требованием о выплате неустойки (л.д. 17-18, 19, 20), ответ на которую ответчик истцу не предоставил.

Поскольку в установленный срок - не позднее xx.xx.xxxx – и до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцам, исполнившим обязательства по оплате данного объекта в полном объеме, неустойка за просрочку исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению с xx.xx.xxxx (дата, произвольно выбранная истцом), то есть 1020 дней.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, и сделан вывод, что истцом необоснованно применена при расчете ключевая ставка Банка России, действующая с 19.09.2016, в размере 10 %.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является xx.xx.xxxx

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. __ размер ставки рефинансирования по состоянию на xx.xx.xxxx составлял 8,25 % годовых.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1 357 200,00 руб. * 8,25 % /300 * 1 020 дней * 2 = 761 389,2 руб.

Суд полагает, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, однако ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства об ее уменьшении не заявил.

Таким образом, оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию суммы неустойки судом не усматривается.

На основании изложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 380 694 руб. 60 коп. (761 389,2 руб. : 2).

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцам предполагается и не требует специального доказывания.

Истцы просят взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 рублей в равных долях, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, __ ГК РФ, учитывая обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактические обстоятельства дела, фактические обстоятельства причинения морального вреда, нарушения прав истцов, индивидуальных особенностей истцов, являющихся потребителями, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Интерпоток» в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – 10 000,00 руб., ФИО2– 10 000,00 рублей.

По этим же основаниям являются обоснованными требования истцов о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Интерпоток» требований истцов в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства (л.д. 17-20), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 195 347,30 рублей ((380 694 руб. 60 коп. + 10 000) х 50%).

Также подлежит удовлетворению и требование ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку данное требование не является взаимоисключающим с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истцов, как участников долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Заявляя настоящее требование, истцы ссылаются на то, что застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ООО «Интерпоток», осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, фактическую деятельность не ведет, то есть обязательство по передаче индивидуально-определенной вещи ответчиком не исполнено, а потому истцы вправе требовать признания за ними права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Как указано выше, оплата по договору участия в долевом строительстве истцами внесена в полном объеме в сумме 1 357 200,00 рублей, согласно представленным платежным документам (л.д. 15,16).

Также установлено, что со стороны застройщика ООО «Интерпоток» договор не исполнен, объект до настоящего времени истцам не передан.

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК ... 

... "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Согласно п. 16 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г.) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и объект ему передан.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Земельный участок площадью 9 168 кв. м кадастровый __ для строительства объекта передан мэрией г. Новосибирска в аренду ООО «Интерпоток» на основании договора __ от xx.xx.xxxx. с учетом дополнительных соглашений к нему (л.д. 65-81).

Как следует из сообщения Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска __ от xx.xx.xxxx застройщик ООО «Интерпоток» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой, подземная автостоянка и трансформаторная подстанция» на земельных участках с кадастровыми __ __, __, __, __, __, __, __ общей площадью __,0 кв.м, расположенных по ... стр. в Заельцовском районе. 

Строительство данного объекта осуществляется этапами, количество этапов строительства - 3. По состоянию на 16.05.2017 выдано разрешение на строительство двух этапов. По состоянию на 16.05.2017 выдано разрешение на строительство двух этапов:

I этап строительства - «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения (блок-секции 1,2,3 по генплану) и трансформаторная подстанция __ (по генплану)». Разрешение на строительство от 29.05.2009 № Ru __ сроком действия до 25.12.2016. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию каких-либо блок-секций данного объекта капитального строительства мэрией города Новосибирска не выдавалось. Застройщик с заявлением о его выдаче в Управление не обращался (л. __-40,87,88).

__ от xx.xx.xxxx на основании приказов __ 183 в июне 2016 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Интерпоток» с целью выявления и устранения нарушения требований законодательства о долевом строительстве при осуществлении строительства объекта. 

Земельный участок предоставлен Обществу для строительства объекта в аренду мэрией г. Новосибирска на основании договора аренды земельного участка __ от xx.xx.xxxx. и дополнительных соглашений к нему (кадастровый номер земельного участка __, 9 168 кв. м.

По информации от xx.xx.xxxxисх. __), представленной инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, физическое состояние на xx.xx.xxxx (I этап, блок-секции 1, 2, 3): монолитные стены, колонны и перекрытия - 100 %; наружные кирпичные стены - 100 %; внутренние перегородки - 85 %; свегопрозрачные конструкции - 70 %; устройство фасада - 25 %; наружные сети инженерно-технического обеспечения - 45 %; внутренние сети инженерно-технического обеспечения - 15 %; благоустройство территории - 0%. В настоящее время работы не ведутся.

За все время ведения строительства инспекцией проведено двадцать проверок, выдано двадцать предписаний об устранении нарушений. В настоящее время на объектах отсутствует генеральная подрядная организация.

xx.xx.xxxx Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение о приостановлении деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства второго этапа жилого дома по ... стр. (разрешение на строительство № Ки __ 88 от 25.09.2013) до ввода в эксплуатацию первого этапа строительства жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск. Заельцовский район, ... стр. (разрешение на строительство № Ru __ от 29.05.2009). В настоящее время решение вступило в законную силу.

Приостановление вышеуказанной деятельности не препятствует обществу осуществлять строительство указанного объекта за счет ранее привлеченных денежных средств участников долевого строительства и иных законных источников финансирования.

В декабре 2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) Общества в связи с наличием просроченной задолженности. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 19.06.2017 года (л. __ – 59).

По мнению суда, тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истцов на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участники долевого строительства, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по договору путемвнесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, принимая во внимание, что состояние первого этапа строительства (2 блок-секция), в котором должна была быть построена квартира истцов, на xx.xx.xxxx составляет: монолитные стены, колонны и перекрытия - 100 %; наружные кирпичные стены - 100 %; внутренние перегородки - 85 %; светопрозрачные конструкции - 70 %; устройство фасада - 25 %; наружные сети инженерно-технического обеспечения - 45 %; внутренние сети инженерно-технического обеспечения - 15 %;благоустройство территории - 0%, суд удовлетворяет заявленные требования на основании вышеуказанных положений п. 1 ст. 130 ГК РФ, пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку установлено, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (100 %), то есть спорный правомерно возведенный объект незавершенного строительства является недвижимой вещью.

Учитывая, что истцами была оплачена стоимость строительства жилого помещения общей проектной площадью 37,70 кв.м в указанном спорном объекте недвижимости, проектная площадь которого на основании проектной документации составляла __,8 кв. м., доля истцов в праве собственности на возводимый объект определяется пропорционально площади подлежащего передаче нежилого помещения в возводимом объекте недвижимости к проектной площади всего возводимого объекта недвижимости, то есть составляет __.

Суд не принимает заявленные в ранее состоявшемся судебном заседании доводы стороны ответчика о фактически производимых работах на объекте.

Так, всей совокупностью доказательств по делу, в том числе сообщениями контролирующих органов (л.д. 34-38,39,40,54,55-59,61,87,88,89-93) в полной мере подтверждается фактическое прекращение строительства на объекте, прекращение исполнения ответчиком обязательств по договору.

Как следует из сообщения Управления Архитектурно-строительной инспекции от xx.xx.xxxx., срок выданного ООО «Интерпоток» разрешения на строительство I этапа строительства объекта истек xx.xx.xxxx. (л.д. 87,88,89-93).

Ответчиком не представлено доказательств фактического ведения в настоящее время работ по строительству объекта, а также доказательств неисполнения истицами обязательств по договору.

Тот факт, что в акте от xx.xx.xxxx. отражено отсутствие у ответчика документов (л.д. 118), не препятствует ответчику представить доказательства фактического ведения работ не по состоянию на xx.xx.xxxx., ав настоящее время.

Ранее судом было по ходатайству ответчика оказано содействие в истребовании доказательств (л.д. 125), также предложено ответчику представить соответствующие доказательства (л.д. 122,123). 

Однако, в данное судебное заседаниепредставительответчика не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, как не представил и каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Таким образом, предоставленное стороне ответчика право представлять доказательства стороной ответчика без уважительных причин реализовано не было.

При таких обстоятельствах, отложение судебного разбирательства для дальнейшего истребования доказательств (л.д. 129,136) являлось бы необоснованным, не соответствующим принципу процессуальной экономии, предоставило бы одной из сторон гражданского процесса ничем не обоснованное преимущество в реализации процессуальных прав перед другой стороной.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требованийв размере 

19 092 руб. 95 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях за каждым право собственности на __ доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - I этапа строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения с подземной автостоянкой, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенный по ... (стр.) в Заельцовском районе г. Новосибирска, что соответствуетоднокомнатной квартире-студии площадью 37,70 кв.м, площадью жилой квартиры – 23,70 кв. м, площадью санузла – 4,81 кв. м, площадью балкона – 3,29 кв. м, площадью прихожей – 7,54 кв. м, номер квартиры – ...), в осях Ц-Ф/13-15, блок-секция 3, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - 4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 380 694 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 195 347 руб. 30 коп., а всего 586 041 руб. 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» в пользу РамихЕкатерины С. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 380 694 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 195 347 руб. 30 коп., а всего 586 041 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» государственную пошлину в доход бюджета в размере 19 092 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.