Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Контакт» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 12 декабря 2019 года между ООО «Контакт» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №84, в соответствии с п.1.1 которого, ООО «Контакт» взял на себя обязательство выполнить Услуги по получению разрешительных документов для газификации и продления уличного газопровода жилого дома, изготовить проектно- сметную документацию, получить технические условия на газификацию, расположенного по адресу: г.Воронеж, 

<

адрес>. Срок выполнения работ в соответствии с п.2.3 составляет 60 календарных дней с момента подписания договора (с 12.12.2019 года). 14 декабря 2019 года между ООО «Контакт» и ФИО1 был заключен второй договор возмездного оказания услуг №85, в соответствии с п.1.1 которого ответчик взял на себя обязательства выполнить услуги по получению разрешительных документов для газификации жилого дома, изготовить проектно- сметную документацию, получить технические условия на газификацию, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.

<

адрес>. Срок выполнения работ в соответствии с п.2.3 составляет 60 календарных дней с момента подписания договора (с 14.12.2019 года). Истец свои обязательства исполнила надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий заключенных договоров свои обязательства не исполнил, услуги истцу не представил. 03.12.2020 истец направил ответчику претензии о возврате денежных средств. 08.12.2020 данные претензии были вручены ответчику. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, ответ на претензии не поступил. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Контакт» в ее пользу денежные средства в размере 133 000 руб., оплаченные за исполнение услуг по договору №84 возмездного оказания услуг и денежные средства в размере 65 000 руб., оплаченные за исполнение услуг по договору №85 возмездного оказания услуг, а всего 198 000 руб., неустойку в размере 1 914 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 763 руб. 60 коп. (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Контакт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении (л.д.67). 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.12.2019 между ООО «Контакт» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №84 (далее- договор №84), в соответствии с п.1.1 которого, ООО «Контакт» взял на себя обязательство выполнить Услуги по получению разрешительных документов для газификации и продления уличного газопровода жилого дома, изготовить проектно- сметную документацию, получить технические условия на газификацию, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.

<

адрес> Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.5-6).

Срок выполнения работ в соответствии с п.2.3 составляет 60 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п.3.1, п.3.2 Исполнитель обязан качественно, в полном объеме, надлежащим образом предоставить Заказчику требующиеся ему информацию и документацию, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги Исполнителя.

В силу п.4 договора №84 стоимость услуги составляет 133 000 руб., Заказчик оплачивает аванс в размере полной стоимости договора. 

14.12.2019 между ООО «Контакт» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №85 (далее- договор №85), в соответствии с п.1.1 которого, ООО «Контакт» взял на себя обязательство выполнить Услуги по получению разрешительных документов для газификации и продления уличного газопровода жилого дома, изготовить проектно- сметную документацию, получить технические условия на газификацию, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.

<

адрес>, Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.7-8).

Срок выполнения работ в соответствии с п.2.3 составляет 60 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п.3.1, п.3.2 Исполнитель обязан качественно, в полном объеме, надлежащим образом предоставить Заказчику требующиеся ему информацию и документацию, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги Исполнителя.

В силу п.4 договора №85 стоимость услуги составляет 65 000 руб., Заказчик оплачивает аванс в размере полной стоимости договора. 

ФИО1 оплатила услуги по указанным Договорам в полном объеме в дни подписания договоров (л.д.9,50,51).

03.12.2020 истец направил претензию по договору №84 (л.д.10-11), претензию по договору №85 (л.д.12-13).

08.12.2020 претензии получены ответчиком (л.д.14,15).

Однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, а также доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение условий договора влечет возможность предъявления исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца по Договору №84 от 12.12.2019 в размере 133 000 руб. и по Договору №85 от 14.12.2019 в размере 65 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 914 720 руб., из которых: 

-за период с 10.02.2020 по 28.12.2020 по Договору №84 в размере 1 288 770 руб. (133 000 х 323 дня х 3%);

-за период с 12.02.2020 по 28.12.2020 по Договору №85 в размере 625 950 руб. (65 000 х 321 день х 3%).

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит, что ФИО1 неверно определен период взыскания неустойки, а именно последняя дата установлена – 28.12.2020. 

В связи с тем, что истец направила претензии об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, которые были получены ответчиком 08.12.2020, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению по 08.12.2020, т.е. по день, когда ответчика узнал о намерении истца отказаться от исполнения договоров.

Однако суд также учитывает положения ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), т.е. неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 133 000 руб. и 65 000 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения.

При определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Принимая во внимание размер уплаченных по договорам денежных средств, конкретные обстоятельства дела, исходя из баланса интересов сторон, а также компенсационного характера неустойки, суд с учетом специфики правоотношений приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя ФИО1 на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. (по Договору №84 – до 35 000 руб., по Договору №85 – до 15 000 руб.). 

Истец просит суд также взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

Исходя из положений ст.15 названного Закона и правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру спора и отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в размере 251 000 (133 000+65 000+50 000+3 000) руб. сумма штрафа в пользу потребителя составит – 125 500 руб. (251 000:2).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком услуги не выполнены в срок, суд полагает, что имеется возможность снизить размер штрафа до 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 763 руб. 60 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 763 руб. 60 коп., исходя из суммы заявленных истцом и удовлетворенных судом требований (уплачена истцом согласно чеку-ордеру от 29.12.2020-л.д.16).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Контакт» о взыскании денежных средств по договорам возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Контакт» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №84 от 12.12.2019 в размере 133 000 руб., денежные средства по договору №85 от 14.12.2019 в размере 65 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 763 руб. 60 коп., а всего 289 763 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 60 (шестьдесят) коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через районный суд. 

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 26.07.2021.

1версия для печати