Гражданское дело № 2-2361/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» к К.А.Н, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску К.А.Н, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н обратился с заявлением и соответствующим пакетом документов в МКУ «Городской жилищный фонд» для получения муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

В соответствии с представленными проектной документацией, экспертным заключением ООО «Мостгражданпроект», в жилом помещении № 

<

адрес> произведена самовольная перепланировка, что усматривается из технического паспорта жилого помещения, составленного Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению К.А.Н было принято решение о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н обратился в комиссию по приемке в эксплуатацию жилых (нежилых) помещений после переустройства и (или) перепланировки с заявлением о выдаче акта о приемке в эксплуатацию жилого помещения №, расположенного в 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.Н было отказано в приемке в эксплуатацию квартиры 

<

адрес>, поскольку при осуществлении выезда на объект членами комиссии было установлено, что помещение, подлежащее вводу в эксплуатацию, не соответствует проектной документации, поскольку собственником были произведены работы по демонтажу участков бетонных панелей, которые не отражены в проектной документации.

В адрес К.А.Н направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное положение. В досудебном порядке спор не был разрешен. 

Администрация г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» обратились с иском к К.А.Н о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. 

К.А.Н обратился в суд с встречным иском к администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд», просит сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на тот факт, что указанная квартира была приобретена им в переустроенном и перепланированном состоянии, самовольно произведенным бывшим собственником жилого помещения. Так же указывает, что при перепланировке несущие конструкции не были затронуты. Перепланировка была осуществлена без нарушения строительных норм. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО1 поддержала исковые требования, встречные требования не признала. 

Представитель ответчика-истца ФИО2, исковые требования к К.А.Н не признал, заявленные встречные требования поддержал.

Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные к К.А.Н требования не подлежащими удовлетворению, встречные требования подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что К.А.Н является собственником жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н обратился с заявлением и соответствующим пакетом документов в МКУ «городской жилищный фонд» для получения муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

В соответствии с представленными проектной документацией, экспертным заключением ООО «Мостгражданпроект», в жилом помещении № 

<

адрес> произведена самовольная перепланировка, что усматривается из технического паспорта жилого помещения, составленного Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению К.А.Н было принято решение о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н обратился в комиссию по приемке в эксплуатацию жилых (нежилых) помещений после переустройства и (или) перепланировки с заявлением о выдаче акта о приемке в эксплуатацию жилого помещения №, расположенного в доме №23 по пр. Ватутина в г.Белгороде.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № К.А.Н было отказано в приемке в эксплуатацию квартиры 

<

адрес>

В адрес К.А.Н направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приведения жилого помещения в первоначальное положение. В досудебном порядке спор не был разрешен. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 277 сентября 2003 г. №170).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или иные жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Факт самовольно произведенной перепланировки в квартире 

<

адрес> подтверждается данными технических паспортов указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данных технических паспортов следует, что в результате перепланировки общая и жилая площадь квартиры занимаемой К.А.Н изменилась - с 

<

данные изъяты> кв.м. уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из справки ООО «Пожарный аудит» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объемно-планировочные решения 

<

адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из экспертных заключений ООО «МОСТГРАЖДАНПРОЕКТ» № ОР от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> может быть сохранено в перепланированном переустроенном состоянии, выполненные переустройство перепланировка не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан, не создают угрозы их здоровью и условиям жизни, выполнены в соответствии с Градостроительным и Жилищным кодексами РФ, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В рамках рассмотрения спора судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Белгородский филиал». Согласно экспертному заключению № жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии соответствует необходимым строительно-техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, требованиям взрыво- и пожаробезопасности, указанным в сводах правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Представленное экспертное исследование выполнено экспертом Щ.А.И,, имеющим высшее образование по специальности «Архитектура», квалификацию судебного эксперта (специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально, связанных с ними, в том числе с целью их оценки», стаж экспертной работы с 2007 года, стаж в строительной отрасли с 1986 года. Представленное заключение мотивировано, основано на непосредственном исследовании квартиры экспертом. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает что, в данном случае, произведенная перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушает права и законные интересы ответчика по встречному иску и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта следует, что в результате перепланировки был демонтирован (разобран) объемный сантехнический блок с помещением ванной и туалета, были демонтированы шкафы, при этом, несущие стены не затрагивались. На месте демонтированного сантехнического блока, шкафа и части коридора, выполнен заново совмещенный узел. 

Представленное экспертное заключение подтверждает, что несущие конструкции жилого дома не были затронуты, что опровергает доводы истца по первоначальному иску о том, что были затронуты бетонные несущие конструкции. 

В этой связи, руководствуясь данными нормами права, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым, удовлетворив встречные исковые требования, сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(кадастровый №).

В связи с удовлетворением встречных исковых требований не подлежат удовлетворению требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» к К.А.Н, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отказать. 

Встречные исковые требования К.А.Н, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –подпись 

Мотивированный текст решения изготовлен – 27.11.2020.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение29.11.2020