Дело № 2-1993/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 сентября 2018 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации Белгородского района Белгородской области об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 982+/-11 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В результате проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что фактически используемая площадь земельного участка превышает на 215 кв.м. площадь в размере 982 кв.м., указанную в кадастровых документах.

03.05.2018 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об устранении нарушения земельного законодательства, которая ответчиками оставлена без исполнения.

Дело инициировано иском администрации Белгородского района, в котором с учетом уточнений истец просил обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) путем демонтажа самовольно возведенного забора и иных сооружений на самовольно занятом земельном участке в соответствии со схемой границ земельного участка за счет собственных средств и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском к администрации Белгородского района, в котором просили установить факт владения и пользования земельным участком на праве собственности.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по телефону и путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца-ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречный иск считала не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик-истец ФИО2 исковые требования администрации Белгородского района считал обоснованными, встречный иск также поддержал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 982+/-11 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП по состоянию на 24.09.2018.

11.04.2017 в результате проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 1211 кв.м., то есть 229 кв.м. земли ответчиками занято самовольно.

Уведомление о проведении проверки, акт проверки, претензия с требованием об устранении нарушений земельного законодательства направлены ответчикам. В соответствующем порядке оспорены и обжалованы не были. Требования об устранении нарушения земельного законодательства не исполнены.

25.05.2017 постановлением по делу № 15-216/148 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии земельного участка площадью 229 кв.м., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что штраф им уплачен, постановление не обжаловано.

13.10.2017 в результате проведенной отделом муниципального земельного контроля комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет 1211 кв.м., то есть 229 кв.м. земли ответчиками занято самовольно.

Согласно представленного в материалы дела истцом заключения кадастрового инженера № 27 от 23.03.2018 площадь принадлежащего на праве собственности ответчикам земельного участка по кадастровым документам составляет 982 кв.м., площадь самозахвата – 215 кв.м.

Факт нарушения земельного законодательства подтверждается актами проверок органа государственного земельного надзора от 11.04.2017, от 13.10.2017, постановлением по делу № 15-216/148 об административном правонарушении от 25.05.2017.

Размер самовольно занятого земельного участка 215 кв.м. подтверждается заключением кадастрового инженера от 23.03.2018.

03.05.2018 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об устранении нарушения земельного законодательства, которая ответчиками оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В исковом заявлении истцом указано и данное обстоятельство признается судом заслуживающим внимания, что в нарушение указанного выше положения закона, ответчиками установлено ограждение земельного участка и ограничен свободный доступ на него, что привело фактически к выбытию участка из пользования муниципального образования «Белгородский район» и невозможности его использования.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.п.2,3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Представленные стороной истца-ответчика доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований администрации Белгородского района в полном объёме.

Поскольку при подаче данного иска истец-ответчик на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков-истцов в доход муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждого.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками-истцами ФИО2 и ФИО3 данных, свидетельствующих о фактическом владении и пользовании земельным участком на протяжении 17 лет суду не предоставлено, как и не представлено доказательств в обоснование заявленных встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Кроме того, в судебном заседании ответчик-истец ФИО2 иск администрации признавал, подтверждая факт занятия и использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов на него. 

Из пояснений представителя администрации следует, что с заявлениями о согласовании границ земельного участка собственники не обращались, следовательно, необходимых мер для этого ими предпринято не было. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что никаких иных объективных данных в подтверждение своих доводов стороной ответчика- истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска по заявленным требованиям. Иных требований из заявленного встречного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации Белгородского района Белгородской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) путем демонтажа самовольно возведенного забора и иных сооружений на самовольно занятом земельном участке в соответствии со схемой границ земельного участка за счет собственных средств и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 к администрации Белгородского района Белгородской области об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях, по 100 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2018.

Судья Т.Н. Лозовая