ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 05 июля 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Морковкина Д.Е., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеева А.А., 

потерпевшей Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-40/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

25 мая 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 24 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, тайно, путем перевода со счета № банковской карты №, открытой в филиале 

<

данные изъяты> на имя Г. на номер счета №, открытый в приложении 

<

данные изъяты>», похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Г. После чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику значительный имущественный вред. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым материальный ущерб ей полностью возмещен, принесены извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник также поддержал ходатайство, просил уголовное дело прекратить, поскольку все основания для этого имеются. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил вред потерпевшей полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, заслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный имущественный вред в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 16500 рублей, принес свои извинения, раскаялся в содеянном, и не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему его основанию. Потерпевшая в свою очередь ходатайствует об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. 

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого имеются.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-I 9082», банковскую карту 

<

данные изъяты> № следует считать возвращенными законному владельцу ФИО1, сотовый телефон марки «Honor LYO-L21», банковскую карту №, 

<

данные изъяты> надлежит считать возвращенными законному владельцу Г.. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Алексеева А.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 6325 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung GT-I 9082», банковскую карту 

<

данные изъяты> № считать возвращенными законному владельцу ФИО1, сотовый телефон марки «Honor LYO-L21», банковскую карту №, 

<

данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу Г. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Алексеева А.А. в сумме 6325 рублей, принять на счет государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Аверьянов