Судья Пунев Н.Г. материал № 22-2856/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 июля 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Гаркуша А.А., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Чаблина Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чаблина Г.С., действующего в интересах осужденного ФИО3 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника – адвоката в поддержку доводов жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 - адвокат Чаблин Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, что судом не оценены в полном объеме доказательства и сведения о состоянии здоровья ФИО3, его возможность содержаться в условиях исправительной колонии, оказания ему необходимого лечения в условиях ИК, а также не дано оценки данным о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания. Указывает, что заболевание, имеющееся у ФИО3 включено в Перечень заболеваний, препятсвующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а выводы заключения экспертизы противоречат его содержанию и вышеуказанному постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что в связи с тем, что выводы эксперта носят противоречивый характер, сторона защиты и сам осужденный неоднократно заявляли ходатайство о назначении и проведении комплексной судебно- медицинской экспертизы, однако данные ходатайства судом отклонялись; в судебном заседании, в том числе и при допросе члена медицинской комиссии не выяснялась возможность оказания специализированной медицинской помощи ФИО3 с учетом его состояния здоровья и заболевания в условиях исправительного учреждения; не выяснялся вопрос о возможности его содержания в условиях исправительной колонии; отношение осужденного к проводимому лечению. Ссылается на то, что суд фактически согласившись с доводами защиты о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, отказывая в удовлетворении ходатайства не привел в постановлении суждения о том, почему указанное обстоятельство в совокупности с иными данными, свидетельствующими о наличии заболевания осужденного и отсутствия у него реальной возможности исполнить назначенное судом наказание без постоянного оказания ему медицинской помощи, не является основанием для освобождения осужденного от наказания в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ. Полагает, что определяющее значение суд придал не наличию у ФИО3 тяжелого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам, не предусмотренным законом. Указывает, что согласно характеристики на осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания ФИО3 положительно себя зарекомендовал, имеет 21 поощрение от администрации учреждения. Защитник полагает, что с учетом изложенного осужденный ФИО3 подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. 

В своих возражениях помощник прокурора Кочубеевского района ФИО1 считает постановления суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В ходе апелляционного рассмотрения осужденный ФИО3, адвокат Чаблин Г.С., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, вынести новое решение.

Прокурор просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, основанием освобождения от отбывания наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Как следует из заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно - исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО3 установлен заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью: Диагноз: G64Дисциркуляторная, дисметаболическая, токсическая энцефалополинейропатия 2 ст, сенсо-вегетативная полиневропатия с дизестезиями переферической вегетативной недостаточностью. Головная боль напряжения, вестибулопатия, тиннит. Полирегиональный остеохондроз с преимущественным поражением шейного и грудного отделов позвоночника, унковертебральный артроз, деформирующий спондилез с сужением просвета позвоночника канала, дегенеративный полидискоз, артроз в атланто аксиальном сочленении 1-2 ст, задние протрузии дисков С 3-4, С4-5, С5-6 ротационный подвывих атланта, артроз в реберно- позвоночных сочленений 1-2 ст, деформирующий спондилоз, спондилоартроз полидискоз эностоз тела Th6 без корешково-компрессионных проявлений, синдром цервикокраниалгии, двусторонней люмбоисшалгии, мышечно- тонический синдром, болевой синдром, рецидивирующее течение. В соответствии с Перечнем заболеваний, препятсвующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, ФИО3 не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Осужденный ФИО3 нуждается в наблюдении врача – невролога по месту жительства, при этом не нуждается в постоянном уходе и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО3 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний. 

Допрошенный в судебном заседании член медицинской комиссии ФИО4 подтвердил наличие у осужденного заболевания, пояснив о том, что заболевание имеющееся у осужденного не препятствует его содержанию в местах лишения свободы на общих основаниях. 

Оценив заключение медицинской комиссии, а также сведения, содержащиеся в представленной на осужденного ФИО5 характеристики из ФКУ ИК -1 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО3 не может быть освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ФИО3 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбытия наказания, основаны на заключении специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Перечня заболеваний. Обоснованность и объективность заключения сомнений у суда первой инстанции не вызвали. Нет таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом выводов специальной медицинской комиссии, пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящий момент правовых оснований для освобождения ФИО3 от наказания в связи с болезнью. Разрешая ходатайство, суд первой инстанции принял во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, такие как поведение осужденного в период отбывания наказания и данные о личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В связи с чем, оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<

данные изъяты>