дело № 12-293/2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БАСТ ЛТД» на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске, от 01 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БАСТ ЛТД», привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске, от 01 октября 2019 года ООО «БАСТ ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут на территории 

<

адрес> во время дежурства на посту № государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 был выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, составленным с нарушением требований лесного законодательства, а именно: ФИО2 перевозил пиломатериал хвойных пород (лиственница) на автомобиле MAN, государственный номер №, общим объемом 46,62 кубических метров, имея при себе сопроводительный документ №ЛС-137 от 20.02.2019, в котором в пункте 5 не указано местонахождения перевозчика древесины, в пункте 6 неверно указан грузополучатель, его местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, в пункт 7 указан номер декларации о сделке с древесиной №, в то время как согласно информации из ЕГАИС номер декларации о сделке с древесиной №, что не соответствует Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Собственником древесины является ООО «БАСТ ЛТД».

Не согласившись с принятым постановлением, директор ООО «БАСТ ЛТД» ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске, от 01 октября 2019 года, изменить в части размера административного штрафа, мотивировав требования тем, что ООО «БАСТ ЛТД» находится в тяжелом финансовом положении, имеет несколько незавершенных исполнительных производств на общую сумму 6000000 руб., в отношении общества подано заявление о признании банкротом, денежные средства на счетах общества отсутствуют. Размер штрафа является для ООО «БАСТ ЛТД» обременительным и ухудшающим положение ООО «БАСТ ЛТД». Просит снизить размер штрафа до 250000 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «БАСТ ЛТД» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель КГКУ «Лесная охрана» не явился, направил возражения на жалобу, в которых просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, указывая, что при назначении наказания юридическому лицу мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Считает, что в виду непредставления ООО «БАСТ ЛТД» фактов, подтверждающих наличие оснований для применения положений п.п.3.2 ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа не имелось на момент вынесения постановления. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе, на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2019 года в 14 часов 26 минут на территории 

<

адрес> во время дежурства на посту № государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 был выявлен факт транспортировки древесины с сопроводительным документом, составленным с нарушением требований лесного законодательства, а именно: ФИО2 перевозил пиломатериал хвойных пород (лиственница) на автомобиле MAN, государственный номер №, общим объемом 46,62 кубических метров, имея при себе сопроводительный документ №ЛС-137 от 20.02.2019, в котором в пункте 5 не указано местонахождения перевозчика древесины, в пункте 6 неверно указан грузополучатель, его местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика, в пункт 7 указан номер декларации о сделке с древесиной №. в то время как согласно информации из ЕГАИС номер декларации о сделке с древесиной №, что не соответствует Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Собственником древесины является ООО «БАСТ ЛТД».

Факт совершения ООО «БАСТ ЛТД» административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт транспортировки ООО «БАСТ ЛТД» пиломатериала хвойных пород с сопроводительным документом, оформленным с нарушениями установленного порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 г. №571; письменными объяснениями водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на временное хранение автомобиля марки MAN государственный номер №, с пиломатериалом хвойных пород, объемом 46.62 куб. м.; фототаблицей транспортного средства MAN государственный номер А809НС124, с пиломатериалом; сопроводительным документом №ЛС-137 о ДД.ММ.ГГГГ на транспортировку древесины, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ООО «БАСТ ЛТД», грузополучателем ООО «Массив», договором аренды частей лесного участка от 28.12.2012 года №11/7-и, заключенного между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Сиблес Проект», согласно которого Агентством лесной отрасли Красноярского края ООО «Сиблес Проект» передан во временное пользование на срок 49 лет часть лесного участка, определенной п. 3 данного договора; договором купли-продажи № ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сиблес Проект» и ООО «Малтатвуд», предметом которого является продажа леса в хлыстах (сосна, ель, пихта, кедр, лиственница, береза, сосна); договором купли-продажи № ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Малтатвуд» и ООО «БАСТ ЛТД», предметом которого является продажа леса в хлыстах (сосна, ель. пихта, кедр, лиственница, береза, сосна); договором поставки № ДНс от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «БАСТ ЛТД» и ООО «МАЛТАТВУД»; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.02.20139 года в отношении ООО «БАСТ ЛТД».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировой судья правомерно признал ООО «БАСТ ЛТД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания, правильно учтен характер совершенного правонарушения, имеющиеся на момент вынесения постановления сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БАСТ ЛТД» допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске, от 01 октября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «БАСТ ЛТД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №37 в г. Канске, от 01 октября 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАСТ ЛТД», привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ООО «БАСТ ЛТД» – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Аксютенко