Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 ноября 2023 года

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, не военнообязанный, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный в 

<

адрес>-29, содержится в СИЗО-1 пр-д Канатный-81 

<

адрес> край, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> по ч 3 ст.30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Мера наказания лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Доп. мера ст. 73 УК РФ условно сроком на 1 год 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Баевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Мера наказания лишение свободы сроком на 2 года. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 присоединить неотбытый срок по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию 2 года 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище из дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

В период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, подошел к входной двери дома по адресу 

<

адрес>. Там ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, металлическим уголком вырвал скобу к которой крепился навесной замок из дверного полотна, открыл дверь и с целью хищения чужого имущества прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме по вышеуказанному адресу ФИО1 обнаружил в комнате алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 138 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 256 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров стоимостью 393 рубля, кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 2 литра стоимостью 218 рублей, общей стоимостью 1005 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые взял в руки и вышел из дома, тем самым совершив их тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1005 рублей. 

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал, общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба и желал их наступления.

Кроме того:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище из дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, подошел к входной двери дома по адресу 

<

адрес>. Там ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, плечом с силой толкнул несколько раз от себя входную дверь, в результате чего вырвал крепления замка из дверного полотна, открыл дверь и с целью хищения чужого имущества прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме по вышеуказанному адресу ФИО1 обнаружил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2815 рублей, насосную станцию стоимостью 3090 рублей, чугунную печную плиту стоимостью 427 рублей, чугунный колосник стоимостью 111 рублей, задвижку дымохода стоимостью 120 рублей, дверцу поддувала стоимостью 670 рублей, общей стоимостью 7233 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, которые поочередно вынес из дома на улицу, тем самым совершив их тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7233 рубля. 

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал, общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №2 материального ущерба и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1:

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на принадлежащем ему мотоблоке с прицепом поехал в поля в сторону 

<

адрес> чтобы заготовить дров на зиму. Уехал из дома около 14 часов, точно не помнит. Когда уезжал из дома, то закрыл дверь на замок. Ключ спрятал на усадьбе. Далее около 18 часов вернулся на усадьбу и подойдя к входной двери в дом увидел, что входная дверь в дом открыта, замок вместе со скобой лежал на полу рядом с крыльцом. Пройдя в дом, осмотрелся и не обнаружил чтобы что – то пропало из дома, поэтому не стал никому об этом сообщать. В дальнейшем решил приготовить себе еду и в этот момент обнаружил, что у него не осталось алюминиевых кастрюль, одна небольшая на 1 литр, одна на 2 литра и одна большая на шесть литров, а также 2 литровой кастрюли из нержавеющей стали. Данные кастрюли покупал более 10 лет назад в магазине, по какой цене не помнит. Он сообщил о данном факте в полицию и от него отобрали заявление по факту проникновения в дом и хищении имущества. В настоящее время от сотрудников полиции известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО1. Потерпевший №1 его не знает, ранее с ним знаком не был, каких – либо отношений с ним не поддерживал и не поддерживает. Каких – либо долговых обязательств перед ним нет в настоящее время и никогда ранее не было. Проникать в дом и брать какое – либо имущество ему не разрешал, ФИО1 его похитил. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности настаивает, желает чтобы он понес наказание согласно закона, чтобы в дальнейшем ему было неповадно совершать хищение чужого имущества. Причиненный в результате хищения материальный ущерб оценивает в сумму около 1000 рублей, который для Потерпевший №1 значительным не является. Доход состоит из пенсии которая составляет 24000 рублей. (т 1 л.д. 23-24)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует чтоДД.ММ.ГГГГ находился дома и в после обеденное время около 17 часов, точно сказать не может так как не придавал этому значения, к нему домой пришел житель 

<

адрес> ФИО1, которого знает как жителя 

<

адрес>, каких – либо отношений с ним не поддерживает, который принес в мешке 4 кастрюли, три из которых алюминиевые и одна из нержавеющей стали, и предложил приобрести у него их. Свидетель №1 посмотрел на лежащие в мешке кастрюли и сказал ФИО1, что данные кастрюли может купить у него за 200 рублей. ФИО1 на данное предложение согласился, при этом на вопрос, откуда данные кастрюли у него ответил, что они принадлежат ему, а продает он их в связи с тем, что ему нужны деньги. Свидетель №1 передал ФИО1 деньги, а он передал мешок с кастрюлями. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 домой приехали сотрудники полиции, в ходе разговора они поинтересовались не приносил ли кто - либо кастрюли. ФИО18 ответил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ему принес 4 кастрюли ФИО1, которые он купил у него за 200 рублей. Также от сотрудников полиции стало известно, что данные кастрюли ФИО1 ранее похитил из дома Потерпевший №1. Пояснил, что если бы ему было известно, что данные кастрюли были похищены, то он не стал бы их покупать у ФИО1. Кроме того Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции купленные у ФИО1 3 алюминиевые кастрюли объемом 1, 2, 6 литра и 2-х литровая кастрюлю из нержавеющей стали, которые были изъяты.(т 1 л.д. 41-43)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых показал что с предъявленным ему обвинением полностью согласен, виновным себя в хищении в период с 14 часов до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества из дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью. Ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, подтверждает полностью и на них настаивает. Сущность ст. 51 Конституции РФ, разъяснена и понятна, давать показания желает. По факту совершения преступлений пояснил следующее: как и говорил ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов ходил по улицам и искал где похмелиться. В этот момент увидел проезжающегося на своем мотоблоке Потерпевший №1 и в этот момент понял, что он уехал из дома и у него никого нет. В этот момент решил пойти на усадьбу его дома на 

<

адрес> чтобы проникнуть в дом и похитить там различное имущество и продать его за деньги. С целью кражи пешком пришел в усадьбу дома по 

<

адрес>. Зайдя на усадьбу дома со стороны огородов, чтобы его никто не увидел, он подошел к входной двери, где убедился что никого из посторонних лиц поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 18 часов подошел к входной двери, где металлической арматурой вырвал пробой к которому в дверном полотне крепился замок и дверь открылась. Далее с целью кражи прошел в дом, где стал ходить по комнатам и искать что – либо ценное. В одной из комнат на столе увидел две алюминиевые кастрюли, а также две алюминиевые кастрюли под столом, кастрюли были разного объема. Решив что украдет именно их, так как более ничего ценного на глаза не попалось решил украсть именно данные кастрюли. Взяв кастрюли в руки вышел из дома и пошел к Свидетель №1 которому предложил купить кастрюли. Свидетель №1 согласился и передал ФИО1 200 рублей. ФИО18 ФИО1 сказал, что данные вещи его и сдает их так как нужны деньги. Полученные деньги потратил на приобретение спиртного и сигарет. Пояснил, что ранее Потерпевший №1 не знал, он ничего не должен, заходить в его дом он не разрешал ФИО1 проник в дом и похитил принадлежащее ему имущество. Вину в совершении хищения имущества из дома по адресу 

<

адрес> совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов признает полностью в содеянном раскаивается. (т 1 л.д. 168-171)

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные в качестве подозреваемого аналогичны показаниям данные в качестве обвиняемого ( л.д. 33-35)

Кроме изложенных показаний вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 23 часов 20 минут дознавателя ОД ФИО7 в части того, что осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, из которой было совершено хищение. Дом деревянный одноэтажный. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. На момент осмотра дверь без повреждений. При осмотре дома установлено, что в дом состоит из трех комнат. В ходе осмотра специалистом изъяты 5 ОЛС со следами рук. (т 1 л.д. 12-15)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут о/у ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 в части того, что осмотрена усадьба дома по адресу 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра у Свидетель №1 изъяты 4 кастрюли, которые он ранее приобрел у ФИО1. (т 1 л.д. 10-11)

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в том, что он добровольно заявил о том, что 19.09 2023 года он незаконно проник в дом по адресу 

<

адрес>, где обнаружил и похитил 4 кастрюли, принадлежащие Потерпевший №1. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т 1 л.д. 16)

- Заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ в том, что стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 1 литр составляет 138 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 2 литра составляет 256 рублей, алюминиевой кастрюли емкостью 6 литров составляет 393 рубля, кастрюли из нержавеющей стали емкостью 2 литра составляет 218 рублей, общая стоимость 1005 рублей. (т 1 л.д. 113-117)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в том, что осмотрен:

Мешок из полимерного материала, горловина мешка перевязана нитью, концы нити выведены на фрагмент писчей бумаги и скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружено:

- четыре кастрюли. При осмотре кастрюль установлено, что одна кастрюля объемом 1 литр, кастрюля алюминиевая, пригодна для дальнейшего использования по назначению, вторая кастрюля объемом 2 литра, кастрюля алюминиевая, пригодна для дальнейшего использования по назначению, третья кастрюля объемом 6 литров, кастрюля алюминиевая, пригодна для дальнейшего использования по назначению, четвертая кастрюля объемом 2 литра, кастрюля из нержавеющей стали, пригодна для дальнейшего использования по назначению. Кастрюли без крышек. 

Участвующий в ходе проведения осмотра предметов Потерпевший №1 пояснил, что данные кастрюли принадлежат ему и были похищены из его дома ДД.ММ.ГГГГ. (т 1 л.д. 36-38)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 3 алюминиевые кастрюли объемом 1, 2, 6 литра и кастрюля из нержавеющей стали объемом 2 литра. (т 1 л.д. 40)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в том, что осмотрен:

Бумажный пакет оклеен лентой скотч. Пакет опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружено:

- металлический уголок. Уголок длиной 24 сантиметра, ширина полок 4 см и 2,5 см. На широкой полке ближе к верхней части на заклепках закреплена вешалка. В нижней части полка шириной 4 см. согнута.

Участвующий в ходе проведения осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что данным уголком ДД.ММ.ГГГГ он вырвал пробой крепящий замок на двери дома по адресу 

<

адрес> и проник в дом, откуда похитил кастрюли разного объема, принадлежащие Потерпевший №1. ( т 1 л.д. 159-161)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлический уголок длиной 24 см.. (т 1 л.д. 162)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого 

1. След пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезках ленты скотч №№,2,5 пригодны для идентификации личности, следы пальцев рук на отрезках ленты скотч №№,4, непригодны для идентификации личности. Следы рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности.

2. Следы пальцев рук на отрезах ленты скотч 1,2,5, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, следы рук на отрезах ленты скотч №,7,8,9,10, оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. ( т 1 л.д. 125-131)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 в части того, что участники группы проверки показаний на месте на служебном автомобиле проследовали к дому по адресу 

<

адрес> после чего все участники группы на служебном автомобиле проследовали по маршруту, который указывал подозреваемый ФИО1, до дома по адресу 

<

адрес>. Остановившись на против дома по адресу 

<

адрес> ФИО1 указал на него и пояснил, что именно в данный дом он проник через дверной проем сорвав металлическим уголком петлю в которой крепился замок и похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 кастрюли в период с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 предложил проследовать к входной двери в дом и участвующие проследовали за ним. Находясь на против входной двери в дом ФИО1 указал на неё и пояснил, что именно через данную дверь сорвав металлическим уголком дверной замок на который была закрыта дверь он ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов проник в дом, где обнаружил в кухне и похитил 4 кастрюли принадлежащие Потерпевший №1. Далее участвующие с разрешения хозяина дома Потерпевший №1 проследовали в дом. Находясь в доме ФИО1 указал место в кухне и пояснил, что именно там находились похищенные им 4 кастрюли принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов и скрылся с места совершения преступления. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО1 известно точное время, способ, место и все обстоятельства совершения им хищения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 18 часов из дома по адресу 

<

адрес> 4 кастрюль совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также все обстоятельства совершения данного преступления. При проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО1 психического и физического воздействия не оказывалось, ФИО1 всё показывал и рассказывал добровольно, без принуждения. (т 1 л.д. 152-158)

Вина ФИО1 по факту имущества принадлежащего потерпевшему ФИО9 подтверждается:

Оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями потерпевшего ФИО9 согласно которых ФИО9 показал, что по адресу 

<

адрес> расположен жилой одноэтажный дом. Дом состоит из кухни с печкой, туалета, и двух комнат, коридора. В ванной комнате была установлена насосная станция, которую приобретал в магазине в 2020 году за 7500 рублей. Кроме того в доме была установлена металлическая печь на которой была установлена печная плита с двумя отверстиями для колосников, в печи был установлен чугунный колосник, чугунная дверка поддувала, а также на дымоходе была установлена задвижка. Кроме того в 2021 году для личных нужд приобретал за 2000 рублей алюминиевую флягу емкостью 40 литров с крышкой. Фляга стояла в коридоре. Также в доме находится еще различное имущество. ДД.ММ.ГГГГ был на усадьбе дома и точно помнит что в доме были насосная станция, фляга стояла в коридоре, а печь была с плитой, колосниками, дверкой и задвижкой дымохода, т.е. когда был в последний раз в доме ДД.ММ.ГГГГ с уверенностью пояснил, что все было на месте. Уходя закрыл двери дома на ключ. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду но точно не помнит, позвонил Свидетель №3 которых проживает в соседнем доме и сказал, что дверь в дом открыта. Тогда собрался и после работы приехал на усадьбу где увидел, что насосной станции, алюминиевой фляги нет на месте, кроме того пройдя в кухню увидел, что в печи похищена чугунная плита, чугунный колосник, задвижка дымохода, чугунная дверка. Далее сообщил о данном факте в полицию и написал заявление по факту проникновения в дом и хищении имущества. В настоящее время от сотрудников полиции известно, что хищение имущества совершил ФИО1. Потерпевший №2 его не знает, ранее с ним знаком не был, каких – либо отношений с ним не поддерживал и не поддерживает. Каких – либо долговых обязательств перед ним нет в настоящее время и никогда ранее не было. Проникать в дом и брать какое – либо имущество ему не разрешал, он его похитил. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности Потерпевший №2 настаивает, желает чтобы он понес наказание согласно закона, чтобы в дальнейшем ему было неповадно совершать хищение чужого имущества. Причиненный в результате хищения материальный ущерб в сумме 5000 рублей является значительным. Доход составляет около 20000 рублей, из которых тратит на содержание детей, которым помогает материально, кроме того оплачивает приобретение угля, дров, электроэнергию, газ, иных необходимых вещей, в связи с чем данный ущерб является значительным. ( т 1 л.д. 65-67)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12 часов на усадьбу пришел ФИО1 который принес в руках поломанную чугунную плиту с печи отопления, дверки с печи, колосник с печи, задвижку дымохода, которые были в мешке, а также насосную станцию, отдельно бачок и отдельно электродвигатель с клапанами. В ходе разговора ФИО1 сказал, что хочет сдать данные вещи как лом металла. Свидетель №2 спросил у него откуда у него данные вещи, на ФИО1 пояснил, что данные вещи его с его дома и сдает он их так как ему нужны деньги. После чего принесенный ФИО1 лом металла был взвешен на весах, после чего согласно веса передал ему 400 рублей исходя из стоимости 17 рублей за один килограмм лома металла. После этого ФИО1 ушел. На следующий день Свидетель №2 позвонили сотрудники полиции которые поинтересовались не приносил ли кто либо печную плиту, колосник, задвижку, насосную станцию. Свидетель №2 сразу же ответил, что данные вещи действительно принес и сдал как лом металла ФИО1, и что данные вещи находятся в гараже. В дальнейшем по приезду сотрудников полиции добровольно выдал им все вещи. С уверенностью пояснил, что если бы ему было известно, что данные вещи были ранее похищены ФИО1 он не стал их принимать у него. (т 1 л.д. 76-78)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует что в соседнем по адресу 

<

адрес> проживает Потерпевший №2. Его знает длительное время, они общаются. В последнее время Потерпевший №2 стал проживать в 

<

адрес>, а его дом пустовал. При этом пояснил, что видел, что когда он уезжал, то закрыл двери на ключ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заходил спать и при этом обратил внимание, что двери дома закрыты. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов увидел, что дверь в дом соседа Потерпевший №2 открыта. Свидетель №3 сразу же позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся. В разговоре Потерпевший №2 попросил прикрыть деверь так как он сразу не может приехать. Свидетель №3 подошел к двери и прикрыл ее, при этом увидел, что замок висит в проушине, которая вырвана из дверного полотна. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что в дом Потерпевший №2 проникал ФИО1, и похитил оттуда разное имущество. (т 1 л.д. 79-81)

- оглашенными согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует чтоДД.ММ.ГГГГ находился на работе и в после обеденное время, точно время сказать не может так как не придавал этому значения, пришел житель 

<

адрес> ФИО1, которого знает как жителя 

<

адрес>, каких – либо отношений с ним не поддерживает. ФИО1 принес алюминиевую флягу, сказав при этом хочет сдать алюминиевую флягу как лом металла. Фляга была взвешена на весах и согласно веса передал ФИО1 деньги в сумме 425 рублей, а флягу положил в общий металл. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, в ходе разговора они поинтересовались не приносил ли кто - либо алюминиевую флягу. Свидетель №4 ответил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ принес алюминиевую флягу ФИО1 С,И., которую Свидетель №4 принял как лом металла у него за 425 рублей. Также от сотрудников полиции стало известно, что данную флягу ФИО1 похитил из дома Потерпевший №2. Пояснить, что если бы ему было известно, что данная фляга была похищена, то он не стал бы ее покупать у ФИО1. Кроме того добровольно выдал сотрудникам полиции алюминиевую флягу, которая была изъята. (т 1 л.д. 82-84)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласно которых показал что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имущества из дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 признает полностью. Ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого, подтверждает полностью и на них настаивает. Сущность ст. 51 Конституции РФ, разъяснена и понятна, давать показания желает. По факту совершения преступления пояснил следующее: на 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены приемные пункты лома металла, куда он периодически ходит и сдает найденный на свалке и иных местах лом металла. При этом когда ходил по 

<

адрес>, то увидел, что по адресу 

<

адрес> расположена усадьба, двор которой зарос и он много раз проходил мимо и не видел, чтобы на усадьбе кто – то ходил. В связи с этим предположил, что в доме никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проснулся 09 часов дома и при этом болел с похмелья. Денег для приобретения спиртного не было, поэтому сидел и думал, где можно достать денег и купить спиртного чтобы похмелится. В этот момент вспомнил, что на 

<

адрес> есть дом, который пустует и предположил что в доме есть различное имущество, которое можно похитить и продать за деньги. В этот самый момент ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов решил пойти на усадьбу и проникнуть в дом из которого похитить какое – нибудь имущество, продать его и купить спиртного. С целью кражи пешком пришел в усадьбу дома по 

<

адрес>. Зайдя на усадьбу, осмотрелся и убедился что никого из посторонних лиц поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов подошел к входной двери, где увидел, что на двери на петлях висит навесной замок. После этого двумя руками с силой несколько раз толкнул дверь от себя в дом в результате чего гвозди вылетели из проушины и дверь открылась. Далее ФИО1 с целью кражи прошел в дом, где стал ходить по комнатам и искать что – либо ценное. В комнате где, расположена ванна увидел насосную станцию, которую открутил от труб и вынес наружу, дальше прошел в комнату, где расположена печь отопления, с которой снял печную плиту, которую расколол на три части, так как она и так была с трещинами, сорвал дверку поддувала, вытащил колосник и задвижку дымохода. Все данные вещи сложил в принесенный с собой мешок, после чего пошел на выход. Так же при выходе в коридоре увидел алюминиевую флягу, которую также решил похитить. После этого вынес все указанное имущество на улицу. Он мог взять и другое имущество из дома но решил что ему этого будет достаточно. Далее поочередно перенес похищенное в кусты, где спрятал. После чего насосную станцию, которую раскрутил а именно снял электродвигатель с клапаном от бачка, а также чугунные вещи с печи в мешке отнес на усадьбу дома Свидетель №2, которому сдал как лом металла за 400 рублей. Свидетель №2 сказал, что данные вещи его и сдает их так как нужны деньги. Далее вернулся в кусты, где оставил флягу и отнес ее ФИО10, которому сдал как лом металла за 425 рублей, при этом также пояснил, что фляга его. Полученные деньги потратил на приобретение спиртного и сигарет. Пояснил, что ранее Потерпевший №2 не знал, он ничего не должен, заходить в его дом он не разрешал ФИО1 проник в дом и похитил принадлежащее ему имущество. Вину в совершении хищения имущества из дома по адресу 

<

адрес> совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 12 часов признает полностью в содеянном раскаивается. (т 1 л.д. 168-171)

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные в качестве подозреваемого аналогичны показаниям данные в качестве обвиняемого ( т1 л.д. 90-93)

Кроме изложенных показаний вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут дознавателя ОД ФИО7 в части того, что осмотрен дом по адресу 

<

адрес>, из которого было совершено хищение. Дом деревянный одноэтажный. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь. На момент осмотра дверь без повреждений. Проушина в которой крепится замок вырвана с дверного полотна. При осмотре дома установлено, что дом состоит из трех комнат. В ходе осмотра специалистом изъяты 5 ОЛС со следами рук. (т 1 л.д. 46-52)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут врио начальника СО ФИО11 в части того, что осмотрена усадьба дома по адресу 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра у Свидетель №2 изъяты печная плита, печной колосник, задвижка дымохода, дверка поддувала, насосная станция, которые он ранее приобрел у ФИО1. (т 1 л.д. 53-58)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут врио начальника СО ФИО11 в части того, что осмотрена усадьба дома по адресу 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра у Свидетель №4 изъята алюминиевая фляга, которую он ранее приобрел у ФИО1. (т 1 л.д. 59-60)

- Заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ в том, что стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 2815 рублей, насосной станции составляет 3090 рублей, чугунной печной плиты составляет 427 рублей, чугунного колосника составляет 111 рублей, задвижки дымохода составляет 120 рублей, дверцы поддувала составляет 670 рублей, общая стоимость 7233 рубля. (т 1 л.д. 113-117)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в том, что осмотрен:

Мешок из полимерного материала, горловина мешка перевязана нитью, концы нити выведены на фрагмент писчей бумаги и скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружено:

- печная чугунная плита. При осмотре установлено, что плита сломана на три части, пригодна для дальнейшего использования по назначению. 

- задвижка дымохода. При осмотре установлено, что в задней части задвижка имеет повреждение возникшее в результате эксплуатации, пригодна для дальнейшего использования по назначению. 

- печной чугунный колосник. При осмотре установлено, что колосник имеет повреждение возникшее в результате эксплуатации, пригодна для дальнейшего использования по назначению.

- дверка поддувала. При осмотре установлено, что дверка видимых повреждений не имеет, пригодна для дальнейшего использования по назначению.

- насосная станция. Насосная станция состоит из: насоса, двигателя, насосной часть, реле давления, гидроаккумулятора и соединительного шланга. Насосная станция имеет электрокабель подключения к сети питания на котором отсутствует вилка подключения к сети питания. 

Алюминиевая фляга объемом 40 литров. Фляга с крышкой, которая имеет замок фиксатор. На момент осмотра видимых повреждений не имеет, пригодна для использования по прямому назначению

Участвующий в ходе проведения осмотра предметов Потерпевший №2 пояснил, что данные предметы принадлежат ему и были похищены из его дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который проник в принадлежащий ему дом выбив замок на входной двери и похитил вышеуказанные предметы. (т 1 л.д. 69-73)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: алюминиевая фляга емкостью 40 литров, насосная станция, дверка поддувала, печная чугунная плита, печной колосник, задвижка дымохода. (т 1 л.д. 74)

Как факту хищения имущества принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оглашенными:

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в том, что осмотрен:

- Бумажный пакет, на пакете имеется рукописный текст ««Пакет № – 5 СПР изъятые входе ОМП в жилом доме по адресу: 

<

адрес>», выполненный красящим веществом синего цвета, а так же нечитаемая подпись. Пакет опечатан биркой с мастичным оттиском круглой печати: «ЭКП», выполненным красящим веществом синего цвета. Так же на бирке имеется нечитаемая подпись эксперта и надпись Э № от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет повреждений не имеет целостность упаковки не нарушена. 

- Бумажный пакет, на пакете имеется рукописный текст ««Пакет № – пять отрезов ленты скотч со следами рук изъятые входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в с.. Баево 

<

адрес>», выполненный красящим веществом синего цвета, а так же нечитаемая подписи. Пакет опечатан биркой с мастичным оттиском круглой печати: «ЭКП», выполненным красящим веществом синего цвета. Так же на бирке имеется нечитаемая подпись эксперта и надпись Э № от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет повреждений не имеет целостность упаковки не нарушена. 

При осмотре пакет не вскрывался. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. След пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезках ленты скотч №№,2,5 пригодны для идентификации личности, следы пальцев рук на отрезках ленты скотч №№,4, непригодны для идентификации личности. Следы рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности.

2. Следы пальцев рук на отрезах ленты скотч 1,2,5, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, следы рук на отрезах ленты скотч №,7,8,9,10, оставлены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом. ( т 1 л.д. 135-138)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: следы пальцев на отрезах ленты скотч №,2,5 оставленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (т 1 л.д. 139)

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Умышленный характер действий ФИО1, направленный на тайное хищения имущества принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 подтверждается, прежде всего, его собственными признательными показаниями об обстоятельствах возникновения умысла на совершение кражи, а также механизмом реализации задуманного, подтвержденным при проверке показаний на месте, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы с показаниями потерпевших и показаниями свидетелей. 

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, тайно. 

Подсудимый, завладев имуществом потерпевших, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления. 

Объем и стоимость похищенного судом определяется на основании заключения эксперта, данного в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Экспертиза проведена и оформлена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С заключением экспертизы в полном объеме согласны потерпевшие и подсудимый. 

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его доходов и расходов, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего Потерпевший №2, совокупном доходе его семьи. О причинении потерпевшему значительного ущерба настаивал сам потерпевший. Кроме того, размер причиненного потерпевшему ущерба превышает установленный в примечании к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом виновность подсудимого в совершения преступлений в полном объеме подтверждена всеми исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены как каждое в отдельности так и в совокупности.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина ФИО1 в совершении преступлений установлена и квалифицирует действия ФИО1:

– по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 – по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

– по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 – по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога состоит, у врача психиатра не состоит (т 1 л.д. 185-186) 

На основании заключения судебно-нарколого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время 

<

данные изъяты>.

ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также лично осуществлять свои процессуальные права.

ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>

ФИО1 выявляет 

<

данные изъяты>

Психическое состояние и вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает при назначении наказания, признание вины подсудимым по всем составам преступления, явку с повинной ( т 1 л.д. 16) по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по все составам преступлений, возраст подсудимого, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, нахождение на иждивении престарелой матери. 

Возмещение ущерба потерпевшим как обстоятельство, смягчающими наказание, судом не учитывается, так как похищенное было изъято сотрудниками полиции. 

Самостоятельных действий по возмещению ущерба подсудимый не предпринимал. 

В соответствии со ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, следует отнести рецидив преступлений, который является опасным.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимого, посредственные характеристики из ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский» и месту жительства, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступления относятся к категории тяжких, наличие непогашенных судимостей за имущественные преступления, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч 2 ст.68 УК РФ полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным, итоговое наказание по правилам ч 3 ст.69 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не усматривается. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по каждому эпизоду суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенных им преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия в действиях рецидива, не имеется.

В соответствии с п «в» ч 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

В срок лишения свободы засчитывается время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО13, в защиту интересов ФИО1, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 19752 рублей, в суде 1975,20 рублей, в связи с отказом подсудимого от помощи защитника в период предварительного следствия и суда, указанные издержки в размере 21727,20 рублей в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч 3 ст.158 УК РФ, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч 2 ст.68 УК РФ:

- по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, 

- по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 3 алюминиевые кастрюли объемом 1, 2, 6 литра и кастрюля из нержавеющей стали объемом 2 литра считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, алюминиевая фляга емкостью 40 литров, насосная станция, дверка поддувала, печная чугунная плита, печной колосник, задвижка дымохода считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №2, пакет № - металлический уголок длиной 24 см– уничтожить после вступления приговора в законную силу, пакет № – 5 ОЛС, пакет № – 5 ОЛС- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда 

<

адрес> В.А.Ващенко