Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

п. Новосергиевка 10 июня 2019 года 

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е., 

при секретаре Андреевой Н.А., 

с участием помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Шаповаловой А.И.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Лазина К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит изменить постановление и заменить дисквалификацию на штраф. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, изменив ему наказание в виде дисквалификации на административный штраф. Он вину признает полностью и делал все, чтобы АО «Новосергиевский механический завод» не стало банкротом. При этом он добровольно выплатил часть заработной платы, сократив период задолженности. В настоящее время задолженность перед работниками по заработной плате сохраняется. Он является пенсионером, но не уходит с работы, так как на его место не могут найти директора. Он прикладывает все усилия, чтобы сохранить рабочие места в обществе.

Защитник Лазин К.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что генеральный директор АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 принимает все зависящие от него меры, чтобы завод не был признан банкротом. Считает, что мировой судья не учел все смягчающие административную ответственность обстоятельства. Просил изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, смягчив ФИО1 наказание до штрафа. 

Помощник прокурора Шаповалова А.И. возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 указанной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокурором Новосергиевского района Оренбургской области проведена проверка в отношении АО «Новосергиевский механический завод» по соблюдению трудового законодательства.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований пп.6 п.2 ст.22, п.6 ст.136 Трудового кодекса РФ работодателем АО «Новосергиевский механический завод» заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выплачена. При этом день фактической выплаты заработной платы определен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того не выплачена заработная плата за февраль и ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором АО «Новосергиевский механический завод» является ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. В связи с чем прокурором Новосергиевского района Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно положению об оплате труда в АО «Новосергиевский механический завод», утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится два раза в месяц: 30 числа текущего месяца выплачивать 50% минимального размера оплаты труда за первую половину месяца; 15 числа, следующего за отчетным, выплачивать оставшуюся часть заработной платы.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ и положения об оплате труда генеральным директором АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью не выплачена, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб., которое вступило в законную силу. Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 совершено повторное правонарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией генерального директора и другими доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения генеральным директором АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, доказан, и мировой судья пришел к верному выводу о том, что он виновен в совершении указанного правонарушения. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе производства по данному делу мировой судья обоснованно исходил из того, что в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы. Отсутствие у работодателя денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Материалы дела не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 были приняты исчерпывающие меры для соблюдения прав работников на своевременное получение заработной платы.

Экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Отсутствие средств, необходимых для выплаты работникам заработной платы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении генеральным директором АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 своих должностных обязанностей. Руководитель предприятия принимает на себя определенные обязательства, в том числе по своевременной выплате работникам заработной платы.

При таких обстоятельствах мировым судьей действия генерального директора АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, предусмотренных ст. 23.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение ФИО1 наказания в виде дисквалификации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Вопреки доводам защитника Лазина К.Н. мировым судьей учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Новосергиевский механический завод» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.Судья Т.Е.Халепа