Дело № 2-2660/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Вологда 13 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТСК «Профстроймастер» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТСК «Профстроймастер», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу за январь, февраль, 15 дней марта 2017 года задолженность по заработной плате в размере 59 268 рублей 75 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 062 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсацию за отпуск в размере 5 851 рубль. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец дважды 12.04.2017 и 13.04.2017 без уважительных причин не явился в судебное заседание. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

На основании изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ООО ТСК «Профстроймастер» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья Е.С. Махина